1591 replies to this topic

[xyz8472]

coś podobnego

[Jarecki]

No to jeszcze coś,o ile nie jest fałszywką to z pewnością daje do myślenia.

http://www.youtube.com/watch?v=X7NpryqdiI0&NR=1

I krótka notka zamieszczona do filmu:

I took these images using professional photography equipment, NOT a cheap point and shoot camera.

Time of day: 1pm (EST)

Camera Settings:

ISO: 100
320mm
Shutter: 1/8000
f29

These images are converted to infrared, no other editing.
If you want to see the unedited images, go here: http://www.youtube.c...h?v=33-5Nnz7DUw

As a professional photographer, I know the difference between lens flare and other objects. This is NOT a lens flare, or an effect of the camera.

These photos were taken on two separate days, and the object is still in the image.

You decide for yourself what you think it is. I was skeptical at first about this whole brown dwarf planet and nibiru, etc. but the more I keep watching the skies and taking photographs, the more I start to become aware that something is happening up there!

[xyz8472]

OMG!!!!11111oneoneone Nibiru odkryte! Wreszcie!

Nie zgadzam się. Możliwy refleks świetlny zawsze jest widoczny, bo zdradza go ruch kamery, co widać na Twoim filmie. U Jareckiego jest taki refleks i się przemieszcza przy ruchu, ale w żaden sposób nie wytłumaczysz tym argumentem tej większej plamy przy słońcu. To na pewno nie jest refleks, inaczej by się ruszał.

Przyznaj że to obiekt rzeczywisty, proszę.

edit Yawgmoth
Konkretniej proszę.

[BrainCollector]

Człowieku, ja dziwie się, że za takie posty nie banują a powinni. Skoro robił te zdjęcia kilka dni, to nie jest tylko jedno zdjęcie, zna się na tym (nie no sorry ty jesteś większym profesjonalistą) to chyba wie co mówi. Czy normalne jest, że kiedy robi się zdjęcie w podczerwieni dziwnym trafem robi się drugie słońce ?

[xyz8472]

Czy normalne jest robienie zdjęć w podczerwieni za pomocą lustrzanki? Mi to wygląda na zwykły negatyw. Poza tym, Słońce masz codziennie, spróbuj sobie popatrzeć i poszukaj tajemniczych obiektów raz wielkości Słońca, a raz wielokrotnie mniejszych, powodzenia.
Do czego pieję: w dzisiejszych czasach zdjęcie z aparatu to ŻADEN dowód, każde da się przerobić na własną modłę, czy to komputerem, czy inną "lens flare". Dlatego kolejne filmiki odkrywców z youtube traktuję automatycznie jako materiał śmiechowy

[BrainCollector]

I tu jest sedno. Ludzie już nie wierzą w zdjęcia a nawet zaczynają mówić, że to co jest na starych, papierowych to też jest fake.
Tylko, że ludzie myślac TYLKO i wyłącznie racjonalnie idą na skróty, bo nie wykraczają poza ścieżkę.

A zobaczę jutro, tylko, że przez klisze czy folie z dyskietki (imo najlepsze przy zaćmieniach z domowych sposóbów) będzie widać skoro to podczerwień.

A przyszło mi do głowy wytłumaczenie czemu tylko w niektórych miejscach widać to drugie słońce. Są pewne anomalie magnetycze które robią "dziure" przez którą dostaję się więcej promieniowania na Ziemie. Może wtedy pole jest wystarczająco słabe aby mogło przepuścić promieniowanie karła.
Proszę nie bić za tą "teorie"

Użytkownik BrainsCollector edytował ten post 06.03.2011 - 01:12

[xyz8472]

A przyszło mi do głowy wytłumaczenie czemu tylko w niektórych miejscach widać to drugie słońce. Są pewne anomalie magnetycze które robią "dziure" przez którą dostaję się więcej promieniowania na Ziemie. Może wtedy pole jest wystarczająco słabe aby mogło przepuścić promieniowanie karła.

Sorry za offtop, ale ta sprawa męczy mnie od bardzo dawna: dlaczego coraz więcej ludzi pisze jak w powyższym przykładzie, zamiast np. "dostaje" to "dostaję"? Proszę o sensowną odpowiedź, bo nie rozumiem tego fenomenu, a widuję go coraz częściej w odmętach internetu. Nie można tego chyba wytłumaczyć zwykłym "przejęzyczeniem"

[BrainCollector]

Pisze na telefonie i tak jest w słowniku, zawsze poprawiam tym razem zapomniałem. Sprawa jasna ?

Lepiej wrócić do tematu.
Może ktoś się lepiej zna na miejscowym osłabianiu pola. Bo gdzieś tu na forum ktoś wspominał o tym

[xyz8472]

Czy normalne jest robienie zdjęć w podczerwieni za pomocą lustrzanki? Mi to wygląda na zwykły negatyw.

Wcześniej napisałeś - przyznaj, że to obiekt rzeczywisty. Nie wiem co to jest xyz, ale na pewno też nie jest to refleks świetlny. Mógłbyś tego argumentu użyć do zdjęć, ale nie do kamery. Każdy ruch kamery przesuwa wszystkie refleksy świetlne i na tym polega problem.

Zwracam trochę honoru, istnieją filtry przepuszczające tylko bliską podczerwień, jak np. http://kontakt24.tvn...ieni,21588.html jak i również tryby typu NightVision.

P.S: Są w dzisiejszych czasach CYFROWE LUSTRZANKI.

No są. I?

[Mehitabel]

Dokument z 1984 roku przygotowany na potrzeby rządu USA przez wydział fizyki Uniwersytetu Berkeley,przedstawiający materiał dowodowy na istnienie niewykrytego jeszcze towarzysza naszego Słońca.

Opis:

Evidence for a solar companion star

Title Evidence for a solar companion star

Creator/Author Muller, R.A.

Publication Date 1984 Aug 01

OSTI Identifier OSTI ID: 6496864; Legacy ID: DE85002069

Report Number(s) LBL-18271; CONF-8406203-1

DOE Contract Number AC03-76SF00098

Other Number(s) Other: ON: DE85002069

Resource Type Conference

Specific Type Technical Report

Resource Relation Conference: 112. international Astronomical Union symposium on the search for extraterrestrial life: recent developments, Boston, MA, USA, 18 Jun 1984; Other Information: Portions are illegible in microfiche products
Research Org Lawrence Berkeley Lab., CA (USA)

Subject 71 CLASSICAL AND QUANTUM MECHANICS, GENERAL PHYSICS; SUN; BINARY STARS; COLLISIONS; COMETS; CRATERS; ORBITS; RED DWARF STARS; SOLAR SYSTEM EVOLUTION; CAVITIES; DWARF STARS; MAIN SEQUENCE STARS; STARS

Description/Abstract Periodicity seen in both the mass extinctions and large impact cratering on earth can be explained if one postulates that the sun has a companion star, orbiting in a moderately eccentric orbit with a major axis of 2.8 light-years. No other explanations that have been suggested are compatible with known facts of physics and astronomy. If the companion is a red dwarf star, the most common kind in the galaxy, then no previous astronomical observations would have found it. A search for red objects with large parallax is now underway at Berkeley, and has a good chance of identifying the star in the near future.

Country of Publication United States

Language English

Format Medium: ED; Size: Pages: 14

Availability NTIS, PC A02/MF A01; 1.

System Entry Date 2009 Dec 14

I sam dokument w PDFie:

EVIDENCE FOR A SOLAR COMPANION STAR

[xyz8472]

Skoro oś wielka wynosi 2.8 roku świetlnego, to raczej news ten nie powinien znajdować się w temacie o Nibiru. To raz. A dwa, to nie ma tu żadnych dowodów na gwiazdę towarzyszącą, jedynie "speculative". Nie wiąże się to także z 2012, bo jak twierdzi dokument, następne bombardowanie meteorytami ma nastąpić za 13 milionów lat.

Użytkownik xyz8472 edytował ten post 07.03.2011 - 12:55

[Mehitabel]

Skoro półoś wielka wynosi 2.8 roku świetlnego, to raczej news ten nie powinien znajdować się w temacie o Nibiru. To raz. A dwa, to nie ma tu żadnych dowodów na gwiazdę towarzyszącą, jedynie "speculative". Nie wiąże się to także z 2012, bo jak twierdzi dokument, następne bombardowanie meteorytami ma nastąpić za 13 milionów lat.

Oczywiście teoretyczna Nemezis nijak się ma do hipotetycznej Nibiru,ale fakt że zakłada się mozliwość jej istnienia z dowodami mogącymi potwierdzać jej istnienie przedstawionymi w dokumencie może wnieść nieco światła szczególnie w kontekście tych teorii które mówią o planecie X jako o obiekcie krążącym nie wokół Słońca ale właśnie jego towarzysza.

Rzecz jasna na razie dalej zostajemy w sferze spekulacji,jedyne co dokument który wrzuciłem udowadnia niezbicie to żywe zainteresowanie tematem kół rządowych.

Użytkownik Mehitabel edytował ten post 07.03.2011 - 12:55