14 odpowiedzi w tym temacie

[D.K.]

Temat do dyskusji, komentarzy, zgłaszania uwag, pytań odnośnie regulaminu itp.

 

[Zaciekawiony]

Żeby nie było dyskusji jak w zeszłym roku - należy dodać do regulaminu, że nagroda szczekającej firanki dotyczy historii własnej autora tematu, przedstawiają jako zdarzenie jakie mu się przytrafiło, natomiast nie dotyczy artykułów i relacji cudzych dodanych przez danego użytkownika jako temat lub artykuł.

[D.K.]

Odpowiednia adnotacja jest w opisie danej kategorii, ale dla zasady zmodyfikowałam także ogólny regulamin. Dziękuję za zwrócenie uwagi.

[Daniel.]

Moja prośba. Czy można by było wymienić nicki w niektórych tematach tak jak np w temacie "najlepszy redaktor" są wymienione osoby. Tak np w temacie "najlepszy debiut" już nie ma, a przyznam że w ogóle nie pamiętam kto kiedy się rejestrował. No chyba, że są to setki osób i nie da się wypisać, to ok.

[D.K.]

No chyba, że są to setki osób i nie da się wypisać, to ok.

Niestety, ale jest to ponad 900 użytkowników, nie ma wiec tak łatwo. Mogę natomiast podpowiedzieć sposób przejrzenia wszystkich lub choćby wybranych osób spełniających kryteria. Wystarczy użyć filtrowania:

• Menu Użytkownicy (górna belka, na jednym poziomie z ikonami Facebooka, Twittera itp.)
• Pozycja Lista użytkowników
• Otworzy się podstrona z listą wszystkich użytkowników.
• Teraz należy kliknąć przycisk Zaawansowane filtry po prawej stronie, nad polem z użytkownikami.
• Rozwinie się dość rozbudowane pole filtrowania. Najlepiej moim zdaniem użyć opcji Data rejestracji z funkcją po, gdzie należy ustawić datę np. 1 grudnia 2016 r., jak na poniższym obrazku:

Spoiler

 

• Teraz wystarczy kliknąć przycisk Wyświetl znajdujący się pod całym polem filtrowania.
• Można użyć jeszcze dodatkowych opcji, np. sortowania według liczby postów, czy też daty rejestracji.

[StatystycznyPolak]

Pierwszy głos w historii oddany na mnie Dzięki Zaciekawiony.

[dorian2t]

Można w jakiś sposób proponować nowe kategorie? Np. moja propozycja brzmiałaby:

 

Najlepszy argumentator - osoba, która w najbardziej trafny, przekonujący sposób uzasadnia swoje stanowisko i/lub kontrargumentuje w konwersacjach w związku z danymi tematami.

[Legendarny.]

^ Myślę, że ta kategoria zawiera się już w dwóch istniejących - Najlepszy Sceptyk i Najlepszy Zwolennik. Takie rozbicie czasem utrudnia wybór, bo niektórych osób nie da się jednoznacznie zdefiniować jako sceptyków lub zwolenników - czasem są jednymi, czasem drugimi w zależności od tematu co jest naturalne. Pozwala to jednak na wybór większej ilości wyróżniających się użytkowników - gdyby sprowadzić obie kategorie do jednej o wyżej wymienionym tytule, zapewne zawsze wygrywałaby osoba udzielająca się przede wszystkim w roli sceptyka, a użytkownicy wyróżniający się w roli zwolenników (a o dobrych zwolenników obecnie trudno podczas gdy dobrzy sceptycy pytania na które trudno znaleźć "sceptyczną" odpowiedź wolą zwyczajnie przemilczać) pozostawaliby niedocenieni.

[Daniel.]

A moim zdaniem ciekawy pomysł, bo np Wszystko neguje wszystko i jest największym sceptykiem, ale pod względem argumentów to wyżej bym postawił np Mariusha czy Zaciekawionego, bo Wszystko często w coś nie wierzy, bo nie i już. Podobnie ze zwolennikami, taki Universe24 wierzy we wszystko, ale argumentów to on nie ma żadnych.

Edit: nawet podczas którejś edycji ktoś dał nr 1 sceptyka chyba Zaciekawionego uzasadniając, że Wszystko często nie argumentuje. Poza tym najlepszy "argumentator" może być i sceptykiem i zwolennikiem, a nawet kimś pośrednim, to po prostu osoba, która potrafi najlepiej przedstawić swoje zdanie, tak że naprawdę ciężko z nim polemizować. Można nie być ani najlepszym sceptykiem, ani najlepszym zwolennikiem, a jednocześnie zostać najlepszym "argumentatorem". Dla mnie pomysł bomba.

Użytkownik Daniel. edytował ten post 27.12.2017 - 20:49

[Wszystko]

Pomysł średni. Teraz tych różnych kategorii jest dość dużo, często trudno się zdecydować do jakiego kogo przeznaczyć. A jeśli jeszcze będziemy dodawać nowe kategorie, to jeszcze będzie trudniej. Rozmyje się to wszystko na miliony odznaczeń za wszystko i dla każdego. 

[dorian2t]

Ale są tematy niezwiązane z wierzeniem w coś lub nie. Np o świadkach Jehowy i tam Panjuzek kontra reszta. Chyba, że w tym przypadku go się postawi, jako zwolennika świadków, a resztę, jako "sceptyków"...

[Daniel.]

Pomysł średni. Teraz tych różnych kategorii jest dość dużo, często trudno się zdecydować do jakiego kogo przeznaczyć. A jeśli jeszcze będziemy dodawać nowe kategorie, to jeszcze będzie trudniej. Rozmyje się to wszystko na miliony odznaczeń za wszystko i dla każdego. 

No, ale np niektóre kategorie są prawie takie same i można by je złączyć, a dodać ciekawsze. Przykładowo "newsmen" i "redaktor" to praktycznie jedno i to samo i w tych działach głosy są niemal identyczne.

[dorian2t]

No albo niektóre są w ogóle bezsensowne (jak dla mnie). Np.  Najlepszy moderator - moderator, który najlepiej wypełnia swoją funkcję. To oznacza, że my sami mamy wybrać, która funkcja jest najważniejsza i ma podstawie tych kryteriów dobierać. Poza tym słaba jest kategoria, w której można wybierać ludzi tylko spośród moderatorów.

Albo Szczekająca firanka, gdzie autor jakiejś historii mógł się już dawno wyłączyć z życia na forum i o swojej "nagrodzie" nawet by nie usłyszał.

[D.K.]

Chciałam poinformować, że głosowanie dotyczące Złotych Szaraków zostało przedłużone do końca miesiąca, tzn. do środy 31 stycznia, godz. 20:00.

 

Kto jeszcze nie zagłosował, ma szansę nadrobić zaległości

[D.K.]

Niniejszym informuję, że głosowanie w konkursie "Złote Szaraki" dobiegło końca. Dziękujemy wszystkim za wzięcie udziału, niedługo ustalimy termin corocznej gali wręczenia nagród -- bądźcie czujni