843 odpowiedzi w tym temacie

[Vaqowsky]

Wybacz jeśli przeoczyłem coś ale nie mam czasu na prześledzenie wszystkich stron

[pdjakow]

Wybacz jeśli przeoczyłem coś ale nie mam czasu na prześledzenie wszystkich stron

Wystarczyło 2-3 strony wstecz.
http://www.paranorma...post__p__506786

[Ripsonar]

Oficjalna wersja wydarzeń

Wg oficjalnych informacji, trendem głoszonym na każdym poziomie przekazu informacji, posiłkującym się ponoć potwierdzonym naukowo faktem, iż efekt cieplarniany to działanie nas- tak nas – Ludzi i postęp cywilizacyjny jest odpowiedzialny za to zjawisko…. Czyli nasz technologia a dokładniej powsta ły dwutlenek węgla powoduje owe ocieplenie naszego klimatu co ma być Więc czym się posiłkują owi promujący nasz wstrętny udział w dewastowaniu i zarazem podgrzewaniu naszego Świata: Taki efekt wykazała grupa skupiająca się w powołanym w 1988 roku z ramienia ONZ, Międzyrządowy Panel ds. Zmian Klimatycznych (Intergovernmental Panel on Climate Change IPCC). który zrzesza najlepszych naukowców z całego Świata. Przeprowadzone badania wykazały:

Najnowszy, czwarty raport z 2007 r. IPCC zawiera min. następujące wnioski:
- ocieplanie klimatu jest faktem,
- bardzo prawdopodobne, że notowane wzrosty średniej temperatury na świecie są powiązane ze wzrostem stężenia gazów cieplarnianych pochodzenia antropogenicznego (będących wynikiem działalności człowieka),
- prawdopodobieństwo, że ocieplenie jest spowodowane tylko naturalnymi procesami wynosi mniej niż 5 %,
- średnia temperatura na świecie do końca wieku może wzrosnąć w zakresie 1,6 – 6,4 stopnia C, co spowoduje:
podniesienie poziomu mórz i oceanów od 18 do 59 cm,
- zwiększenie częstotliwości występowania fali upałów i ulewnych deszczy (szacowane prawdopodobieństwo ponad 90%),



Czwarty raport z 2007 r. IPCC zawiera min. następujące wnioski:

- zwiększenie liczby tropikalnych cyklonów, powodzi i susz (szacowane prawdopodobieństwo ponad 66%),
- globalne stężenie w atmosferze dwutlenku węgla, metanu i tlenku azotu wzrasta na skutek przemysłowej działalności człowieka od 1750 r. i obecnie jest wyższe niż kiedykolwiek na przestrzeni ostatnich 650 tys. lat. [2]

Na tej podstawie jednomyślnie (Lista 2500 tysiąca najwybitniejszych naukowców naszego pokolenia) uznała iż dwutlenek węgla (CO2)- to wydzielany przez naszą cywilizację gaz ( wchodzący w skład tzw. gazów cieplarnianych) jest skutkiem tzw efektu cieplarnianego, co z kolei prowadzi do globalnego ocieplenia klimatu. Czym to skutkuje? Według powyższych ekspertów w następstwie podwyższania temperatury dojdzie do zachwiania cyklów naszej planety i jego katastrofalnego finału… jakim są roztopione lodowce i nas po prostu zaleje + utrata wody pitnej a więc ogólnie istny Armagedon - tak to wygląda w skrócie… Czyli to działalność człowieka jest powodem tego efektu!

Kto jest tego orędownikiem:

Al. Gore – człowiek, który w tym ruchu znalazł swoje przeznaczenie w ratowaniu naszej Niebieskiej Planety od… nas samych.., za co dostał w 2007 roku Pokojową Nagrodę Nobla! Orędownikami tej tezy są m.in USA, Wielka Brytania, Japonia, Kanada, Francja, Niemcy i wiele wiele innych oraz organizacje jak ONZ, UE, oraz Greenpeace oraz wszelkie pro ekologiczne ruchy środowiskowe.

B.Clinton

Koncentracja gazów cieplarnianych jest najwyższa od 200 tyś lat. Jeżeli trend ten nie zostanie odwrócony jak twierdza naukowcy, poziom morza podniesie się min. O 0,5 metra w kolejnym stuleciu. Pewne obszary znikną z map, chyba że odwrócimy tą tendencję.

Ellen Goldman

Ci którzy zaprzeczają globalnemu ociepleniu idą w parze z faktem zaprzeczenia holokaustu.

Prawdziwy wpływ CO2 na człowieka

Zanim postaram się wyjaśnić bezsens owej teorii, chciałbym Wam przedstawić zadziwiające fakty odnośnie CO2.

1960 – CIA w ramach Projektu MK-ULTRA zajmuje się m.in. wpływem dwutlenku węgla na ludzka świadomość. Badano wpływ stężenia CO2 w atmosferze na ludzka świadomość i ciało tj: Podprojekt 124: "Badanie psychologicznych korelatów: dwutlenek węgla- środowisko". [3]

Badania prowadzono na więźniach i pacjentach pewnego szpitala. Osoby te poddano wpływowi wzrastającego stężenia CO2.

Wyniki badań:

* wzrost zawartości CO2 we wdychanym powietrzu prowadzi do znaczącego obniżenia napięcia mięśniowego całego ciała, zarówno mięśni gładkich jak i prążkowanych, bez zakłóceniu stanu świadomości!.

*migreny, choroba Parkinsona ulega znacznej poprawie

* ciśnienie krwii stabilizuje się na normalnym poziomie.[ Badania CIA wyjaśniają, iż podczas, gdy zawartość CO2 w powietrzu wynosi 0,3% we krwi i komórkach ciała równowaga ciśnienia zapanowałaby dopiero, gdy CO2 w powietrzu wynosiłaby 5%.]

Znikają leki i symptomy stresu.

Wyniki te pokazują dosadnie iż" wszyscy moglibyśmy mniej się bać, odczuwać mniej stresu, mniej napięcia i mniej bólu, gdybyśmy oddychali powietrzem, w którym zawartość stężenia CO2 byłaby większa. [4]

Oszustwo cieplarniane - fakty

1970 – na świecie ogłasza się w oparciu o dowody naukowe ochłodzenie klimatu. Dlatego z pomocą przybył naukowiec Bert Bolin (Szwecja), który zasugerował iż CO2 wytwarzany przez Człowieka może pomóc w odwrócenie trędu- a więc ocieplenie klimatu poprzez wzrost efektu cieplarnianego.

1970 –Istnieje kryzys paliwowy, który prowadzi świat do recesji. W Angli Margaret Toucher widząc strajki górników (co w Angli energia kopalniana była dominującą siłą napędową gospodarki) postanowiła ten trend obejść. Zaczeła promować energię atomową (wykorzystując jakim było promocja gospodarki atomowej. Z pomocą przyszedł jej B.Bolin. Toucher wykorzystuje jego model efektu cieplarnianego aby pozbyć się silnie działającego sektora wydobywczego. Wyłożyła duże pieniądze na skonstruowanie „naukowej” wersji dostosowanej do jej potrzeb polityczno-gospodarczych.

Instytut meteorologi powołuje jednostkę klimatyczną IPPC- mającą zbadać zależność między produkcją CO2 przez człowieka a jego wpływie na efekt cieplarniany, a tym samym wskazać iż jest to główny czynnik globalnego ocieplenia . Tak też się stało. Powstaje raport którego efektem jest ostrzeżenie o katastrofie klimatycznej spowodowanej przez człowieka. Koło nabiera rozpędu. Powstają ruchy przeciwstawiające się rozwoju przemysłu z Greekpeas na czele.. Powstaje biznes którego już nie da się zatrzymać. Teoria klimatyczna powstała przez Bolina staje się światową ideologią polityczną XX i XXI wieku. Np. fundusze na globalne ocieplenie w USA które w latach prezydentury wynosiło 170 mln $) wzrastają wykładniczo do 10 mld $ na rok 2008. Powstają dni Ziemi, pokazuje się Al. Gore który głosząc owe nowiny zarabia miliardy dolarów na jego produkcje zmniejszające emisję tych ohydnych emisji CO2.

2005 - W Anglii Izba Lordów po raz kolejny wytycza cele naukowcom, aby zbadali negatywny wpływ człowieka na globalne ocieplenie. Owe wyniki:

Temperatura w horyzoncie czasowymi: Czy naprawdę jak nas straszą owa temperatura w XXI wieku jest tak znaczna której nigdy Ziemia nie zaznała?

Rysunek przedstawia wykres i zmianę temperatury na przestrzeni 11.000 lat. 11.000 lat temu kończyła się Epoka Lodowcowa. Następnie mamy Maximum Holoceńskie które miało miejsce ok. 3000 l.p.n.e. Jak widać na wykresie temperatura ta o wiele, wiele odbiega ot tempery, którą nas tak wytrwale starszą. Jest to tak swoją drogą moment rozkwitu cywilizacji starożytnych (co na pewno wraz z obserwacją wykresów da taką pewność i konkluzję iż wysoka temperatura na Ziemi sprzyja szybszemu rozwojowi Ludzkości, a nie jego degeneracji, bądź redukcji…). Następnie mamy oziębienie i ponowne ocieplenie klimatu, tzw. Średniowieczne ocieplenie. (w Europie np.:w Angli, czy w Polsce były winnice- co świadczy jak było przyjemniej ). Potem nastepuje w XIV wieku gdzie nastapiła tzw. Mała Epoka Lodowcowa. Wnioskiem tego wykresu jest absolutny i logiczny fakt cykliczności zjawiska jakim jest oziębienie i ocieplenie globalne klimatu.

Czynnik ludzki

Następnie od połowy XIX wieku do 1950 temperatura wzrosła o 0.5 stopnia Celciusza. Następnie w ciągu 35 lat a więc do 1975 roku temperatura obniżyła się. Od tego momentu rośnie do dnia dzisiejszego.

Wnioski: Argument iż nasz postęp przemysłowo-gospodarczy przypadający na lata 40 jest właśnie powodem wzrostu tak diametralnie CO2 do naszej atmosfery powodujący nieszczęsny efekt cieplarniany. Patrząc jednak na wykres można stwierdzić iż jest to całkowite przekłamanie. Nie dość iż temperatura wzrosła przed owym wzrostem postępu przemysłowego, to w argumentowanym okresie zamiast wzrastać CO2 spada!!!

Związek między CO2 a temperaturą

Dwutlenek węgla CO2- jest naturalnym gaz występującym w naszej atmosferze, którego ilość wynosi 0,0385%.[6] Jest on składnikiem tzw. gazów cieplarnianych- czyli gazów znajdujących się w górnych warstwach atmosfery. Zatrzymują one pewną część ciepła wydalanego z Ziemi po odbiciu cząstek energii śwaitła słonecznego. CO2 w owych gazach cieplarnianych występuje w niecałym 5% całej struktury gazowej. 95% gazów cieplarniany to para wodna. Dodatkowo trzeba wspomnieć, iż występowanie Co2 w atmosferze na przestrzeni tysięcy lat wahała się pomiędzy 180 ppm - 7,000 ppm w chwili obecnej mamy 385 ppm (ppm -parts per milion - cząstek na milion). [7]

Spójrzmy jeszcze dokładniej, co i w jakim procencie wytwarza owy dwutlenek węgla (CO2) do atmosfery mając na względzie powyższy rysunek. Wg stopnia emisji CO2 do atmosfery

1. Oceany - wydalają 95% całego dwutlenka węgla znajdującego się w atmosferze!!!. Dodatkowo woda ta posiada tzw. pamięć wody tj: im cieplejszy klimat, tym więcej CO2 uchodzi z oceanów, zaś czym zimniej, więcej CO2 przyswaja Ocean- Carl Wunsch

Zgodnie z badaniami przeprowadzonymi przez prof. Dona Easterbrooka z Western Washington University, temperatury oceanów są blisko powiązane z globalnymi. Jak mówi, oceany cykliczne ocieplają się i ochładzają, zaś najbardziej ważna pod tym względem jest tzw. dekadalna oscylacja pacyficzna (PDO).Przez większość czasu między latami 80-tymi a 90-tymi XX wieku, cykl ten był pozytywny, tj. cieplejszy niż średnio. Obserwacje potwierdziły także, że w tym okresie doszło do globalnego wzrostu temperatur, jednakże w ostatnich kilku latach nastąpiło zjawisko odwrotne i cykl zaczął się ochładzać. W przeszłości podobne cykle trwały ok. 30 lat. W jaki zatem sposób odnosiło się do to wzrostu temperatur w skali globalnej? Ochłodzenie w latach 1945 - 1977 wiązało się właśnie z zimnym cyklem pacyficznym.- Chłodny cykl w Pacyfiku zastąpił ciepły, zapewniając nam jakieś 30 lat globalnego ocieplenia - mówi Easterbrook.

2. Liście w stadium obumierania i usychania

3. Zwierzęta i bakterie wytwarzają 150 gigaton CO2/rok

4. Wulkany wytwarzają więcej CO2 niż wszelkie działania człowieka/rok

5. Ludzie wytwarzają 6,5 gigaton CO2/na rok co odpowiada ok. 1% owej emisji! [8] A w stosunku do wszelkich gazów cieplarnianych to zaledwie 0,29% …

Powyższe, krótkie zobrazowanie tematu ukazuje spore rozbieżności, które posiłkują się główne nurty głoszące o winie człowieka, CO2 a globalnym ociepleniem. Z powyższych danych jasno wynika, że jest to wierutne kłamstwo, albo jedna ze stron świadomie kłamie.( co wyjaśnienie w dalszej części artykułu).

Jaki jest więc związek między CO2 a temperaturą? Otóż jak wykazuje np.: wspomniana wcześniej pamięć wody, oraz badania wycinka lodu wyjętego na Wodywostok’u potwierdza iż wzrost temperatury wyprzedza o ok. 800 lat wzrost CO2. A więc to wzrost temperatury powoduje wzrost dwutlenku węgla, a nie jak to Al. Gore wygłasza że temperatura jest następstwem CO2….

Plamy słoneczne przyczyną zmian klimatycznych na Ziemi

Więc co powoduje wzrost cykliczny temperatury tzw. Globalne ocieplenie klimatu? Odpowiedzi udzielił Edward W.Maunder

1899 – kiedy była Mała epoka lodowcowa Maunder zauważył, iż prawie w ogóle nie było plam na Słońcu (dlatego powstało tzw. Minimum Mandera). Jego badania zainteresowały i ukierunkowały dalszych naukowców do badań relacji między Słońcem a Ziemią.

Lata 80’te – Fizyk słoneczny Piers Corbin prognozuje pogodę na podstawie plam słonecznych. Trafność jego prognoz daje namacalne dowody powiązań obu powyższych czynników.

1991 - na duńskiej Akademii Meteorologii zestawiono dane dwóch wykresy, pokazujące z jednej aktywność Słońca z temperaturą na Ziemi w danym przedziale czasowym. Okazało się że wykresy praktycznie się nakładały- co potwierdziło jednomyślnie czynnik współzależności między Słońcem a Ziemią.

Działanie klimatu

Aktywność słoneczna- (wpływa)- promieniowanie kosmiczne- (wpływa) powstawanie chmur – (wpływa)- temperaturę planety. Czyli wzrost aktywności słonecznej, ogrzewa promieniowanie, a to zwiększa ilość chmur a tym samym wzrasta temperatura planety (globalne ocieplenie), natomiast min aktywność słoneczna – brak wpływu na promieniowanie, czyli mniej chmur, a tym samym spada temperatura (globalne oziębienie). A więc cykliczność aktywności Słonecznej jest równoczesną aktywnością cykliczna temperatur na Ziemi.

Głosy rozsądku:

Były premier Hiszpanii José María Aznar (2000)

http://www.youtube.com/watch?v=BZLEiOa4104#!

Godfrey Bloom - Unia Europejska - O co tak naprawdę chodzi w globalnym ociepleniu?

http://www.youtube.com/watch?v=TXnqmon_Z5E

Vaclav Klaus - Obrońcy środowiska są zagrożeniem dla wolności człowieka.

http://www.youtube.com/watch?v=gxXEdPpF27U

Dowody fałszowania prawdy

* 31,478 - tyle- samych tylko amerykańskich naukowców (z czego 9020 z tytułem co najmniej doktora) podpisało petycję, że to nie ludzie i wytwarzany przez nich CO2 oraz inne gazy cieplarniane są przyczyną globalnego ocieplenia.

* 11.2009 Odkrycie oszustwa klimatologów. Haker ukradł ze stronę Hadley Climatic Research Unit, największego w Wielkiej Brytanii instytutu zajmującego się badaniami w zakresie klimatologii ponad tysiąc maili z komputerów Jednostki Badania Klimatu na Uniwersytecie Wschodniej Anglii w Norwich (University of East Anglia - CRU). Poufne pliki o rozmiarze 61mb zostały wystawione publicznie w Internecie. Dziennikarze australijskiej gazety "The Herald Sun" przebili się przez większość z 1079 maili i 72 dokumentów.

Wszystko wskazuje na to, że mamy do czynienia z największym skandalem naukowym naszych czasów. Zamieszani są najwięksi klimatolodzy - donosi news.com.au.

Poczta wymieniana pomiędzy niektórymi z najbardziej wybitnych naukowców - klimatologów ukazuje dobitnie spisek, zmowę w celowym wyolbrzymianiu danych związanych z globalnym ociepleniem, nielegalne niszczenie niewygodnych informacji, zorganizowaną manipulację danymi i wiele więcej. Niezależnie od poglądów na zmiany klimatyczne lub ich brak, włamanie faktycznie miało miejsce i maile faktycznie skradziono. Potwierdza to sam szef HCRU. Włamaniem do komputerów Hadley CRU udowodniono, że największy ośrodek badań klimatycznych w Wielkiej Brytanii ustawia dane tak, żeby wskazywały istnienie globalnego ocieplenia - czytamy na americanthinker.com. Australijska gazeta twierdzi wprost.

To nie był atak hakera, to ktoś ze środka ujawnił całą prawdę - czytamy.[9]

*Lord Lawson (były kanclerz) wzywa do publicznego dochodzenia w sprawie manipulacji danymi związanymi z globalnym ociepleniem.
*Judith Curry, klimatolog z Georgia Institute of Technology razem z innymi naukowcami domaga się, żeby metody analizowania i gromadzenia danych dotyczących klimatu były bardziej przejrzyste. Badacze uważają, że należy zrewidować procedury selekcji artykułów stosowane przez niektóre czasopisma naukowe oraz Międzyrządowy Panel ds. Zmian Klimatycznych.

Materiały wideo - Polecam!

Dokument: Globalne ocieplenie - wielkie oszustwo [The great global warming swindle] (2007)

http://www.youtube.com/watch?v=PCG54Zw3_10

Ave

Ripsonar

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] - Rysunek zaczerpnięty ze strony http://postcarbon.pl...prawda-czy-mit/

[2] - źródło: IPCC

[3] Nr akt 0000017382 na temat psychofizycznych oddziaływań CO2. źródło: Nieznany świat nr 3/2011 str. 5

[4] Nieznany świat nr 3/2011 str. 6

[5] Jest to ilustracja 7.1 ze strony 202 pierwszego raportu IPCC z 1990 roku (rozdział "Observed Climate Variation and Change"). Zdziwieni?

[6] http://pl.wikipedia....fera#Sk.C5.82ad

[7] Na okrętach podwodnych, gdzie warunki bezpieczeństwa są absolutnym priorytetem ( w końcu nikt nie chce mieć półprzytomnych marynarzy, mających dostęp do głowic atomowych) ostrzeżenie o wzroście zagrożenia włącza się dopiero kiedy stężenie Co2 przekroczy 8000 ppm tak,tak, dokładnie osiem tysięcy. http://www.globalneocieplenie.com

[8] Potwierdził to np. Patrick Michaels. Dodatkowo tylko 3.225 % Co2 w atmosferze jest wytwarzane przez człowieka a cała reszta czyli 96,775 % pochodzi ze źródeł naturalnych:)

[9] http://www.foxnews.c...,576009,00.html

Temat połączyłem.
/Connor

[pdjakow]

Rysunek przedstawia wykres i zmianę temperatury na przestrzeni 11.000 lat. 11.000 lat temu kończyła się Epoka Lodowcowa. Następnie mamy Maximum Holoceńskie które miało miejsce ok. 3000 l.p.n.e. Jak widać na wykresie temperatura ta o wiele, wiele odbiega ot tempery, którą nas tak wytrwale starszą. Jest to tak swoją drogą moment rozkwitu cywilizacji starożytnych (co na pewno wraz z obserwacją wykresów da taką pewność i konkluzję iż wysoka temperatura na Ziemi sprzyja szybszemu rozwojowi Ludzkości, a nie jego degeneracji, bądź redukcji…). Następnie mamy oziębienie i ponowne ocieplenie klimatu, tzw. Średniowieczne ocieplenie. (w Europie np.:w Angli, czy w Polsce były winnice- co świadczy jak było przyjemniej ). Potem nastepuje w XIV wieku gdzie nastapiła tzw. Mała Epoka Lodowcowa. Wnioskiem tego wykresu jest absolutny i logiczny fakt cykliczności zjawiska jakim jest oziębienie i ocieplenie globalne klimatu.

[5] Jest to ilustracja 7.1 ze strony 202 pierwszego raportu IPCC z 1990 roku (rozdział "Observed Climate Variation and Change"). Zdziwieni?

Po pierwsze - dublowanie tematu, dobrze by było połączyć z istniejącym:
http://www.paranorma...lne +ocieplenie

Ponieważ większość z tych rzeczy opisanych w poście jest tam przedyskutowana, odniosę się tylko do fragmentu cytowanego.

Otóż zawiera on poważną "nieścisłość"- Po pierwsze, jak widać w opisie - są to wykresy schematyczne. Dodatkowo - jakim prawem ktoś domalował na końcu osi rok 1990, skoro w oryginalnym wykresie IPCC nic takiego niema? Owszem, jest tam napisane BP, tylko na litość boską, Jaworowski, który ten wykres prezentował, miał podobno trochę doświadczenia z paleo i powinien doskonale wiedzieć, że "present" w klimatologii oznacza 1950! (przynajmniej pod koniec lat 90-tych, obecnie jako 'present' używa się czasem już 2000. Ewentualnie 1950, przy czym najnowsze daty w rekonstrukcji mają wartości ujemne).
Koniec tego wykresu, to co najwyżej początek XX w., a nie 1990. Dodatkowo - w jakim celu ktoś manipulował wartościami na osi Y?

No i w końcu - nie są to wykresy odzwierciedlające zmiany globalne, gdyż były robione głównie na podstawie kilku danych pomiarowych (najczęściej rdzenie lodowe). IPCC w 1990 nie było pewne, jaki był przebieg globalny, gdyż w tamtym czasie nie było jeszcze tego typu rekonstrukcji (dlatego określono wykresy jako schematyczne ).

Zresztą na tej samej stronie, nad wykresami mamy:
"The period since the end of the last glaciation has been characterized by small changes in global average temperature with a range of probably less than 2°C (Figure 7 1), though it is still not clear whether all the fluctuations indicated were truly global".

Zaś na stronie 225 mamy:
"Such fluctuations include the Holocene Optimum around 5,000-6,000 years ago. the shorter Medieval Warm Period around 1000 AD (which may not have been global)".

Jeszcze zabawniejsza jest historia z wykresem 7.1c, bowiem pochodzi on w rzeczywistości z pracy Lamba z 1965:
http://www.climateau...mb.ppp.1965.pdf

[owerfull]

Globalne ocieplenie ?, raczej bym powiedział, że globalne ogłupienie. Globalne ocieplenie interesuje mnie tak samo jak wychowanie do życia w rodzinie, a myślę jednak o nim bardziej pozytywnie, bo - nie będzie zim, będzie można pojechać nad wodę w miesiącach innych niż tylko czerwiec - sierpień. Ja tutaj widzę same zalety. Poza tym będzie można robić prace których nie można było normalnie robić zimą - jeszcze więcej plusów.

Nie mam najmniejszego pojęcia czy ten wzrost temperatury obserwowany przez ostatnie kilkadziesiąt lat, jest tworem człowieka ( powątpiewam w to, ale nie zaprzeczam ), czy jakąś naturalną zmianą. Ważne jest to, że nic nam to nie zaszkodzi, a nawet pomoże. Na głupich jednak zbija się pieniądze.

[mylo]

Jeśli się widzi tylko koniec swojego nosa, do tego w zakresie czasowym maksymalnie do następnej zimy - to można tak sądzić.

W tym temacie było wystarczająco dowodów że jest się czym przejmować.

[owerfull]

Jeśli się widzi tylko koniec swojego nosa, do tego w zakresie czasowym maksymalnie do następnej zimy - to można tak sądzić.

W tym temacie było wystarczająco dowodów że jest się czym przejmować.

Dokładnie, a jeśli jest się socjalistą, to widzi się przeolbrzymią liczbę osób, którym chce się pomóc ( czyt. okraść ) Ja nieNAwidzę tych dowodów ...

Przyjmijmy, że globalne ocieplenie występuje. Czy jest jakikolwiek dowód na to, że globalne ocieplenie jest dla nas czymś niebezpiecznym ?.

[mylo]

Pisałem że w tym temacie przeczytasz o wielu negatywnych aspektach GO. Chcesz to poczytaj i się doucz, nie chcesz? To wierz w co chcesz, nawet w reptilian - nikt Ci nie zabroni. Jednak wtedy przedstaw jakieś dowody na swój punkt widzenia.

[ozyrys]

Mnie zastanawia taki oto fakt, że jedna erupcja wulkanu wydziela do atmosfery więcej CO2 niż samochody z całego świata to uczynią w ciągu całego roku, więc też jestem daleki od twierdzenia, że człowiek jest głównym prowodyrem globalnego ocieplenia. Może lepiej byłoby się zastanowić czy ktoś ma jakieś interesy w propagowaniu tezy o globalnym ociepleniu w ogóle. Bo jak nie wiadomo o co chodzi to wiadomo o co chodzi ...

[mylo]

Nie powtarzajcie takich bzdur, bo jeszcze ktoś uwierzy...

Wulkany wydzielają około 0,3 mld ton CO2 na rok. To około 1% ludzkich emisji, które są zbliżone do 29 mld ton na rok.

Poziom CO2 w atmosferze mierzony na Mauna Loa na Hawajach (NOAA) oraz grubość optyczna aerozoli w stratosferze dla fali 50 nm (NASA GISS).

Erupcja Pinatubo wyrzuciła 42 miliony ton CO2 (Gerlach et al 1996). Porównajmy to z ludzkim wpływem w 1991: 23 miliardy ton (CDIAC). Najsilniejszy wybuch w ostatnim półwieczu miał taki skutek, jak 0,2% ludzkich emisji z tego samego roku.

link

[owerfull]

Ja tam nic nie powtarzałem. Dowód to dowód. Skoro przyjmiemy już, że jestem niedouczony, to douczeni Panowie ( jak np Parias i Dekadent ) powinni mnie czegoś nauczyć. Mądrzejszy uczy głupszego, prawda ?.

Z tego co wiem były w historii ziemi okresy czasu, kiedy średnia temperatura była nawet o 4-6 *C wyższa niż ta obecna średnia. Życie nie wyginęło, jak widać jest dalej na naszej planecie. Więc gdzie jest ten problem ?. Czyżby jedyny problem polegał na demonizowaniu skutków globalnego ocieplenia i graniu ludziom na emocjach ?... Wpływ dwutlenku węgla na nasze globalne ogłupienie oczywiście istnieje i został udowodniony, ale nie jest jedynym czynnikiem jaki napędza nasz klimat. Wchodzimy teraz w okres kiedy nasza gwiazda najprawdopodobniej będzie nas coraz mocniej ogrzewała ( ale to kwestia setek milionów i więcej lat ). I czy rzeczywiście człowiek jest w stanie podnieść uśrednioną zawartość dwutlenku węgla do tego stopnia, że cofniemy się np do Paleogenu ?.

Pewien model z NASA pokazał, że dwukrotnie wyższy poziom dwutlenku węgla niż obecnie spowodowałby wzrost temperatury o tylko 1,64 *C ( http://www.theregist...egrees_warming/ http://www.nasa.gov/...ant-growth.html ). Dobrze wiemy, że w paleogenie temperatura była wyższa ok. 3-4*C ponad obecną, a stężenie dwutlenku węgla było dwukrotnie wyższe niż teraz. Powiedzmy sobie szczerze, wyliczenia jakiegokolwiek modelu w granicach 1,64 *C przy dwukrotnie większym stężeniu niż obecnie nie zgadzają się na pewno z danymi jakie zostały uzyskane takimi metodami jak TEX86, bo o odwiertach, czy słojach drzew szkoda gadać - to metody, których zasięg kończy się na kilkuset tysiącach lat ( dokładniej chodzi o odwierty, czy wydobywanie rdzeni lodowych ).

Po podsumowaniu wierzę, że może być coś takiego jak globalne ocieplenie, ale nie wierzę w jego opłakane skutki, a już tym bardziej nie widzę wielkiego sensu w wydawaniu ciężkich miliardów na walkę z tym ociepleniem. Moim zdaniem środowiska lewicowe ( elity ) znalazły doskonały sposób na zarobek.

[mylo]

Przecież pisze ciągle że jeśli chcesz się douczyć, to przeczytaj sobie ten temat. Nikt nie będzie powtarzał po raz setny tego samego. Masz 25 stron pełnych wiedzy, gdzie masz odpowiedzi na wszystkie wątpliwości które roztaczasz.

[pdjakow]

Z tego co wiem były w historii ziemi okresy czasu, kiedy średnia temperatura była nawet o 4-6 *C wyższa niż ta obecna średnia. Życie nie wyginęło, jak widać jest dalej na naszej planecie. Więc gdzie jest ten problem ?.

Były w historii Ziemi okresy czasu, kiedy było znacznie zimniej - wiele wskazuje na to, że w pewnym momencie cała planeta była skuta lodem. Życie jednak nie wyginęło, wręcz przeciwnie po tym czasie miała miejsce eksplozja kambryjska. Zgodnie z Twoim schematem rozumowania, w przypadku gdyby miało się to powtórzyć, nie mielibyśmy się czym przejmować, bowiem życie przetrwało - więc gdzie jest problem?

Podobnie dowolna katastrofa kosmiczna - każdą z nich życie przetrwało, wniosek? Leci asteroida o średnicy 20km? W czym problem - życie przetrwa.

[skittles]

owerfull, nie chodzi tylko o bezpośredni wpływ temperatury dla nas.

Wystarczy pomyśleć ile śmiercionośnych pasożytów czy bakterii zbierających ogromne żniwo w tropikach przed rozprzestrzenianiem się powstrzymuje bariera temperaturowa. Każdy stopień wyżej na termometrze to większy obszar występowania tychże. A to tylko przykład na szybko.

[owerfull]

owerfull, nie chodzi tylko o bezpośredni wpływ temperatury dla nas.

Wystarczy pomyśleć ile śmiercionośnych pasożytów czy bakterii zbierających ogromne żniwo w tropikach przed rozprzestrzenianiem się powstrzymuje bariera temperaturowa. Każdy stopień wyżej na termometrze to większy obszar występowania tychże. A to tylko przykład na szybko.

Myślę, że pandemie czy inne nie będą takie złe. Wyginie trochę osób, co silniejsi się uodpornią i przekażą swoją odporność, także to będą tylko same zalety dla ludzi obecnych na tej planecie. Nadal nie widzę powodów do wielkich obaw i okradania ludzi.

Podobnie dowolna katastrofa kosmiczna - każdą z nich życie przetrwało, wniosek? Leci asteroida o średnicy 20km? W czym problem - życie przetrwa.

Wniosek ?, nie leci w nas asteroida o średnicy 20 kilometrów. Technologia cały czas się rozwija, możliwe, że w przyszłości będziemy posiadać możliwości zatrzymania asteroid, bądź zminimalizowania strat wywołanych przez takie uderzenie ....

Powiedziałbym raczej - Mamy globalne ocieplenie ? W czym problem - człowiek przetrwa, ale ludzie których pieniądze poszły na marne i zostali okradzeni nigdy tego nie zapomną.