115 replies to this topic

[Szerakles]

Chodzi mi o to kolego  Cthulhu że jak na razie to jest czystą fantastyką to  o czym ty mówisz  

Nie ma takiej technologii ludzkiej   to jest jedna wielka ściema

 

Zejdź na ziemie chyba że masz jakieś argumenty

[ppp]

Istnieją argumenty przemawiające za rozpoczęciem badań naukowych


https://m.youtube.co...h?v=iQOibpIDx-4

[Cthulhu]

Istnieją argumenty przemawiające za rozpoczęciem badań naukowych


https://www.youtube....h?v=iQOibpIDx-4

 

Weinstein to jeden z tych "nawróconych" naukowców, chociaż nadal ciężko mu się przekonać do pewnych bardziej paranormalnych elementów Podoba mi się też, że oprócz czystego wywiadu są wtrącenia wyjaśniające pewne terminy i teorie naukowe. O geometrycznej teorii Weinsteina wcześniej nie słyszałem, to super ciekawa koncepcja z tymi 5 wymiarami czasu i czasem jako wektorem w przestrzeni, pozwalającym na podróż w czasie.

 

Puthoff z kolei mówi nie wprost, ale podaje też przykłady, że prywatne firmy mają dostęp do technologii jakie nie są znane publicznie. Weinstein też przywołał ciekawą historię, że w latach 50tych był duży boom na badania nad antygrawitacją, ale potem dziwnym trafem wszystko ucichło, a część naukowców przeszła do firmy Martina, która obecnie jest znana jako Lockheed Martin (swoją drogą Steve Justice działający w TTSA dowodził tam czarnymi projektami).

 

 

Na tym kanale też super była rozmowa z Deepem Prasadem, który chce analizować przypadki UFO przez AI i uczenie maszynowe.

 

 

Też Gary Nolan to głośna postać i polecam się przyjrzeć jego analizom:

 

[Panjuzek]

Ja tak tylko parę słów o napędzie "warp". To nie jest "czysta fantastyka", tylko fantastyka naukowa. Teoretycznie taki napęd jest możliwy. Może ujmę to precyzyjniej. Nikt do tej pory nie opisał żadnych praw fizycznych które by to uniemożliwiały.  Problemy są spore. Bo jak np. uzyskać i zmagazynować duże ilości antymaterii. Chociaż to blednie, przy uzyskaniu na tyle egzotycznego promieniowania, że mogło by wytworzyć ujemną energię w przestrzeni przed statkiem. Tak aby ta przestrzeń kurczyła się w podobnym tempie jak rozszerza się przestrzeń z tyłu. Teoretycznie nie jest to niemożliwe, jednak.. fakt nie mamy takiej technologii. Ale jeżeli fizycznie coś takiego jest możliwe, to być może istnieje jakaś rasa, która opanowała tego typu napęd. 

 Efekty relatywistyczne, nie są problemem, podobnie jak prędkość światła. To dotyczy ruchu w przestrzeni. Napęd Warp w zasadzie nie rozpędza statku. On zakrzywia przestrzeń, z przodu i z tyłu. Dzięki temu statek nie nie przemieszcza się w przestrzeni. Są hipotezy czy też teorie, mówiące o tym ze przestrzeń może rozszerzać się z prędkościami większymi od prędkości światła. więc gdyby wytworzyć taki efekt w mikroskali, to taki pojazd mógłby przemieszczać się na fali  zmian ciśnienia czasoprzestrzeni, sam jednak pozostając w tym samym miejscu bańki czasoprzestrzennej. 

 Co ciekawe, to nie pozostaje tylko w sferze zainteresowań pisarzy S-F, ale zajmują się tym poważni naukowcy. 

 

 

 

Naukowcy finansowani przez amerykańską agencję rządową DARPA przez przypadek odkryli pierwszy na świecie bąbel czasoprzestrzenny. Z jego pomocą nasze przyszłe statki kosmiczne mogłyby przemieszczać się szybciej od prędkości światła.

 

W wywiadzie dla The Debrief, dr Harold G. White, były ekspert NASA ds. napędu warp opowiedział o przypadkowym odkryciu. On i jego zespół z Limitless Space Institute (LS) odkryli prawdziwą bańkę czasoprzestrzenną. Niestety badacze nie ujawnili żadnych szczegółów w tej sprawie.

 https://tylkonauka.pl/wiadomosc/darpa-przypadkowo-odkryla-pierwszy-babel-warp

 

 Prawda to czy nie?  Tego nie wiem. Ale obecny stan wiedzy, nie pozwala tego wykluczyć. 

Użytkownik Panjuzek edytował ten post 15.02.2022 - 19:13

[Staniq]

 Teoretycznie taki napęd jest możliwy. Może ujmę to precyzyjniej. Nikt do tej pory nie opisał żadnych praw fizycznych które by to uniemożliwiały.  

(...)

 Prawda to czy nie?  Tego nie wiem. Ale obecny stan wiedzy, nie pozwala tego wykluczyć. 

Trochę to przewrotnie napisałeś. Ja bym napisał, że do tej pory nie opisano praw fizycznych, które by to umożliwiały. Nie chcesz chyba, aby ktoś z nas próbował udowodnić, że jest to możliwe. Zgodnie ze stanem wiedzy (tym opisanym), dzisiaj to nie jest możliwe, a nie jest, bo nie opisano jeszcze praw fizyki, które by na to pozwalały. 

Właśnie obecny stan wiedzy to wyklucza, ale nie wyklucza odkrycia nowych praw.

[Cthulhu]

Trochę to przewrotnie napisałeś. Ja bym napisał, że do tej pory nie opisano praw fizycznych, które by to umożliwiały. Nie chcesz chyba, aby ktoś z nas próbował udowodnić, że jest to możliwe. Zgodnie ze stanem wiedzy (tym opisanym), dzisiaj to nie jest możliwe, a nie jest, bo nie opisano jeszcze praw fizyki, które by na to pozwalały. 
Właśnie obecny stan wiedzy to wyklucza, ale nie wyklucza odkrycia nowych praw.

Obecny stan wiedzy i prawa fizyczne pokazują, że jest to teoretycznie możliwe, brakuje tylko odpowiedniego źródła energii. Więc udowodnione jest, ale "na papierze".

Tu chodzi o to, że to nie do końca kwestia praw fizyki, a raczej braku technologii

Użytkownik Cthulhu edytował ten post 16.02.2022 - 18:06

[Staniq]

Nie jest, bo jak wspomniał Panjuzek, nie mamy pojęcia jak zmagazynować antymaterię, ba, jak ją przesłać do "magazynu". Nie znamy teorii fizyki tychże linii przesyłowych (czy też rur), ani nawet w teorii, właściwości fizycznych "magazynów". Nikt jeszcze nie wyteoretyzował teoretycznych własności tychże. Gdyby choć w teorii wiedziano czego się spodziewać, można by założyć, że jest to teoretycznie możliwe, bo istnieje teoria opisująca, czego nam teoretycznie potrzeba. 

Na razie nie wiemy, czego nam potrzeba, bo założenia są sprzeczne, choćby dlatego, że teoria mówi o tym, że antymateria w zetknięciu z materią wyzwala olbrzymie ilości energii w swoim tańcu unicestwienia. Teoria zakłada więc, że potrzeba nam magazynów zbudowanych z energii. My nawet nie mamy teorii mówiącej z jakiej energii.

Uogólniając i to naprawdę bardzo - bardzo, można by się pokusić o stwierdzenie, że to teorie.

Także tego...

[Panjuzek]

 

Nie jest, bo jak wspomniał Panjuzek, nie mamy pojęcia jak zmagazynować antymaterię,

No niezupełnie tak napisałem. Pisałem ze jest z tym problem, ale w odniesieniu do napędy statku kosmicznego. Naukowcy pozyskują i "magazynują" antymaterię. Chociaż magazynowanie to nie jest właściwe słowo. Raczej są w stanie utrzymać ją na tyle długo aby ją badać. Używają do tego urządzeń zwanych pułapkami Penninga i Loffego. w linku więcej na ten temat https://www.sciencei...-antimatter-pl/

 

 Reasumując. Mamy technologię, pozyskania paliwa.  którą być może da się rozwinąć. Na razie ta technologia jest wystarczająca jedynie do badania pojedynczych antyprotonów, czy antyatomów. A co do teorii, paradoksalnie koncepcja napędy Warp powstała na bazie ogólnej teorii względności, i równaniach pola Einsteina. To on otworzył furtkę za którą być  może jest możliwość podróży międzygwiezdnych. Dla tego pisałem że  nikt nie wykazał że jest to niemożliwe. Tak naprawdę nikomu nie udało się wykazać że Einstein się mylił w jakimkolwiek punkcie swoich teorii. Przeciwnie. Sam Einstein uważał że czarne dziury nie istnieją, i nigdy nie uda się ludziom zarejestrować fal grawitacyjnych. Mimo że, przewidział jedno i drugie w swoich równaniach. 

[Staniq]

Up@

Czyli... nie mamy pojęcia jak magazynować, bo przetrzymywanie pojedynczych cząsteczek przez krótką chwilę, to jeszcze nie jest magazynowanie.

[Panjuzek]

Pojęcie mamy, tylko nie mamy odpowiedniej technologii. Pierwsze komputery zajmowały kilka klimatyzowanych pomieszczeń, i trudno było by je nazwać smartfonem.   

[Staniq]

Bo nim nie były. Smartfon to:

- (ang. smartphone) – przenośne, multimedialne urządzenie, łączące w sobie funkcje telefonu komórkowego i komputera przenośnego (PDA – Personal Digital Assistant).

 Dotychczasowe osiągnięcia na polu fizyki pokazują tylko, że coś możemy zrobić, a technologia to również kwestia materiałów, a nie tylko samej fizyki. Know-how to jest to, czego w tym nam brakuje.

[Panjuzek]

Smartfon, to przede wszystkim komputer. 40 lat temu noszenie w kieszeni urządzenia, pozwalającego się łączyć z dowolnym miejscem na świecie, i widzieć na ekranie kieszonkowego urządzenia, twarz swojego rozmówcy w czasie rzeczywistym, to było czyste S--F. Przypomnij sobie jak to kiedyś wyglądało

 

 

 

 

Masz rację że Know-how  jest tym, czego w tym nam brakuje. 

Użytkownik Panjuzek edytował ten post 17.02.2022 - 21:20

[Staniq]

Smartfon, to przede wszystkim komputer.

No, ale w telewizorze masz takie same flaki, tylko w innej konfiguracji:

- procesor, który obsługuje system,

- peryferia do obsługi innych urządzeń, grafiki, dźwięku itp.

Czy telewizor będziesz nazywał smartfonem, czy komputerem? 

Przyjacielu, smartfon, to przenośne urządzenie o konkretnym przeznaczeniu. Laptop, to komputer przenośny, podobnie jak i tablet.

Niemal wszystkie smart urządzenia wokół nas mają podobną budowę, bo muszą się łączyć z Internetem lub pomiędzy sobą, aby współpracować lub aktualizować się. Dodatkowo, muszą być zdolne odbierać nasze polecenia, czy to głosowe, tekstowe lub programowe. 

[Panjuzek]

 

Smartfon, to przede wszystkim komputer.

No, ale w telewizorze masz takie same flaki, tylko w innej konfiguracji:

- procesor, który obsługuje system,

- peryferia do obsługi innych urządzeń, grafiki, dźwięku itp.

Czy telewizor będziesz nazywał smartfonem, czy komputerem? 

 

 

 

 

 Może najpierw definicja. 

 

Komputer (od ang. computer[a][1]); dawniej: mózg elektronowy, elektroniczna maszyna cyfrowa[2], maszyna matematyczna[3] – maszyna przeznaczona do przetwarzania informacji, które da się zapisać w formie ciągu cyfr albo sygnału ciągłego. 

 

 

Większość współczesnych komputerów opartych jest na tzw. architekturze von Neumanna (od nazwiska Johna von Neumanna), tj. składa się z trzech typów podstawowych elementów:

procesora – podzielonego na część arytmetyczno-logiczną, czyli układu, który faktycznie wykonuje wszystkie konieczne obliczenia oraz część sterującą (często obok CPU obecny jest także GPU czy procesor dźwięku)
pamięci RAM – (od ang. Random Access Memory), czyli układy scalone, które przechowują program i dane (umożliwia to m.in. samomodyfikację programu) oraz bieżące wyniki obliczeń procesora i stale, na bieżąco wymienia dane z procesorem
urządzeń wejścia/wyjścia – które służą do komunikacji komputera z otoczeniem.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Komputer

 

 Czyli, niezależnie czy to jest współczesny telewizor, smartfon, konsola do gier czy też  smartwatch, to wszystko są komputery. Pytanie tylko dla czego ciśniesz na nomenklaturę, w świetle tej dyskusji. Możesz to wyjaśnić? 

Użytkownik Panjuzek edytował ten post 18.02.2022 - 17:10

[Staniq]

Według mnie, złożoność tematu w kwestii technologii nie pozwala na uogólnienia, bo mogą wyjść z tego sprzeczności. Niestety, nie jesteśmy specjalistami w tej dziedzinie, stąd uogólniamy - choćby dla Ciebie, stawiasz znak równości pomiędzy komputerem i smartfonem. Niepotrzebnie próbowałem wyjaśniać Ci różnice, wyszedł offtop. Wleźliśmy na boczną ścieżkę.

Nieważne i do niczego nas nie zaprowadzi.