5952 odpowiedzi w tym temacie

[Magda72]

Nowe łagodzenie obostrzeń:
https://www.gov.pl/w...ronawirus/3etap
Staniq tak jak Ty uważam że idzie to trochę za szybko...

[shark__]

Pomijam kwestię czy covid jest wyimaginowanym czy realnym zagrożeniem.
Mnie razi brak logiki naszego rządu.
Na początku lockdown, przy relatywnie małym wysypie zarażonych, by wypłaszczyć krzywą wznoszącą
Teraz gdy mamy 17 tys zarażonych, rząd manipuluje ilością testów, krzywa wznosząca dalej pikuje do góry a rząd znosi obostrzenia jedno za drugim.

Zastanawiam się jaki był sens lockdownu który był ekonomiczną szubienicą.

[Daniel.]

Jeszcze raz...jak to było..na Śląsku tylu zarażonych, bo wszystkie testy z całej Polski poszły tam, a gdzie indziej nie badają?

Sprawdźmy więc te rewelacje spiskowców od fakepandemii:

Komunikat ŚPWIS z dnia 13.05.2020 r. godz. 17:30 dot. aktualnej sytuacji epidemiologicznej w woj. śląskim - koronawirus SARS-CoV-2:

- liczba próbek zbadanych w ostatnich 24 godzinach w woj. śląskim - 1 629

Wow! Co za liczba przebadanych próbek! Ledwo 1629 testów na przypomnę ponad 20 000 wykonanych w ciągu ostatniej doby w Polsce. Ewidentnie spiskowcy znów mieli rację, wszystkie testy pojechały na Śląsk, robi się u nas dziesiątki tysięcy testów w dobę i stąd te wyniki...

Dobę wcześniej, gdy wykryto na Śląsku 288 przypadków z wieczornego raportu przeprowadzono 2205 testów.

Jedno mnie zastanawia. Dlaczego ludzie tak bardzo odrzucają fakty i prawdę? Dlaczego tworzą WŁASNE teorie nie poparte niczym? Zaczynam powoli wierzyć, że to po prostu są opłacone trolle, które celowo mają siać taki zamęt, bo inaczej nie umiem tego wytłumaczyć. 90% komentarzy w internecie to jedna i ta sama śpiewka, że na Śląsku wykrywa się tylu chorych, bo robi się tyle testów co w całej Polsce łącznie i gdyby tak robiono wszędzie to w każdym województwie byłoby tak samo. Naprawdę nikt, ANI JEDNA OSOBA nie zadała sobie trudu, żeby wejść na stronę Wojewódzkiej Stacji Sanitarno Epidemiologicznej w Katowicach i po prostu przeczytać/spisać ogólnodostępne dane? A może to by się po prostu nie za bardzo wpasowało w obecnie przyjętą retorykę? Potraficie to jakoś logicznie wytłumaczyć czemu prawie nikt już nie opiera się na faktach, a wierzy w kolejne bzdurne i wymyślone teorie?


 

[krzlew]

Godzina 9:14 mamy aktualnie 9647 chorych, żadne 17 tys. Wkurza mnie takie podawanie danych przez media - kolejna bariera przekroczona już 17 tys zarażonych, gdzie chorych aktualnie jest dużo mniej.

Pomijam kwestię czy covid jest wyimaginowanym czy realnym zagrożeniem.
Mnie razi brak logiki naszego rządu.
Na początku lockdown, przy relatywnie małym wysypie zarażonych, by wypłaszczyć krzywą wznoszącą
Teraz gdy mamy 17 tys zarażonych, rząd manipuluje ilością testów, krzywa wznosząca dalej pikuje do góry a rząd znosi obostrzenia jedno za drugim.

Zastanawiam się jaki był sens lockdownu który był ekonomiczną szubienicą.

[Canaris]

Ciezko wywołać odpowiednia panike bez mnozenia "zarazonych" na potęge. A jak juz mieli by podawać prawdziwe liczby rozbite na tych co przechodzą lagodnie i ten promil co przechodzi ciezko to już wogole propagandowe dane rządowe by nie mialy zadnej siły przebicia. Rzeczywistość usilnie nie daje sie nagiąć do woli ludzi głoszących rychły koniec świata to kombinują jak mogą.

[Vogozuse]

 Potraficie to jakoś logicznie wytłumaczyć czemu prawie nikt już nie opiera się na faktach, a wierzy w kolejne bzdurne i wymyślone teorie?

Mam swoją teorię na ten temat w którą wierzę. Mianowicie jesteśmy w centrum wojny informacyjnej:

uważam, że służby innych krajów, niekoniecznie nam wrogich, wykorzystały "nagłą pandemię" i sieją skrajną propagandę zarówno w jedną jak i w drugą stronę, żeby tylko jak najmocniej zamglić obraz rzeczywistości. A robią tak, gdyż u nich dzieje się to samo. Kraje które najszybciej wypracują sobie optymalną drogę przejścia przez kryzys przy akceptowalnej odpowiedzi swojego społeczeństwa, wyjdą z kryzysu szybciej przy relatywnie niższych stratach niż inni. A to da im przewagę na starcie przy odbudowie świata "po COVID-19". Wydaje mi się, że widzimy tutaj grę na zasadzie kto straci najmniej, więc jeśli u innych wprowadzimy więcej chaosu niż oni u nas to najmniej stracimy my.

A co do ludzi to nie ma co się łudzić. Jeśli wiedza o COVID-19 jest obecnie dla człowieka bardzo wysoko w hierarchii wartości to istnieje szansa, że będzie szukał źródeł odnośnie informacji o zarazie. Jeśli natomiast ma inne problemy, które często przytłaczają go dużo bardziej to informacji na temat COVID-19 weryfikować nie będzie, bo zwyczajnie nie będzie miał na to ani czasu, ani siły, ani "głowy".

[Staniq]

 

Godzina 9:14 mamy aktualnie 9647 chorych, żadne 17 tys. Wkurza mnie takie podawanie danych przez media - kolejna bariera przekroczona już 17 tys zarażonych, gdzie chorych aktualnie jest dużo mniej.

Nie umiesz czytać danych. Te 17 tysi to wszystkie potwierdzone przypadki. Odejmij od tego wyleczonych i potwierdzone śmierci, a otrzymasz bieżącą liczbę zakażonych. No ile? Właśnie.

Canaris@

Wieszczących koniec świata to najchętniej bym we wiadrze utopił. Do końca świata to nam jeszcze dość daleko. Ubolewać należy właśnie nad kombinatorstwem tych, którzy manipulują danymi. Dlaczego nie ma spójnych zaleceń dotyczących klasyfikacji i dlaczego statystyki w różnych krajach wskazują na coś zupełnie innego.

[Canaris]

. Dlaczego nie ma spójnych zaleceń dotyczących klasyfikacji i dlaczego statystyki w różnych krajach wskazują na coś zupełnie innego.

Bo bez chaosu informacyjnego, histerii i ściemniania koronaświrusow, publika już dawno by sie jorgneła o co biega a to jest nie na ręke ludziom którzy próbuja ugrać kase i władze na tym zdarzeniu.

[Aidil]

Weź typową maseczkę i butelkę ze spryskiwaczem, wypełnioną kolorowym płynem np czerwonym, następnie pryśnij z butelki kolorową woda przez spryskiwacz na maseczkę i sprawdź efekt.

 

 

odp. zarazek, wirus musiał by być wielkości muchy by się zatrzymać na materiałowej maseczce. 

[Staniq]

Typowe badanie polega na sprawdzeniu przepuszczalności kropel spraju. Spraje używane do tego celu to: roztwór wodny soli (NaCl), oraz olej parafinowy. W maseczkach, które powinny być używane, czyli te posiadające certyfikat FFP3 stopień przenikalności kropel spraju to max. 1%.

Sprawdzenie jaka jest przenikalność spraju nie polega zmoczeniu powierzchni maski i sprawdzeniu czy przemokła na drugą stronę.

Maski z FFP1 nie nadają się nawet jako ochrona przed kurzem na budowę.

[shark__]

@up
Kolego nie uogólniaj konretnie sprecyzowanej normy sloganem "nie nadają się nawet na budowę"
Maska klasy FFP1
Ochrona przed nietoksycznymi i niefibrogennymi pyłami
Wdychanie nie prowadzi wprawdzie do rozwoju chorób, ale może podrażniać drogi oddechowe i powodować nieprzyjemny zapach.
Całkowity przeciek wewnętrzny nie może przekroczyć 25%
Wartość graniczna narażenia w miejscu pracy nie może być przekroczona bardziej niż 4-krotnie
Maski do ochrony dróg oddechowych klasy FFP1 są odpowiednie do środowisk pracy, w których nie należy się spodziewać toksycznych ani fibrogennych pyłów czy aerozoli. Filtrują one co najmniej 80% cząsteczek znajdujących się w powietrzu do wielkości 0,6 μm i można je stosować, jeśli wartość graniczna narażenia w miejscu pracy nie jest przekroczona więcej niż 4-krotnie. Maski ochrony dróg oddechowych klasy FFP1 są zwykle wystarczające w przemyśle budowlanym czy spożywczym.

Jak widać jej zastosowanie jest precyzyjnie określone do konkretnych warunków na stanowisku pacy. Jeśli ta maska ich nie spełnia to dobiera się maskę o właściwych parametrach.
Przy schizowaniu można gonić komary 5 kilowym młotkiem .... ale po co?

[MaxaM]

Weź typową maseczkę i butelkę ze spryskiwaczem, wypełnioną kolorowym płynem np czerwonym, następnie pryśnij z butelki kolorową woda przez spryskiwacz na maseczkę i sprawdź efekt.

 

 

odp. zarazek, wirus musiał by być wielkości muchy by się zatrzymać na materiałowej maseczce. 

 

Było to już powtarzane wiele razy.

Maseczki nosi się głównie po to, aby chronić innych, a nie siebie. 

Bez maseczki strumień powietrza od kaszlnięcia leci na parę metrów. Załóż chociażby firankę na twarz to przy kaszlnięciu nie powstanie taki strumień. 

A czym wyższa norma filtra, to już tylko głównie wpływa na ochronę siebie. 

 

 

 

Użytkownik MaxaM edytował ten post 14.05.2020 - 19:50

[Staniq]

Maski ochrony dróg oddechowych klasy FFP1 są zwykle wystarczające w przemyśle budowlanym czy spożywczym.

Wiesz, koledzy, którym przyszło pracować na budowach FFP1 nawet na twarz nie zakładali, bo (jak to sami określili) piach im w zębach zgrzytał. Opieram się na ich opinii. Na swojej własnej opinii opieram używanie masek FFP2 w przemyśle spożywczym. Pracuję w fabryce żarcia i dawno bym padł z zaklejonymi mąką płucami, gdybym używał FFP2. U nas tylko FFP3 na całej sieci produkcyjnej mojego działu.

Określenie nie jest wcale precyzyjne, wręcz ogólne. Precyzyjnie dopiero określa się jakość i potrzebę ochrony na danym stanowisku. 

 

Nie czepiam się, ale:

 Filtrują one co najmniej 80% cząsteczek znajdujących się w powietrzu do wielkości 0,6 μm i można je stosować, jeśli wartość graniczna narażenia w miejscu pracy nie jest przekroczona więcej niż 4-krotnie. 

Chyba chodziło o cząsteczki o wielkości od 0.6 mikrona. Filtrują, czyli je zatrzymują.

[shark__]

FFP1 Filtrują 80% cząsteczek do wielkości 0,6 mikrona - jest poprawnie.
A powyżej zatrzymują w 100%
Stosuje się je do max 4 krotnego przekroczenia zapylenia

Czego nie rozumiesz?

Maski FFP2
Do 94% cząsteczek do wielkości 0,6 mikrona
Stosuje sie je od przekroczenia normy zapylenia od 4 do 10 krotnego przekroczenia
Maski FFP3
Do 99% cząsteczek do wielkości 0,6 mikrona
Stosuje się je przy przekroczeniu normy zapylenia od 10 do 30 krotnej.

Wracając do twoich kolegów z budowy to jeśli pracuje w zapyleniu na danym stanowisku pracy to BHP określa rodzaj zapylenia. Wylicza się krotność zapylenia w danym miejscu i stosuje odpowiednią maskę.
KPW ?

Ściąga do norm

https://www.ciop.pl/...lucz_spis=16487

[Staniq]

FFP1 Filtrują 80% cząsteczek do wielkości 0,6 mikrona - jest poprawnie.
A powyżej zatrzymują w 100%
Stosuje się je do max 4 krotnego przekroczenia zapylenia

Czego nie rozumiesz?

Bzdur.

Odsyłam do Słownika Języka Polskiego PWN. Filtrować ->

1. «przepuszczać przez filtr w celu oddzielenia ciał stałych od cieczy lub gazów»

2. «o urządzeniach: zatrzymywać ciała stałe lub szkodliwe substancje»

Słowo "filtrować" nie oznacza przepuszczać do jakiejś wielkości, lecz od jakiejś wielkości zatrzymywać. Filtr do kawy nie służy przepuszczaniu roztworu, lecz zatrzymywaniu fusów. Mylisz dwa różne pojęcia. Ponieważ przepuszczalność i filtracja różnią się co do zasady. 

 

Wracając do twoich kolegów z budowy to jeśli pracuje w zapyleniu na danym stanowisku pracy to BHP określa rodzaj zapylenia. Wylicza się krotność zapylenia w danym miejscu i stosuje odpowiednią maskę.
KPW ?

 

A o czym ja napisałem?

Określenie nie jest wcale precyzyjne, wręcz ogólne. Precyzyjnie dopiero określa się jakość i potrzebę ochrony na danym stanowisku. 

Problem czytania ze zrozumieniem? Chciałeś błysnąć - nie wyszło.