Napisano 12.04.2008 - 19:43
Napisano 12.04.2008 - 21:21
Boisz się i znalazłeś wytłumaczenie - masoni to biedni uciskani rzemieślnicy, którzy niechcący zrobili WTC żeby zarobić parę groszy, pewnie na narzędzia do pracy...
Napisano 12.04.2008 - 21:41
Napisano 12.04.2008 - 21:55
Napisano 12.04.2008 - 22:11
Napisano 12.04.2008 - 23:37
Napisano 13.04.2008 - 15:59
No dobrze, teorie spiskowe istnieję, tego nie neguję. Osobiście uważam (jak już pisałem w jednym ze wcześniejszych postów), że przykładowo ataki terrorystyczne na WTC są idealnie opracowane, prawdopodobnie przez rząd USA. Jest wiele nieścisłości podawanych przez nieoficjalne media w tej sprawie i według mnie, są to niezbite dowody na to, że w gruncie rzeczy Stany Zjednoczone miały na celu uzyskać dostęp do ropy. Ale bez przesady, nie można wszystkiego podciągać pod teorie spiskowe, bo to zaczyna się robić paranoiczne. Gdyby Iluminaci naprawdę chcieli zyskać władzę nad światem, nigdy nie pozwoliliby, aby krążyły o nich oficjalne informacje. To jest prosta logika, bynajmniej moja. Odpowiedz na pytanie, czy Ty chcąc zdobyć jak największe wpływy na świecie i objąć całą kulę ziemską w swoje władanie, pozwoliłbyś, aby ktokolwiek o Tobie słyszał? Na pewno sam byś się tym nie afiszował w postaci nadruków kluczowych znaków własnej organizacji na najbardziej znaczących banknotach na świecie-dolarach (mowa o symbolu "Wielkiego Budowniczego Świata). Osobiście akurat sprawę Iluminatów jako organizację dążącą do zdobycia władzy neguję, są dla mnie stowarzyszeniem wolnomularskim, konserwatywnym, aczkolwiek nie ingerującym w politykę. Iluminaci (masoneria, wolnomularze) są owiani taką tezą z tych względów, iż w czasach średniowiecznych byli tępieni przez Kościół za "herezję" (tak naprawdę zajmowali się nauką, zgłębianiem treści filozoficznych i dążących do oswobodzenia własnych myśli z teorii, które wówczas Chrześcijaństwo narzucało) i dlatego w naszej mentalności masoneria to coś strasznego, nieokiełznanego i napawającego zgrozą.
Napisano 13.04.2008 - 16:15
Napisano 13.04.2008 - 17:52
Twierdzenie, ze USA zaatakowalo Irak dla ropy jest bledne. Jak na dzien dzisiejszy iracka ropa nalezy do Iraku, a nie do USA. Poza tym koszty wojenne przewyzszaja wartosc tego surowca. Budzet USA jest na minusie z powodu tej napasci. Na plusie sa ci, ktorzy zaopatruja armie w bron, wydobywaja rope, czyli prywatne firmy.
Napisano 13.04.2008 - 17:56
Napisano 04.10.2008 - 13:48
Napisano 04.10.2008 - 14:04
0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych