


Napisano 26.11.2007 - 21:11
Napisano 30.12.2007 - 03:27
Napisano 01.01.2008 - 19:18
Napisano 02.01.2008 - 15:45
Napisano 02.01.2008 - 22:50
Major0015, tu trzeba inaczej spojrzeć na kwestię tego, czym jest prędkość światła.To że człowiek nie spotkał nic szybszego od światła to nie znaczy że coś nie może się do prędkości światła rozpędzić...
Ta teoria jest tylko teorią i moim zdaniem jest nie prawdziwa...
Użytkownik mariush edytował ten post 02.01.2008 - 23:31
Napisano 03.01.2008 - 21:44
Napisano 05.01.2008 - 20:54
Napisano 07.01.2008 - 04:27
Napisano 07.01.2008 - 15:35
.mindmax:"Fala EM posiada pole magnetyczne(nawet nim jest) wytworzone przez ruch elektronów,a światło takowego nie posiada"
Napisano 07.01.2008 - 16:38
Użytkownik EmilSm edytował ten post 07.01.2008 - 16:56
Napisano 07.01.2008 - 23:21
Czyli nic nowegoZajrzałem do Twoich wcześniejszych wypowiedzi i... nie zupełnie mogę się z nimi zgodzić.
Powiem nawet więcej. Światło nie porusza się nawet rzekomo po fazie fali. Co ty w ogólne miałeś na myśli pisząc tę bzdurę?Faza fali po której rzekomo porusza się światło nie jest tożsama z częstotliwością drgań,którą to każda barwa światła ma przecież odmienną - czyżby światło poruszało się po fali przez siebie wytworzonej?
Jedno i drugie jest prawdą. Podstawy fizyki.... nie różna prędkość poszczególnych barw ma wpływ na jego rozszczepieanie,a raczej ich różna częstotliwość drgań.
Prędkością grupową fazy impulsu będącego superpozycją niezależnych fal świetlnych można wytłumaczyć wszystkie ponadświetlne efekty w opisywanych doświadczeniach. Jest tylko jeden warunek: Trzeba jednak to wszystko rozumieć. Niestety, w Twoim przypadku jego spełnienie jest na chwilę obecną awykonalne.Tak więc fazą niczego nie da się wytłumaczyć jeśli prędkość światła powiązana zostanie(tożsma) z długością fal poszczególnych jego składowych - barw/częstotliwości/energii.
Oczywiście, światło o danej częstotliwości będzie się poruszało w szkle wolniej (ok. 200 000 km/s), niż w próźni, czy w powietrzu. Czy moja wypowiedź gdzieś temu przeczyła? Jednak zarazem pamiętaj o tym, że prędkość światła w szkle dla różnych częstotliwości fali jest różna.Dobrym przykładem pokazującym różnicę a nawet brak związku prędkości światła z częstotliwością drgań jego poszczególnych barw - dlatego w szkle udało się spowolnić jego prędkość do ok.200 000 km/s przy niezmienności jego barwy.
A jakiego stanu ma dotyczyć? Przyszłego? Czyżbyś miał jakąś czarodziejską kulę, w której widzisz to, co się jeszcze nie wydarzyło?Mariush przedstawiał prędkość światła tak... jak widzi to nauka,zapomina tylko dodawać,że dotyczy to obecnego stanu wiedzy.
Użytkownik mariush edytował ten post 07.01.2008 - 23:24
Napisano 09.01.2008 - 02:19
- Słyszałem,a jakże i to chyba nawet więcej niż to by się wydawało.mindmax, a słyszałeś o korpuskularno-falowej naturze światła i materii??
- Faktycznie tak uczą,ale jedynie tyle, że "można traktować" - a to nie znaczy,że tym właśnie jest.Z tego co obecnie nas uczono to światło można traktować jak falę elektromagnetyczną, a w innych przypadkach jako cząstkę - korpuskuła (foton) poruszającą sie właśnie z "c". Tak więc Twoje założenie, że światło to nie fala elektromagnetyczna jest w/g mnie całkowicie błędne.
- I co w tym dziwnego,przecież promienie X również są wiązką elektronów,dlaczego wiec nie miały by dyfrakcji podlegać...?Teoria de Broglie'a znalazła potwierdzenie w eksperymentach Davissona i Germera (1927 r.), którzy wykazali, że wiązka elektronów ulega dyfrakcji na krysztale analogicznie jak wiązka promieni rentgenowskich.
- Twoje słowa: "To tylko faza fali porusza się szybciej od światła... Samo światło porusza się z najzwyklejszą prędkością światła (v=c). To tylko "garbki" i "dolinki" (faza) jego fali poruszają się z prędkością nadświetlną (v>c). To tylko prędkość pozorna (np. fazy fali) jest większa od prędkości światła." z tematu: "Swiatło które się cofa... "Powiem nawet więcej. Światło nie porusza się nawet rzekomo po fazie fali. Co ty w ogólne miałeś na myśli pisząc tę bzdurę?
I oczywiście, faza fali nie jest tożsama z częstotliwością fali. Gdzieś Ty w ogóle takie cuda wyczytał? Oświeć mnie, proszę.
- Jak już wcześniej wspomniałem... każdy,nawet najkrótszy impuls składa się z dwóch faz,a ich wielokrotność tylko ten impuls wydłuża /w czasie/.Prędkością grupową fazy impulsu będącego superpozycją niezależnych fal świetlnych można wytłumaczyć wszystkie ponadświetlne efekty w opisywanych doświadczeniach. Jest tylko jeden warunek: Trzeba jednak to wszystko rozumieć. Niestety, w Twoim przypadku jego spełnienie jest na chwilę obecną awykonalne.
- Przydała by się taka kula,ale w wielu przypadkach nie jest potrzebna,bo nie trzeba być jasnowidzem,żeby przypomnieć sobie co "poszło" nie zupełnie tak... jak powinno.A jakiego stanu ma dotyczyć? Przyszłego? Czyżbyś miał jakąś czarodziejską kulę, w której widzisz to, co się jeszcze nie wydarzyło?
Napisano 09.01.2008 - 20:54
0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych