86 replies to this topic

[Powder{_}Keg{_}]

Poczekaj Marabacus musi odpowiedno spreparować zdięcia

[turrkus]

No i sie zaczelo
Pierwsze zdjecia- na razie z analiza hoaxowską, teraz trzeba poczekac na analize tych samych zdjec udowadniającą, ze jednak wszystko z nimi ok(?)

[Macha]

No Marabacus już zaczął klasycznymi argumentami. Ciekaw jestem jak debata się rozwinie

[Powder{_}Keg{_}]

Ja bym się na miejscu Marabacus`a wycofał z debaty zwłaszcza po fiasku ofensywy mon hoax.

[michalp]

Strasznie nędzne dowody moonhoaxu O ile się nie myle były już wyjaśnione przez Lynxa, więc tu Aguila ma o tyle lepiej.

[turrkus]

były już wyjaśnione przez Lynxa

Chyba sie nie mylisz. Ta debata bedzie miala charakter "przeżyjmy to jeszcze raz". Aczkolwiek Marabacus ma szanse dostac dobra notę za ilosć użytych argumentów.

[Lynx]

Ciekaw jestem, czy Marbacus użyje argumentu ptaka na Księżycu :-D

[turrkus]

W sumie czemu nie. Jak Aquila nie bedzie umial udowodnic, ze na 100% to nie jest ptak, to Marabacus mocno zapunktuje

[turrkus]

Z tego co mozna zobaczyc w kuluarach pozostalych debat, nie jestem pierwszym (i zapewne nieostatnim) sedziom udzielajacym sie w "kuluarowych" rozmowach. Poza tym debaty jako takiej nie komentuje, nic nie napisalem o jakosci i poziomie uzytych w niej argumentow oraz ich trafności lub nie. No chyba ze stwierdzenie, ze na razie przedstawiono zdjecia udowadniajace hoax i teraz czekamy na ich wyjasnienie przez strone przeciwna (co chyba jest oczywiste) tak Cie zburwersowalo.

I nic nie sugerowalem, tylko skomentowalem pomysl Lynx'a.

[turrkus]

Czy to nie jest swego rodzaju podpowiedź?

Nie, wystarczy poczytac regulamin debaty i juz sie wie, w jakich kategoriach jest ona oceniana. To zadna tajemnica co napisalem.

To nie jest Twoim zdaniem sugestia, co do dalszego postępowania?

Rowniez nie, jest to tak oczywiste, ze i bez tego wpisu Aquila na 1000% przedstawil by swoj poglad na podane prze Marabacusa zdjecia. Zreszta znowu odwolam sie do "sposobu oceny debaty"- tam jest napisane dokladnie to samo co ja napisalem. Co innego, gdybym zaczol dawac konkretne wskazowki odnosnie kazdego zdjecia- wtedy by to bylo przegiecie z mojej strony.

Pozdrawiam.

[dj_cinex]

I tak wszyscy wiedzą jak zakończy się owa debata ... pytanie tylko ile punktów kto za co dostanie ... i tyle

[turrkus]

To jest Twoje zdanie, moje jest nieco odmienne.

Powtarzam jeszcze raz, ze wszystko to co napisalem jest zawarte w "sposoboie oceny debaty [ http://www.paranorma...?showtopic=3616 ], ktora jest ogolnodostepna, a jej znajomosc jest podstawa odpowiedniego prowadzenia debaty przez obie strony.

Rozumiem, że często w czasie meczu, obserwujesz sędziego dyskutującego z kibicami, na temat gry zawodników.

To nie jest mecz, tylko kuluary debaty. I tutejsi sedziowie nie mają gwizdków

Moze zakonczmy juz ten OT, mamy odmienne zdanie na ten temat, ale w nastepnych wpisach w kuluarach bede baczniej zwracal uwage na aspekty, na ktore zwrociles uwage.

[Tiamat]

Aquila, ostro mam pytanie, zdjecie giewontu sam robiles ?

[Aquila]

Nie, to tylko schemat myślenia, jakie należy przyjąć przy rozwiązywaniu takich fotek A i teraz dopiero zauważam błędy stylistyczne i inne fatalności (w tym błąd z kierunkiem położenia lądownika z dialogu z Kubrickiem - zamiast raz tyłem a raz przodem, napisałem dwa razy "tyłem"...)

Ale w sumie pisałem to przez 4 godziny bez przerwy, więc miałem chyba prawo

[michalp]

No to po zawodach, gratulacje!