150 odpowiedzi w tym temacie

[uduchoviony]

Stąd, że te zdjęcia były prowokacją a po jej ujawnieniu wszelkie informacje na ten temat zniknęły ze strony Nautilusa ze wstydu przed totalnym blamażem.

http://www.wylatowo...._jackowski.html


...i śruba.

[some]

Nie masz takze pewnosci ze te zdjecia przedstawiaja ten sam budynek! sam mam cos podobnego w okolicy.

//

Ciekawi mnie to ze nie potrafisz zauwazyc tego ze Jackowski jednak przewidzial co mniej wiecej jest w liscie. Mogl sie pomylic co do klasztoru czy miejscowosci z tego wzgledu ze moze jednak pisala to jakas osoba duchowna. Jak widac byl to jego domysl. Nie zapominajmy ze ten czlowiek wskazal bezblednie polozenie ponad 600 cial nie majac zadnych danych na ich temat oprocz zdjecia czy jakiegos przedmiotu zagubionego. Ludzie ciagle szukaja dowodow a jak dostana je to i tak chca jeszcze wiecej. Prawdopodobnie zawsze tak bedzie dopoki sie cos nie zmieni w nas.

[pazuzu]

Stąd, że te zdjęcia były prowokacją a po jej ujawnieniu wszelkie informacje na ten temat zniknęły ze strony Nautilusa ze wstydu przed totalnym blamażem.

http://www.wylatowo...._jackowski.html


...i śruba.

link ktory wkleiles wyjasnia bez cienia watpliwosci ze list pana o nazwisku dusza oraz zawarte w nim zdjecia to prowokacja i raczej nikt nie powinien miec co do tego juz watpliwosci
interpretacja slow jackowskiego w swietle faktow tam ujawnionych w zaden sposob nie ujmuje zdolnosci jasnowidza a nawet je potwierdza

zauwaz jednak ze w dalszej czesci filmiku z jackowskim:

http://video.google....q=jackowski ufo

filmiku ktory jest ciety i manipulowany (w jakich celach chyba nie musze tu pisac)
jest mowa juz o innym zdjeciu a mianowicie jednym ze zdjec wykonanych w zdanach
w 13 minucie filmu nastepuje zjazd kamery na stol na ktorym owe zdjecie lezy i nie nalezy "sruby" wiazac z wizja na temat listu

bardzo zaintrygowalo mnie to co powiedzial jackowski i dziwi mnie dalaczego film tak nagle sie urywa (czy to tylko ciag dalszy manipulacji w celu wzbudzenia ciekawosci)?
czy miliony to pieniadze jakie za tym stoja a moze to tylko mistyfikacja aby te miliony zarobic?

[Gambit]

Po pierwsze zdjęcia z drogi w Zdanach to zupełnie inne zdjęcia niż te z klasztoru.
Oryginały zdjęć ze Zdanów można otrzymać pisząc maila do pana Rafała Nowickiego.

Zdjęć z klasztoru nie komentuję.

Nautilus nie usunął niczego dotyczącego zdjęć ze zdanów, co więcej powstało całe archiwum tej sprawy.
Żadne zdjęcia ze zdanów nie zagineły.

[uduchoviony]

A tutaj z kolei wasz jasnowidz stwierdza że zdjęcia ze Zdanów to mistyfikacja (2:05)

http://video.google.pl/videoplay?docid=-879574328728050693&hl=pl

[some]

A tutaj z kolei wasz jasnowidz stwierdza że zdjęcia ze Zdanów to mistyfikacja (2:05)

Nieprawda. Chyba masz klopoty z interpretacja jego slow.

[Mariush]

To może i ja się wypowiem.

Przyjrzałem się z bliska odbiciu w tych mis... tzn. tym UFO.


Łatwo zauważyć w nim przebieg linii horyzontu. Jednocześnie wyraźnie widać, że linię horyzontu, oraz niebo powyżej niej przesłaniają jakieś obiekty. To jednoznaczny dowód na to, że ów obiekt nie może znajdować się wysoko. Biorąc pod uwagę, że w okolicy raczej nie było niczego wyższego niż ok. 15-metrowe drzewa, ów obiekt także specjalnie wyżej nie mógł się znajdować.

A skoro nie znajdował się wysoko, nie znajdował się też daleko. A ponieważ nie mógł być daleko, nie mógł być też duży. Krótko mówiąc, mamy do czynienia jakimś mini-UFO, albo ze zwykłymi latającymi miskami.
Ja skłaniam się ku temu drugiemu.

[Gambit]

Drogi mariushu,
albo nie przeczytałeś całego tematu, albo nie zapoznałeś się z raportami.

Polecam obie czynności, bo nie chce mi się tłumaczyć po raz drugi zasad perspektywy.
Spróbuj się do nich odnieść i przeliczyć przybliżony rozmiar efektu na całej serii 7 zdjęć.

Poza tym jak już pisałem, wyobrażasz sobie rzucanie tak wypolerowanymi około 2 metrowymi miskami po polu na którym nie ma śladów ludzkich butów na śniegu, na taką wysokość, co kilka sekund (exify i przelatujący samolot) 7 razy?

[Gustlik]

Lata, błyszczy, odbija sie, raz wyżej, raz niżej 7 razy pod rząd, to spytam ponownie dlaczego brak linku do oryginalnych zdjęć w wyjściowej rozdzielczości, żeby każdy mógł sprawdzić, przekonać się, przeczołgać niedowiarków? Za wskazówką użytkownika Gambit wysłałem maila z prośbą o udostępnienie oryginałów, lecz pan Nowicki odesłał mnie do FN, co uczyniłem i póki co nie mam odpowiedzi - poczekam. Nie jestem tego pewien, lecz o ile dobrze pamiętam, zdjęcia te były najpierw prezentowne w FAKT`cie, tak? Może kilku pismaków przygotowało się i znalazło sposób na zrobienie kilku fotek na okładke...?
Troche logiki. Obce cywilizacje, pewnie mocno zaawansowane technologicznie mogły użyć pojazdu o dowolnym kształcie, ale podeslaly nam obiekt, który wygląda dokładnie jak dwie sklejone, stalowe miski. I niestety, żadne cmokierstwo tego faktu nie zmieni... TO wygląda jak dwie miski i nie chce inaczej. Niezależnie od szerokosci geograficznej i gwiezdnej, inżynierowie konstruktorzy kierują się logiką i starają się działać racjonalnie. Dlaczego jakiś ufoludek zaprojektował spłaszczone pokrywy, zamiast wykorzystać kawał wolnej przestrzeni pod wypukłością... W dodatku; po co spłaszczenia na górze i dole takiego obiektu (żeby postawić na stole?), skoro do fruwania wykorzystuje on pewnie jakis naped grawitacyjny i moze parkowac nawet w stojaku z drutu, a jako najdoskonalszy kształt konstrukcyjny i areodynamiczny narzuca się pełna kula - no niechby nawet z podejrzanym kołnierzem na równiku... Tak czy inaczej zdjęcia ciekawe i czekam na oryginały.

Elementy podkreślone, to teorie forumowe

Edit:

Zdjęcia pochodzą ze strony:
http://www.wiadomosc...erga_16638.html

[some]

Wyraznie widac ze na tych zdjeciach obiekt prawdopodobnie wisi w powietrzu.

[Mariush]

Na zdjęciu nr 1 oprócz wspomnianego przeze mnie przysłoniętego pewnymi obiektami (prawdopodobnie drzewami) horyzontu i nieba (górna część obiektu), widać także wyraźnie znajdujące się poniżej obiektu bruzdy na polu (dolna część obiektu). Istnienie takiego obrazu można wytłumaczyć tylko bardzo niskim pułapem owego obiektu. Zatem to muszą być zwykłe miski.

[some]

Na zdjęciu nr 1 oprócz wspomnianego przeze mnie przysłoniętego pewnymi obiektami (prawdopodobnie drzewami) horyzontu i nieba (górna część obiektu), widać także wyraźnie znajdujące się poniżej obiektu bruzdy na polu (dolna część obiektu). Istnienie takiego obrazu można wytłumaczyć tylko bardzo niskim pułapem owego obiektu. Zatem to muszą być zwykłe miski.

To ze lecial nisko nie znaczy ze byla to miska.

[asp]

przecież Jackowski to jasno wytłumaczył. Trzech gości zbiło śrubami dwie miski i zrobiło te fotki. Proste. Niewiem kto jest taki obyty w fotografii, że stwierdza że te miski mają 2 m, ale pewnie kończył jakąś prywatną zaoczną szkołę w tym kierunku skoro doszedł do takich wniosków.

[pazuzu]

na oryginalne zdjecia raczej nie ma co liczyc
prawdopodobnie prawa do zdjec posiada obecnie nautilus i szczerze watpie aby bezplatnie udostepnial je kazdemu kto o nie poprosi
mysle ze wlasnie aspekt finansowy jest powodem tego iz nie ma ogolnie dostepnych zdjec oryginalnych a nautilus czeka na dobra oferte


@Gustlik
pierwszy raz widze te zdjecia uszeregowane w kolejnosci ich robienia i dodatkowo dokladnym czasem ich wykonania
nie wiem skad pochodza te informacje ale nie pasuje mi tu zdjecie nr 3 i 4 na ktorych widac samolot i zanikajaca juz smuge kondensacyjna po jego przelocie
poniewaz na pozniejszych zdjeciach ten samolot znajduje sie wczesniej a smuga nie zdazyla sie jeszcze rozplynac w powietrzu dlatego uwazam ze te zdjecia powinny byc raczej ostatnimi zdjeciem serii

czy mozesz napisac skad pochodza informacje o takiej a nie innej kolejnosci zdjec

[Gustlik]

Zdjęcia pochodzą STĄD i rzeczywiście zdjęcie nr.3 i 4 nie pasują, powinny być na końcu serii.