88 odpowiedzi w tym temacie

[dj_cinex]

Euri teraz proponuje zrobić analize na temat zastosowania Explosives + Thermite

[Tiamat]

Aquila szanuje to, że masz swoje zdanie... teoria spiskowa nie jest nikomu wbijana do głów, bo ludzie sami szukają "alternatywnej prawdy".

Zeby wszyscy mysleli tak jak Ty i sami szukali prawdy, to teorie spiskowe wygladalyby zupelnie inaczej i nie oczernialyby ich chwasty w stylu "hologramy zamiast samolotow" , "z samolotow nie da sie dzwonic, a komus sie udalo" albo "podrzucone czesci samolotu i poscinane piłą latarnie pod pentagonem" czy zabawne "wynoszenie czesci GlobalHawka pod niebieska plachta", ktora okazala sie medycznym namiotem. Do tego jedna zaprzecza drugiej, a nikt z tych osob miedzy soba sie nie kloci, wazne jest tylko jedno, ze wszystkie z nich maja jeden cel - obalic wersje oficjalna. Bo niestety, delikatnie mowiac, znaczna czesc spiskowcow nie bada, tylko bezgranicznie wierzy filmom np. Von Kleista. Bo mozna z rozsadkiem czegos szukac, zastanawiac sie, ale bez wymyslania kuriozalnych, tępych teoryjek , bo tylko wspolczuje ludziom rozsadnym, ktorzy zajmuja sie szukaniem alternatywnej prawdy, ze przez takie chwasty jak wyzej podalem, sa wrzucani do jednego worka z tymi fanatykami. P.s. ciesze sie ze dzial od nowa ozywa

[NoMeansNo]

A przytoczone argumenty to za malo? Tylko mi nie mow, ze nie slyszales w oficjalnych wersjach o zniszczeniu rdzenia... swego czasu BBC nawet zamieszczalo ciekawy rysunek o nalesnikowym skladaniu sie budynku...

No to co z tego, że BBC jakiś czas temat cos tam zamieszczało? Czego ma dotyczyć ten argument. Pomysłów nt. zniszczeń w WTC było sporo, a raport NIST, który jest stale "żyjący" jest jeden.
Tak przytoczone argumenty to mało, bardzo mało. Jeżeli mam do wyboru analizę fachowców popartych badaniami na miejscu, badaniami laboratoryjnymi, dokładną analizą dokonaną przez fachowców z wielu dziedzin - to wybacz, ale samo pojawienie się kontrargumentu to jeszcze za mało. Nowe (zaprezentowane przez Ciebie) pomysły/domysły staja się przyczynkiem do dyskusji, a nie objawiona prawdą. (pytanie czemu nie skonfrontowałeś pomysłu o braku wpływu ognia z raportami, które mówia o takowym wpływie - dlaczego informacje twoje żyja - jakby w oderwaniu - tworząc atmosferę prawdy "odkrytej" tudzież "objawione". Możemy o nich dyskutować, a nie bezrefleksyjnie przyjmować. Co śmieszy szczególnie ponieważ niektórzy adwersarze zarzucają stronie "sceptycznej" przyjmowanie wersji oficjalnej jak papki dla niemowląt, natomiast po ich stronie mozna zaobserwować podobny proces, który jest juz nazywany "poszukiwaniem prawdy"...

skoro zatem mozemy wykluczyc (ok ok, powiem inaczej: przyjmijmy, ze wykluczamy) i wysoka temperature i to, ze po katastrofie rdzen sie ciagle trzymal, ze dzialala choc jedna winda - jak wynika z powyzszego przykladu. To co nam jeszcze pozostaje? Jakie to "inne" czynniki, lub ich nagromadzenie mogly spowodowac zawalenie sie budynku? Jesli byly takowe to musialy sie nawarstwiac, bo troche to trwalo zanim rozpadl sie (tak nie bojmy sie tego slowa - po prostu eksplodowal) budynek. Jednakze skoro lotnicze paliwo wypalilo sie po kilku minutach (patrz raport FEMA) to co sie tam stalo?

Mozemy tyle, że nie odpowiedziałeś na pytanie: czy jest mowa o "zniszczeniu" rdzenia czy o jego "uszkodzeniu"? Mogę się mylić, ale te dwa samoloty rdzeń WTC uszkodziły a nie go zniszczyły.
A o innych czynnikach tj. nagromadzeniu się pewnych zjawisk w jednym czasie wspomniałem w poprzednim temacie o braku wpływu ognia. Oficjalna wersja nie mówi o jednym czynniku, który zadecydował, mówi o ich wystąpieniu w jednym czasie, a to jednak różnica.

[Mike]

NoMeansNo jak to łatwo postrzegać ten świat - ot tak na pół - entuzjaści mają swoje TS, a sceptycy wersję oficjalną. I jedni obrzucają błotem drugich i na odwrót. Łatwe, proste i przyjemne...

"I nikt nam nie wmówi, że białe jest białe, a czarne jest czarne"

[Tiamat]

No wlasnie, trzeba miec swoj mozg, ale samodzielne myslenie to nie wszystko, bo niektorzy mysla samodzielnie ale im to nie wychodzi Trzeba umiec oddzielic ziarna od plew.

[Legalize]

Hehe Tiamat, świetne słowa... Szkoda tylko, że rzucone na wiatr bo wy proBushowce wierzycie w każdą - bez wyjątku- bajeczke jaką wam zaserwuje Bush S.A.

[Aquila]

Oj Legal, tylko potwierdzasz zasadę, że ja mogę o antyBushowcach powiedzieć dokładnie to samo.

Więc bilans i tak wychodzi na zero

[Indoctrine]

A Wy TSowcy za to bierzecie pod uwagę każdą najbardziej bzdurną teorię spiskową, łącznie z magnokraftami i sterowanymi zdalnie samolotami.

[Legalize]

No i się mylicie jeden po drugim... Teori spiskowych jest od groma a my wybieramy rarytasy Wszystkie te które obnażają kłamstwa, które sa logiczne i zgodne z moimi/naszymi poglądami...
Może wam się wydaje że wszystko co spiskowe w 9/11 jest przez nas dopuszczane?? Tak nie jest, otwórzcie oczy...

ja mogę o antyBushowcach powiedzieć dokładnie to samo.

A tymi słowami potwierdzasz tylko swoją arogancje i nie powiem co jeszcze
Żaden człowiek o zdrowym rozsądku nie powie, że teoria spiskowa jest 100% zakłamana.. A im zdrowszy człowiek tym bardziej zaakceptuje wiele faktów zawartych w TS.

[Tiamat]

Hehe Tiamat, świetne słowa... Szkoda tylko, że rzucone na wiatr bo wy proBushowce wierzycie w każdą - bez wyjątku- bajeczke jaką wam zaserwuje Bush S.A. laugh.gif

Legal Ty to masz jakies napady nie powiem czego czasami, ja tu mowie o wspolnym rozpatrywaniu faktow za i przeciw, a Ty mi tu wyskakujesz z My i Wy, moja prawda jest mojsza niz twojsza itd. Ja nie jestem po zadnej stronie i zrozum to w koncu, pisalem to dziesiatki razy. Ja nie oceniam informacji z gory patrzac co jest spiskowe a co oficjalne, tylko wybieram to, co jest najbardziej prawdopodobne. I jest wielu takich ktorzy tez tak robia np. dj_cinex, czego o Tobie nie da sie powiedziec. Bo tylko ciagle odwracasz kota ogonem, zarzucasz innym to samo czym sam sie poslugujesz, czyli stronniczosc. Ja oceniam fakty obiektywnie, zadna ze stron nie ma w pelni racji, to jest fakt, ale ze to co rozsadne i logiczne pokrywa sie w wiekszosci z wersja oficjalna, to mi juz to wisi, nie moja wina. Gdyby bylo na odwrot, bylbym pewnie postrzegany jako spiskowiec, co tez by mi wisialo. A takie odrzucanie kamienia do siebie zostawmy fanatykom i stanmy posrodku.

A im zdrowszy człowiek tym bardziej zaakceptuje wiele faktów zawartych w TS.

Tak, szczegolnie hologramy zamiast samolotow, albo zmanipulowany, przerobiony filmik rakiety sprzed pentagonu (a wlasciwie zdjecie). Wytlumaczysz mi Legal ? czemu niektorzy spikowcy swiadomie klamia ? Jesli sie z tym nie zgodzisz, to uznam to ze jestes taki sam jak oni.

[Legalize]

Bo tylko ciagle odwracasz kota ogonem, zarzucasz innym to samo czym sam sie poslugujesz, czyli stronniczosc.

Stary ja odwracam kota ogonem?? Nie wiem czy wiesz ale ja zapitalałem tutaj z przytoczonymi argumentami jak Ciebie jeszcze na forum nie było.. I nie mam żadnego obowiązku zapitalać tak cały czas... Może ty byś w koncu cokolwiek wniósł na forum zamiast wyśmiewać wszystko w lewo i prawo co??

Ja nie oceniam informacji z gory patrzac co jest spiskowe a co oficjalne, tylko wybieram to, co jest najbardziej prawdopodobne. I jest wielu takich ktorzy tez tak robia... ...czego o Tobie nie da sie powiedziec.

Tak, szczegolnie hologramy zamiast samolotow,

Tak się składa, że te cale moon, mars a w szczególności hologramy nigdy mnie nie interesowały także zamiast plec bezpodstawnie nic nie mów...
Kończmy ten OFFTOP

[Mariush]

Na początek dla „rozgrzewki” kilka zdjęć tych dwuminutowych pożarów z obu wież, które to podobno nie potrafiły rozgrzać świetnie przewodzącej ciepło stali powyżej temperatury 300 st. C:

A teraz kwestia pani Mary Baldizzi

Pani Baldizzi nie pracowała w WTC 1 (North), a w WTC 2 (South).
Była jedną z 1400 osób, które uciekły z wieży południowej w czasie między uderzeniem pierwszego i drugiego samolotu.

Fakt, na wstępie wywiadu dziennikarka mówi o pierwszej wieży, ale jest to niemal na pewno wynik nieporozumienia i chaosu informacyjnego, jaki miał miejsce tuż po zamachach (1 dzień).

Sama pani Baldizzi nie wspomina ani razu w wywiadzie, w jakiej wieży pracowała. Z materiału filmowego to też nie wynika. Jednakże wypowiedzi p. Baldizzi, choć nie bezpośrednio, wskazują wyraźnie na wieżę południową jako miejsce pracy ocalałej.

Dlaczego?

1. Opisywany przez p. Baldizzi moment uderzenia samolotu w wieżę północną (TT:1:15-1:30) odpowiada typowym opisom tego zdarzenia przedstawianym przez osoby z South Tower znajdujące się w bliskim sąsiedztwie zderzenia.
http://www.usatoday....ices-usat_x.htm

Oczywiście, to mało przekonujący argument. Następne będą jednak bardziej sugestywne.

2. Na piętrach 100-105 budynku północnego znajdowała się siedziba Cantor Fitzgerald Securities, a na 104 piętrze budynku południowego mieściły się biura Sandler O'Neil & Partners.

Lokalizacje firm w WTC:
North: http://www.cnn.com/S...r/tenants1.html
South: http://www.cnn.com/S...r/tenants2.html

W załączonym wywiadzie Baldazzi oznajmia (TT: 5:50 – 6:00) „...call [the] main office in Illinois...” (zadzwoniłam do centrali w Illinois.). CFS nie ma żadnej z centrali w Illinois (ma ją w NY):
http://www.cantor.com/contact/
a SONP ma właśnie w Chicago (zakładka CONTACT US):
http://www.sandleroneill.com/

3. Nieco dalej (TT: 6:15) p. Baldazzi opisuje to, co robiła zaraz po wyjściu z wieży. Mówi bardzo wyraźnie: "There were police officers, thank God, that were aiming us towards Liberty St. because we stupidly walked towards One World Trade because we didn't know; we had no idea it was a terrorist attack." (Tam byli policjanci, dzięki Bogu, którzy skierowali nas w kierunku Liberty St., gdyż my głupio szliśmy w kierunku WTC 1 ponieważ nie wiedzieliśmy, nie mieliśmy pojęcia, że był to atak terorystyczny)

Ta wypowiedź wyraźnie świadczy o tym, że Mary Baldizzi nie mogła opuścić WTC 1, skoro po wyjściu z wieży właśnie w stronę WTC 1 podążała. Nie zdawanie sobie przez p. Baldizzi sprawy z faktu ataku terorystycznego jest zrozumiałe gdy uświadomimy sobie, że w momencie opuszczenia przez p. Baldizzi kompleksu WTC wieża południowa stała jeszcze nietknięta. Dopiero uderzenie drugiego samolotu w WTC 2 uświadomiło wszystkim, co się tak naprawdę dzieje.

Przy okazji zapytam...
Na ile jest możliwe, aby p. Baldizzi w ciągu 16.5 minuty od uderzenia pierwszego samolotu pokonała 104 piętra i opuściła budynki WTC? Niech poniższy rysunek pomoże w wyobrażeniu sobie tej sytuacji (na czerwono zaznaczono piętra WTC 1, w obrębie których nastąpiło bezpośrednio uderzenie samolotu, na niebiesko 104 piętro)

I tak na koniec.
Zdjęcie osób, które okupują elewację 104 i 105 piętra budynku WTC 1. Czyżby oni wszyscy nie zdawali sobie sprawy z tego, że rdzeń budynku nie został zniszczony, a windy jednak działają...?

opracował : mariush (z wykorzystaniem materiałów znalezionych w Internecie m.in. ze strony "Debunking 911-Conspiracy Theories")

[Mariush]

Nie wiemy co było w samolotach poza paliwem i co w związku z tym tak się paliło.

W samolotach byli piloci, stewardesy, pasażerowie, bagaże oraz oczywiście terroryści. Jakieś wątpliwości?
A po wypaleniu paliwa paliło się wszystko, co w WTC mogło się palić - to też chyba oczywiste. I trwało to aż do zawalenia się budynków.

[Tiamat]

zamiast wyśmiewać wszystko w lewo i prawo co??

Ja niczego nigdy nie wysmiewam, ja tylko sie nie zgadzam i zawsze przedstawiam swoj punkt widzenia. "Nie zgadzam się z tobą, ale zawsze bronił będę twego prawa do posiadania własnego zdania" - Voltaire. Ale zarzucanie innym, ze wierza w probushowskie bajeczki, skoro samemu sie wierzy w bajeczki po przeciwnej stronie, jest troche dziwne.

[Eury]

BTW. analiza, ze byc moze byla to wieza nr. 2 dosyc ciekawa, musze przesluchac dokladnie to nagranie raz jeszcze.

a tymczasem...

Madryt - 13 luty 2005
pożar biurowca

- pomiar temperatury - 800 stopni Celsjusza
- pożar trwa ponad 20 godzin!!!
- rdzeń budynku pozostał nienaruszony!


ZOBACZMY JAK PALIŁ SIĘ WINDSOR: http://www.whatreall...dsor.fire.1.wmv

Wenezuela - 18 październik 2004
pożar biurowca

- pożar trwa ponad 17 godzin!!!
- rdzeń budynku pozostał nienaruszony!






a tymczasem...

WTC1:

- pożar trwa 85 minut i... BUDYNEK SIĘ ZAWALA!?

WTC2:

- pożar trwa 56 minut i... BUDYNEK SIĘ ZAWALA!?

obydwa budynki zawalają się na skutek uszkodzeń rdzenia!

WTC 7:

- pożar trwa 6 godzin i... BUDYNEK SIĘ ZAWALA!?



1975 rok - WTC 1

- pożar trwa 3 godziny i NIC

czy to mają być te "potężne" pożary w wieżach WTC?


A może tutaj widzimy szalejącą pożogę?