58 replies to this topic

[majkello]

fotki nadesłane przez muhada są niesamowite.
szczególnie ta nr 5 i 6.
co to może być? marsjański schron przeciwatomowy?

p.s. fotka nr 10 - Marsjańskie Serce :-)

[diodadioda]

Hmm myszle ze cieniem nie masz sie co sugerowac. Poporstu sloneczko jest nisko i wtedy powstaje dłuuugi cień.
Co do fotek to jeśli są autentyczne to 1 wygląda zastanawiająco :gicior: No a serduszko tez jest ciekawe, ale to wyglada raczej na naturke.

[OliviaValentine]

Tak to ja. Przyznaję się droga Olivio. Nie było to trudne, wykorzystałem program PhotoDraw i opcję "smuż".  

Co mi grozi za taki żart?

nic.... przecież Cię nie pobije ...
ale efekt był całkiem fajny

a fotki Marsa bardzo interesujące , a co to ten dzyndzel odstający od jego powierzchni ?

[dj_cinex]

... a co to ten dzyndzel odstający od jego powierzchni ?  

http://ida.wr.usgs.g...0551/55103.html



Na zdjęciu wyraźnie widać, że z płaskiej jak patelnia powierzchni satelity coś wystaje. Nazwijmy to umownie 'obeliskiem'. Śledząc dokładnie wszystkie kolejne zdjęcia zauważymy, że takich wystających punktów jest więcej.

Na odcinku '55103 H' wyraźnie widzimy 'obelisk' w całej okazałości. Oś obiektywu kamery była ustawiona prawie prostopadle do powierzchni tak, że widzimy tylko wierzchołek i cień.

Na odcinku '55103 K' przy samym połączeniu z odcinkiem '55103 L' znajdujemy kolejny 'obelisk' dokładnie widzialny na powierzchni.

Wszystkie obeliski rzucają długi cień na powierzchnię niezależnie od kąta położenia obiektywu. Mają więc swoją wysokość.

Niestety wszystkie odcinki zdjęcia '55103' poniżej litery 'M' są zbyt ciemne żeby coś dostrzec.

Czy nie jest zastanawiającym, że na CAŁKOWICIE PŁASKIEJ powierzchni pojawiają się w miarę regularnie struktury w kształcie słupów???

Z informacji zawartych w ramce obok zdjęcia można dokładnie wyliczyć wysokość obiektu.

Wysokość można obliczyć dzieląc długość cienia przez tangens kąta pod jakim pada światło. NASA na szczęśćcie dokładnie podaje ten kat, który wynosi 43,47 stopnia. Z rozdzielczości zdjęcia wiemy natomiast, że jeden piksel to około 2,4 metra. Z prostego obliczenia wychodzi, że obelisk ma wysokość 45 piętrowego budynku (!!!).

Raczej niemożliwym jest uznanie takiej 'budowli' tworem przyrody. Tym bardziej, że zdjęcie '55103' ujawnia co najmniej dwie takie struktury.

Co jeszcze można zauważyć na zdjęciach Fobosa???

Kłopot w tym, że możemy poznać tylko te zdjęcia, które nam łaskawie NASA pozwoli obejrzeć.

Jeżeli na tych zdjęciach, do których mamy dostęp jest coś co każe nam sie zastanowić, to co jest na tych, których nie znamy...

[ktosiuf]

Przecież te zdjęcia są sfałszowane, podobnie jak te z Księżyca i te nieujawnione w podczerwieni z fobosa...

[dj_cinex]

Przecież te zdjęcia są sfałszowane...

Dowód please ...

Nie że jestem wścibski ale tak dla picu skoro tak mówisz to mnie przekonaj

[ktosiuf]

No ale widzisz, jak potrzeba to zdjecia NASA są dla was OK, ale jak tzreba jakas teorie stworzyc to zdjecia z ksiezyca sa sfalszowane...

[dj_cinex]

No ale widzisz, jak potrzeba to zdjecia NASA są dla was OK, ale jak tzreba jakas teorie stworzyc to zdjecia z ksiezyca sa sfalszowane...

Dowód prosze .... do poprzedniego stwierdzenia ....

[ktosiuf]

AAAAAAAAAAAAAa ojeju, uparty jestes , przeciez wiesz o co mi chodzi

[dj_cinex]

AAAAAAAAAAAAAa ojeju, uparty jestes , przeciez wiesz o co mi  chodzi

Dziękuje za odpowiedź ...

[ktosiuf]

Może inaczej to że cień jest tak długi nie świadczy o tym że obiekt jest wysoki! Dowód? Popatrzcie na swój cień rano jest bardzo długi...

[dj_cinex]

Może inaczej to że cień jest tak długi nie świadczy o tym że obiekt jest wysoki! Dowód? Popatrzcie na swój cień rano jest bardzo długi...

Cień mnie nieinteresuje tak jak kształt względem otoczenia ...