Skocz do zawartości


Zdjęcie

Fotografie rodziny Trent


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
11 odpowiedzi w tym temacie

#1

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Fotografie rodziny Trent
11.05.1950r.


Dołączona grafika


Klasyczne imponujące zdjęcia UFO zostały wykonane przez państwa Trent zaraz przed zachodem słońca 11 maja 1950 roku blisko McMinnville w Oregonie. Jako pierwsza obiekt zobaczyła pani Trent kiedy karmiła hodowlane króliki w obrębie gospodarstwa. Kobieta zawołała męża, który przyniósł rodzinny aparat i wykonał dwa ujęcia obiektu. Zdjęcia ukazały się w lokalnej prasie, nieco później w magazynie Life. Siedemnaście lat później zdjęcia stały się obiektem wielu szczegółowych analiz przeprowadzanych przez Uniwersytet Colorado. Zdjęciami zajmował się William K. Hartmann, astronom z Uniwersytetu Arizona. Wykonał on drobiazgowe fotometryczne badania oryginalnych negatywów. Starał się wyznaczyć odległość od aparatu do obiektu. Hartmann użył obiektów na pierwszym planie takich jak dom, drzewa, zbiornik wodny, słup telefoniczny. Na ich podstawie próbował określić odległość UFO. Na zdjęciu były obecne także wzgórza, drzewa i budynki w oddali, niestety szczegóły te zostały zaciemnione przez atmosferyczne zamglenie.

Hartmann użył znanych odległości różnych obiektów na planie do obliczenia przybliżonego współczynnika tłumienia atmosferycznego. Zmierzył następnie relatywną jasność różnych obiektów na zdjęciu i ustalił, że odległości mogą być obliczone z dokładnością +/- 30%.

Hartman napisał w raporcie, że UFO na zdjęciu jest jaśniejsze niż metaliczny kontener i pomalowana na biało powierzchnia domu - był to bez wątpienia obiekt lśniący i metaliczny. Idąc dalej, Hartman pisał, że zacieniona powierzchnia UFO była znacznie jaśniejsza niż zacieniony region zbiornika wodnego, co pozwoliło ustalić, że obiekt UFO musiał znajdować się dalej i być oświetlany rozproszonym światłem otoczenia.

Hartman napisał: "Wydaje się oczywiste, że najprostsza interpretacja fotografii potwierdza to co widzieli świadkowie"

Hartman pisał jeszcze, że "fotometryczna analiza jest wiarygodna (a pomiary wydają się być spójne) co sugeruje, że obiekt znajdował się w znacznej odległości od obiektywu i miał co najmniej kilkanaście metrów średnicy. Możemy wykluczyć sfabrykowanie."

W konkluzji na podstawie badań ustalono, że doszło do obserwacji "nadzwyczajnego latającego obiektu, srebrnego, metalicznego, dyskoidalnego, mającego kilkanaście metrów średnicy, prawdopodobnie obcego pochodzenia, zaobserwowanego przez dwoje świadków."


Kontrowersje

Nieusatysfakcjonowany analizą Hartmana sceptyk Robert Sheaffer argumentował jakoby UFO było tylko modelem zawieszonym na żyłkach. Swoją wersję podpierał jakością zdjęcia, a konkretniej jego zamgleniem. Sheaffer argumentował, że to zmyliło Hartmana, który uznał, że UFO znajdowało się w odległości 1.3 km. Zamglenie wg. Sheaffera mogło być spowodowane brudną optyką aparatu i tym samym sprawić, że bliski obiekt mógł wydawać się bardzo odległy. Zwrócił on także uwagę, że położenie cieni garażu sugerować mogło duże opóźnienie w czasie pomiędzy kolejnymi zdjęciami. Obliczył, że pozycja cieni odpowiadała godzinie 7:30 rano wbrew temu co mówili świadkowie.


Jednakże...

Dr. Bruce Maccabee, fizyk optyczny, analizował negatywy i nie znalazł poparcia dla wersji Sheaffera. Uznał, że pomiędzy zdjęciami nie występuje duże opóźnienie. Potwierdził także obliczenia Hartmanna wprowadzając do nich nowe detale. Przede wszystkim odrzucił zabrudzenie optyki aparatu, gdyż plan zdjęcia był ostry za wyjątkiem UFO. Obiekty bliskie były ostre i miały wysoki kontrast. Obiekty odległe takie jak stodoła, domy, drzewa, wzniesienia (i UFO) miały niski kontrast, w wyniku absorpcji i rozproszenia światła. Maccabee obliczył, że UFO było oddalone o 1 kilometr od obiektywu i miało około 30 metrów średnicy i 4 metry grubości.

A jak było naprawdę? Być może nigdy się tego nie dowiemy.

Dołączona grafika



Tłumaczenie Eurycide
www.paranormalne.pl
www.nicap.org

  • 1



#2

MatoIto.
  • Postów: 635
  • Tematów: 4
  • Płeć:Nieokreślona
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Imponujace zdjecie i kryje w sobie prawdziwą tajemnice :mrgreen:
  • 0

#3 Gość_jarecki_ole

Gość_jarecki_ole.
  • Tematów: 0

Napisano

Z tym zdjęciem to jak ze współczesnym malarstwem,
bez relacji artysty oraz krytyki ekspertów nigdy byśmy nie doszli co to jest.

Mózg ludzki lubi robić figle, zwłaszcza w optyce.

Tak całkiem prywatnie mam na to hipotezę,
jest to zbiornik paliwa z wojskowego samolotu z tych lat pięćdziesiątych,
rozmiary nie co inne jak policzyli eksperci ale sorki na takich zdjęciach to i PC-ty się machną.

No szkoda było oddawać te myśliwce na złom, teraz album z fotkami UFO nam się zubożał.
  • 0

#4

Treve.
  • Postów: 231
  • Tematów: 18
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Zbiorniki paliwa samolotów z tamtych czasów były innego kształtu. Poza tym po tylu badaniach musieli by chyba sprawdzić czy nie jest to złom typu zbiornik paliwa itp. A tak w ogóle to nie mam pojęcia po co sprawdzali odległość zamiast pochodzenia -.- Co by im dało jak daleko jest od obiektywu ??
  • 0

#5

Scroll Lock.
  • Postów: 191
  • Tematów: 14
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Co by im dało jak daleko jest od obiektywu ??


czytaj ze zrozumieniem :lol
a no to czy obiekt znajdowal sie w znacznej odleglosci od fotografujacego czy tez zostal podwieszony na zylkach nieopodal ;)
  • 0

#6 Gość_jarecki_ole

Gość_jarecki_ole.
  • Tematów: 0

Napisano

Zbiorniki paliwa samolotów z tamtych czasów były innego kształtu. Poza tym po tylu badaniach musieli by chyba sprawdzić czy nie jest to złom typu zbiornik paliwa itp.


Ale nie mieli takiej możliwości po 17 latach:
...Siedemnaście lat później zdjęcia stały się obiektem wielu szczegółowych analiz przeprowadzanych przez Uniwersytet Colorado...
A więc domniemany zbiornik już dawno mógł trafić na złom.
  • 0

#7

Ciasteczkowy Potwór.
  • Postów: 25
  • Tematów: 1
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Mili Państwo,

Dnia wczorajszego w telewizji (bodajże na kanale Discovery) miałem okazję obejżeć program telewizyjny w którym poddano analizie ukazane powyżej zdjęcie. Wykonano tam próbę sfotografowania podobnego obiektu, użyto do tego celu UWAGA! - "talerza [kuchennego nie latającego] obwiniętego folią aluminiową". Takie zdjęcie może wykonać każdy, wystarczy że na fotografii ciężko będzie ocenić odległość, a do tego potrzebny jest jedynie brak punktów odniesienia. Na tej samej podstawia uważano niegdyś ,że Ziemia jest płaska [nie posiadano wystarczająco dużego punktu odniesienia].

Pozdrawiam Serdecznie
  • 0

#8

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

To moze byc tez sterowiec.
  • 0

#9

Dagaz.
  • Postów: 83
  • Tematów: 2
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Mi to nie wygląda na cos podwieszone, bo "statyw" musiałby byc dosc wysoki, żeby nie odjąc go obiektywem. No, chyba że ktoś to rzucił i użyto b. krótkiego czasu naswietlania- w co wątpie, że byłoby bez ruchu całkowicie.. Ale kto wie.

EDIT

Nie zauwazyłęm mniejszego, na górze. Wiec tak: Możliwe, że to cos jest podwieszone między kablami? Albo słupem a inną częscią?
  • 0

#10

Eury.

    Researcher

  • Postów: 3467
  • Tematów: 975
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 108
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Dotarłem do innego ujęcia tego samego obiektu:

Dołączona grafika
  • 0



#11

uduchoviony.
  • Postów: 128
  • Tematów: 5
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Pokrywka od garnka? :rotfl:
  • 0

#12

LS-D.
  • Postów: 132
  • Tematów: 0
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Już wtedy potrafili tak wysoko rzucać pokrywkami :)
  • 0



Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych