73 replies to this topic

[golibroda]

Dobra mistrzowie bo widze, ze wracacie do punktu wyjsscia.
Tzn. "wyburzono go czy nie".
Czemu nikt z was jeszcze nie postaral sie o odpowiedz na moje pytanie z tematu o WTC 7 tylko odgrzewacie tego nieswiezego juz kotleta po raz kolejny, tym razem na oleju z pomylka z BBC?
Dam wam kolejna szanse, prosze oto moje pytanie:

Ja mam do "eskpertow od wyburzen" dwa pytanka
Kto wam nagadal, ze przygotowanie do wyburzen trwac musi "kilkanascie tygodni" ???
Wszyscy to powtarzacie, a wyglada na to ze lykneliscie niezly kit.

Pamietacie akcje z wiezowcem w Gdansku (mam nadzieje, ze wiekszosc lowcow sensacji nie jest na tyle mloda zeby tego nie pamietac) w 1995 roku?
Wybuch gazu spowodowal zawalenie sie dwoch dolnych pieter budynku w poniedzialek rano. Juz we wtorek ok. poludnia dokonano kontrolowanego wyburzenia. A zrobiono to tak pozno tylko dlatego, ze trwala akcja ratunkowa. Decyzje bowiem podjeto w nocy z poniedzialku na wtorek.
Teraz pytanie, czy w USA 6 lat pozniej, w kraju bardziej zaawansowanym technicznie, w ktorym takich wyburzen kontrolowanych przeprowadza sie dziennie wiecej niz w Polsce przez rok ktos nie bylby w stanie wysadzic budynku w przeciagu 8 godzin?

Do tego dorzuce kolejne pytanie, zalozmy ze ta kobieta wie, ze budynek bedzie wysadzony. Wie ona i jeszcze cala armia ludzi z BBC. Mysliscie, ze nikt z tej stacji nie strzelilby z ucha z takim niusem pozniej? :

[NoMeansNo]

Chyba problem z tym, że zgodnie z wynikami oficjalnego śledztwa nie natrafiono na ślady dowodzące, że było to kontrolowane wyburzenie. Choć na oficjalny raport trzeba jeszcze trochę poczekać.

[twinsen]

Ok. W takim razie jeśli przyjmiemy, że został kontrolnie wyburzony (ja w to nie uwierzę) to powiedzcie mi jak została przeprowadzona akcja robienia odwiertów w ścianach i słupach nośnych (to nie jest tak jak na filmach, że się przyczepia do ściany ładunek wybuchowy i wszystko się zawala), logistyka dostarczenia ogromnej ilości materiałów wybuchowych. wprowadzenie tam niepostrzeżenie kilku lub kilkunastu osób, które by zajęły się pracą. Okablowanie tego wszystkiego w środku....A ładunków do "kontrolowanego" wyburzenia budynku w konstrukcji takich gabarytów i klasy technologicznej jak WTC 7 potrzeba by ogromną ilość oraz kilometry kabli i to na kilku kondygnacjach zapewne.

Więc teraz pytanie
Jak została przeprowadzona taka akcja, że nikt nie zauważył bandy ludzi którzy nagle przyszli i zaczęli rozwiercać 1/5 budynku, kilku kilometrów kabli itd itp... tak, że nie zauważył ich żaden cieć ani sprzątacz a później rano ileś setek ludzi którzy przyszli do pracy.




A tak poza tym.

Wszystkie spekulacje opierają się na kiepskiej jakości filmach z mediów. Dlaczego nikt jeszcze nie przedstawił relacji któregoś z całej masy strażaków, którzy byli tam akurat tego dnia w pobliżu. Czemu żaden z tych którzy widzieli w swoim życiu nie jeden pożar nie jedno zawalenie budynku i zapewne nie jedno wyburzenie dzisiaj nie huczy, że ktoś go wyburzył kontrolowanie a nie, że zawalił się sam. Tylko robią to ludzie, którzy są żadnymi świadkami bo ani ich tam nie było ani nie mają w sumie specjalistycznego pojęcia o temacie...

[Ejael]

Strażacy mówią o serii eksplozji. Ale tylko przez pierwsze dni po wydarzeniach. Potem milczą. Zeznania zostały zarejestrowane na kilku filmach:
http://www.paranorma...m...ost&p=23605

[Rigel]

Moim zdaniem sytuacja ta to przykład haosu informacyjnego i szoku po atakach. Przypominacie sobie, jak kilka lat temu w Teheranie wojskowy transportowiec uderzył w blok mieszkalny? Pierwsze informacje agencyjne również mówiły o zawaleniu się budynku. Dopiero póżniej okazało się, że budynek, choc spłonął, to jednak nie runął. Tutaj też mogło dojść do takiej pomyłki. Np. ktoś , kto podawał jej wiadomości, mógł dostać informację, że runął również budynek WTC 3, czyli budynek hotelu Marriott, znajdujący się pomiędzy wieżami 1 i 2, ale w haosie informacyjnym ona lub ten ktoś pomylił 3 z 7 i taka informacja poszła na antenę... Lub też dostali informację, że WTC 7 jest uszkodzony, płonie i grozi zawaleniem, ale zrozumieli, że runął, i tak informację podali... Wydaje mi się to bardziej prawdopodobne niż to, że BBC zostało wciągnięte do spisku, i mieli informację, co i kiedy runie, a potem tak głupio się z tym wysypali...

[NoMeansNo]

... Wydaje mi się to bardziej prawdopodobne niż to, że BBC zostało wciągnięte do spisku, i mieli informację, co i kiedy runie, a potem tak głupio się z tym wysypali...

No właśnie - czy BBC mogło "uczestniczyć" w spisku i czy informacja podawana na tle stojącego jeszcze budynku WTC7 nie świadczy, że mamy tu do czynienia raczej z pomyłką? Oczywiście wiele rzeczy jest możliwych - mniej lub bardziej prawdopodobnych - choć to zaiste dziwne, że ktoś mógł podać z wyprzedzeniem informację o zawalonym budynku nie widząc jednocześnie samego faktu. A może po prostu na 17.00 planowane było wysadzenie WTC7 i jakiś nadgorliwiec chciał byc tym pierwszym który poda taką informację?

[Eury]

CNN również informuje o "zawaleniu się" budynku WTC 7 przed faktycznym zdarzeniem!


Czy możemy mówić zatem o podwójnej pomyłce? Czy dwie niezależne stacje mogą popełnić ten sam błąd?

Reporter (w tle widoczny budynek WTC7) donosi:

"One of the other building is on fire and has either collapsed or is collapsing"

Co znaczy dosłownie: "JEDEN Z POZOSTAŁYCH BUDYNKÓW ZAJĄŁ SIĘ OGNIEM I ZAWALIŁ SIĘ LUB (właśnie) ZAWALA SIĘ"

po chwili reporter próbuje naprawić swoją niefortunną wypowiedź mówiąc:

"Building is on fire and may collapse"

czyli: "BUDYNEK ZAJĄŁ SIĘ OGNIEM I MOŻE SIĘ ZAWALIĆ".



Skąd tak duże przeświadczenie o tym, że budynek może się zawalić? Co o tym świadczy? Czy faktycznie widzimy wielki pożar budynku nr 7 w tle? Wszystko dzieje się na żywo, w pośpiechu, nie istnieją żadne dowody, które świadczyłyby, że budynek nr. 7 został uszkodzony! W końcu kto dostarczył te dane (reporter mówi: "odebrałem właśnie wiadomość...")

Zobaczcie sami:

has either collapsed or is collapsing

NIKT nie był w stanie przewidzieć, że jakikolwiek budynek poza wieżami WTC mógł się zawalić. BBC i CNN to dwie niezależne stacje konkurujące ze sobą. Informacje mogły mimo to pochodzić z jednego źródła. Pytanie brzmi - czym było to źródło i dlaczego bez sprawdzenia informacji obydwie stacje popełniły taki błąd.

[Legalize]

Hehe jedni chcieli być szybsi od drugich... Ah ta rywalizacja dziennikarska
Wtajemniczeni zawsze wiedzą gdzie się pojawić i o jakiej porze, ale czasami przesadzają

[Rigel]

No i to właśnie świadczy o chaosie informacyjnym, a nie o spisku. Oprócz reporterów relacjonujących wydarzenia z oddali czy ze studia, z pewnością wszystkie większe stacje telewizyjne musiały mieć reporterów blisko "Ground Zero". I ktoś stamtąd, może któryś z ratowników czy nawet uratowanych, w emocjach powiedział, że budynek może się zawalić, czy też może wręcz że już runął, i takie informacje poszły w świat. Dziennikarze, aby być pierwszymi, którzy podadzą nowe informacje, nie sprawdzili ich należycie, lecz natychmiast przekazali je do studia, a stamtąd poszły do innych relacjonujących wydarzenia osób.

EDIT:

chaosie

Oopss... :oops: Już poprawiam

[NoMeansNo]

Te nowe informacje z CNN raczej potwierdzają wersję niż jej zaprzeczają (wersje o chaosie )

[Davidd83]

... przecież wystarczy że reporterka otrzymała informacje że budynek może sie w każdej chwili sie zawalić ( bo wszysko na to wskazywało ) i przekręciła to nieco na " budynek już sie zawalił " - co było tego feralnego dnia normalne w tym chaosie informacyjnym i stresie tego dnia takich sprzecznych i błędnych informacji padało tysiące !!!!

[Eury]

No dobrze, a moze ktos wytlumaczy fakt, ze BBC "zgubilo" tasmy z tamtego dnia? To troche przypomina sprawe tasm z ladowania na Ksiezycu, ktore NASA zgubila dziwnym trafem. Wyjasnienia Richarda Portera z BBC sa co najmniej smieszne. Miarodajna ankieta w tej sprawie pokazalaby ze przewazajaca czesc spoleczenstwa (mowie tu o Amerykanach) czuje sie oszukana, wystarczy spojrzec na tresci powaznych komentarzy w tej sprawie.

[NoMeansNo]

No dobrze, a moze ktos wytlumaczy fakt, ze BBC "zgubilo" tasmy z tamtego dnia?

A to racja. Rzeczywiście wygląda to lekko dziwnie. Choć z drugiej strony warto by sprawdzić - jak działa archiwum w BBC i czy takie przypadki miały miejsce w przeszłości. Czy ten jest jeden - jedyny.

To troche przypomina sprawe tasm z ladowania na Ksiezycu, ktore NASA zgubila dziwnym trafem.

A tu (moim zdaniem) nieracja. Wiara w to, że w dzisiejszych czasach emitowane przez BBC wiadomości nie zostały w żaden sposób przez nikogo zarejestrowane - jest chyba zbyt dużą przesadą. Czyli celowosć ich "zagubienia" tylko w pewnej części ma sens. A korelacji z NASA też nie widać zbyt wielkiej - tam oryginalne taśmy mają zupełnie inną wartość niż to, co jest obecnie dostępne - chodzi głównie o jakość zarejestrowanego obrazu. Tutaj w relacji BBC nagranie na "cywilny" magnetowid ma taką samą wartość "techniczną".

[Ejael]

Oczywiście zagubienia materiałów się zdarzają ale warto podkreślić że BBC ma najlepsze na świecie archiwum materiałów audio-video. To powinno dziwić i powinien ktoś za to ponieść odpowiedzialność, zwłaszcza że relacjonowano najważniejsze wydarzenie XXI wieku, co było wiadome od momentu pierwszego uderzenia samolotu.