Skocz do zawartości


Zdjęcie

BBC 911 - Tak się wyburza w Ameryce


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
322 odpowiedzi w tym temacie

#196

Ironmacko.
  • Postów: 809
  • Tematów: 24
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Co do odpowiedzi na Twoje "czasy" zawalenia sie wiez... jak kazdy zwolennik TS oczekujesz odpowiedzi teraz, natychmiast najlepiej z filmikiem, wyliczeniami na 10 stron, przykladami i tak dalej

Ale od 911 minęło już prawie 8 lat! Tak długo nie wyjaśniono sensownie czasu, w jaki wieże WTC 1, 2 i 7 się waliły? To ile jeszcze mamy czekać? Kolejne 8 lat? Jak już pisałem wcześniej, gdyby zebrać wszystkie posty vkalego i argumenty w nich zawarte, mielibyście roboty na następny rok, żeby się do nich odnieść. Vkali zagina was na każdym kroku, a wy udajecie, że tego nie widzicie. Boicie się wejść z nim w merytoryczny spór, bo on nie schowa się przed analizami i wyliczeniami, których przeciętny Kowalski nie jest w stanie zrozumieć.


Problem tkwi w tym, ze wiele odpowiedzi juz, na przestrzeni tych 8 lat o ktorych piszesz, powstalo, tylko ze malo osob wie gdzie one sa zamieszczone lub gina przysypane sterta tych samych pytań zadawanych przez osoby, ktorym sie nie chce zglebiajac tematu (czyt: szukac).

Moze ktoregos dnia sam zauwazysz, ze ilosc fabrykowanych filmow (i to bynajmniej nie przez zadnen rzad, czy tez CIA i inne...) i blednie wyciaganych wnioskow jest przeolbrzymia i rosnie geometrycznie z kazdym rokiem od tych tragicznych wydarzen.

I najwazniejsze: ja nie uwazam sie za naukowca, ba ja nim nie jestem i wiele pytan, ktore sa zawarte na tym forum przerasta moja wiedze. Czasami czuje tak jakby wszyscy tutaj byli conajmnie profesorami z nauk scislych lub oczekiwali od innych uzytkownikow takiej wlasnie wiedzy. Jedyne co ja zauwazam to czesto po prostu kuriozalne teorie, ktore w zaden sposob nie maja sie do fizji swiata w ktorym sa podstawowe prawa fizyki czy tez logicznego myslenia.
To, ze ja nie znam odpowiedzi, ze cos tam leci nie tak jak "teoretycznie" powinno albo spada szybciej wolniej, wyglada na komputerowo zrobione NIE OZNACZA ze to jest mistyfikacja czasami po prostu NIE MAM WIEDZY ZEBY TO ZROZUMIEC dlatego daleko, bardzo daleko mi od kreowania stwierdzen typu: to byly kontrolowane wyburzenia, to byla rakieta i inne... "Niestety" tlumaczenia czesto wiedzacych w tych dziedzinach wiecej odemnie, mowie o oficjalnej wersji, przemawiaja za tym ze to ona jest blizsza MOJEJ prawdy.
  • 0

#197

Quintus Maximus.
  • Postów: 577
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Iron, to może inaczej - czy jest cokolwiek w oficjalnej wersji co Ci nie pasuje, do czego mógłbyś się przyczepić, zakwestionować?
  • 0

#198

Ironmacko.
  • Postów: 809
  • Tematów: 24
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Iron, to może inaczej - czy jest cokolwiek w oficjalnej wersji co Ci nie pasuje, do czego mógłbyś się przyczepić, zakwestionować?


Tak jest jedna rzecz o ktorej juz pisalem wielokrotnie: nie postawil bym duzych pieniedzy na to, ze byli to terrorysci sterowani przez ludzi, ktorzy zyja w nienawisci do USA. Inaczej rzecz ujmujac nie zalozybym sie ze to nie byla tzw "inside job" ALE w druga strone nie zalozybym sie w druga strone tez...

Natomiast prawda wg mnie jest oficjalne stanowisko wg ktorego:
- po jednym samolocie w WTC 1, 2, Pentagon i jeden w pole :) i ze byly to samoloty rejsowe pasazerskie
- normalne zawalenie sie wiez WTC 1,2,7 (choc chetnie przeczytam kontr artykul na temat "znalezionego" termitu)
to chyba wszystko, moze tak jak wielu pisze pewnego dnia swiatlo ujrza nowe dowody, ktore zaburza moja pewnosc w/w prawd ale na dzien dzisiejszy tak nie jest i sie nie zanosi.

Pewnie sie zastanawiasz po co w takim razie udzielam sie na forum...? Proste dzieki temu sam sie rozwijam i mam nadzieje, ze dzieki postrzeganiu inaczej pewnych rzeczy oczywistych dla zwolennikow TS nie wszyscy beda wszedzie widziec wszechobecna ingerenceje USA. Dla przykladu kazda tragedia w tym momencie na swiecie to tajne badania USA nad nowa bronia lub zemsta czlonkow NWO na zbuntowanych czlonkach... to jest chore... swiat nie jest az tak bardzo skoplikowany...


PS.
we wczesniejszym poscie nie odnioslem sie do Twojego wychwalania vkalego. Przeczytaj uwaznie jego posty. Napewno nie jest glupia osoba, ale po pierwsze czesto wdaje sie w niepotrzebne, nic niewnoszace pyskowki, a co najwazniejsze tylko teoretycznie pokazuje problem. Nie podaje jak to wg. niego powinno byc i z czego to wynika.
Prosze ja napisze tak: "samoloty uderzajace w WTC byly z kartonu, wypelnione TNT udowodnij mi ze nie."
Moje zdanie nie jest poparte zadnym dowodem ale udwodnienie mi, ze tak nie jest zajelo by Ci sporo czasu.
Jesli chodzi o merytoryczna czesc postow bez zbednego belkotu to prawie wzorowe sa posty Mariusha, problem, teza, dowod, koniec.
  • 0

#199 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Aquila, ja z Ciebie nie mogę :rotfl:
Ty w kółko zadajesz te same i okrężne pytania.
Przypomniałeś mi o reklamie rozmów telefonicznych,
w których ojciec dał telefon ciągle wypytującego - upierdliwie - chłopca.
No ja z żalem muszę przyznac, że czuję się podobnie :)
Ja Ty masz bawic się w ping ponga, to Ty może do Chin wyjedź, co?




No ale powiedz Ty mi, gdzie oni tam te interesy takie na ropie zrobili. Bo ja widzę, że po inwazji na Irak całkowita ilość importowanej stamtąd ropy zmalała.


Drogi Kolego, to ja Ci powiem tak. Co swoje chcieli, to zabrali.

Pokażę Ci artykuł profesorski, który porusza aspekt ropy :)
Może zrozumiesz o co w tym chodzi. Walka o ropę rozgrywa się nieustannie.




Prof. Iwo Cyprian Pogonowski





Fiasko walki o kontrolę ropy naftowej Iraku?

Taktyka krzewienia permanentnej neoliberalnej biedoty






W latach 1980tych prezydent Jimmy Carter ogłosił, że zasoby paliwa nad Zatoką Perską są konieczne dla USA i stworzył w celu interwencji zbrojnej w tym regionie ?Rapid Deployment Joint Task Force? dziś US Central Command (Centcom). W 1999 roku Dick Chenney powiedział w Institute of Petroleum Engineers, że wobec wielkiego wzrostu zapotrzebowania na paliwo, Bliski Wschód, w którym są dwie trzecie światowych rezerw paliwa i najniższe koszty produkcji, musi być źródłem paliwa dla USA.



Chenney stworzył w 2001 roku tajną grupę (Energy Task Force) w celu otwarcia na Bliskim Wschodzie zasobów energii dla zachodnich inwestycji, za pomocą prywatyzacji i odebrania kontroli tych zasobów miejscowym rządom. Żeby dokonać tak podstawowej zmiany kontroli zasobów paliwa, neokonserwatywny rząd Bush?a, stworzył koncept niby demokratyzacji państw pod rządami takich tyranów jak Saddam Hussein, za pomocą inwazji przez wojska USA, w celu zdobycia kontroli zasobów energetycznych Iraku.



Decyzja inwazji Iraku była również ważna w budowie wielkiego Izraela jak i dla kontroli zasobów energetycznych w Iraku, według projektu Chenney?a zatytułowanego ?Przyszłość Iraku,? (?Future of Iraq?), w ramach którego sporządzono projekt ustaw, obecnie narzucanych parlamentowi w Bagdadzie, dzięki którym obce korporacje będą mogły mieć najlepsze warunki eksploatacji na świecie, nietylko zasobów energetycznych Iraku, ale również całej gospodarki tego kraju.



Według US Energy Information Administration, Irak ma 115 miliardów udowodnionych rezerw standardowych baryłek ropy naftowej, największych po Arabii Saudyjskiej i Iranie, zgodnie z badaniami, które jak dotąd pokryły tylko 10% powierzchni Iraku. Na pozostałych 90% podejrzewa się, że może być dodatkowych 214 miliardów baryłek, czyli w sumie około 400 miliardów standartowych baryłek wysokiej jakości w całym Iraku, co uczyniłoby z tego kraju, największe źródło ropy naftowej na świecie ? ropy w dodatku bardzo taniej do wydobywania.



Według Oil and Gas Journal, produkcja ropy naftowej w Iraku kosztowałaby niewiele powyżej dolara za baryłkę, która dziś kosztuje na rynku około 65 dolarów. Przez ostatnie dwadzieścia lat Irak produkował średnio 2,5 miliona baryłek dziennie, tak że przed napadem na Irak, Paul Wlofowitz twierdził, że koszty okupacji będą opłacane sprzedażą zrabowanej ropy naftowej. Nie udało się to i faktycznie pacyfikacja Iraku jest powodem strat setek miliardów dolarów ze skarbu USA.



Kiedy na początku okupacji pozwolono na rabunek cennych zbiorów Mezopotamii i załamanie się służby zdrowia, żołnierze USA skrupulatnie pilnowali dokumentów dotyczących pól ropy naftowej i Bush stwierdził wtedy, że wojna została wygrana. Paul Bremer szef władz okupacyjnych zwlekał z wyborami, żeby mieć czas przygotować projekty ustaw i nowych przepisów dla najgruntowniejszej eksploatacji na świecie zasobów całej gospodarki Iraku, przez korporacje międzynarodowe, które miały przejąć zarząd ekonomiczny mimo oporu Irakijczyków.



Stworzono schemat dzielenia się produkcją (Production Sharing Agreements ? PSA) dający międzynarodowym korporacjopm kontrolę nad zasobami Iraku przy pomocy machinacji International Monetary Fund ? IMF, który kontrolował długi Saddam?a w wysokości 120 miliardów dolarów, największe na głowę mieszkańca kraju na świecie. Dług ten zredukowano, ale nadal 80 miliardów dolarów pozostaje niespłacone podczas gdy bezrobocie w Iraku sięga 70% i średnie zarbki są poniżej stu dolarów miesięcznie, wśród rosnącej inflacji.



Manipulacje długami Iraku przez World Bank, obecnie pod dyrektorem Paulem Wlofowitz?em, będą trwały długo po zakończeniu okupacji. Irak jest jednym z przykładów jak uprzemysłowiony zachód, używa zadłużenia, jako środek do zmuszania rozwijających się krajów, do oddania obcym swoich praw suwerennych i kontroli ich gospodarki. Obecnie 76% Irakijczyków jest przekonanych, że inwazja Iraku przez USA, miała na celu zdobycie kontroli nad zasobami paliwa w Iraku.



Miejscowy opór przeciwko grabieży zasobów Iraku spowodował, że nowe ustawy według wskazówek IMF?u byłu przygotowywane potajemnie, do końca 2006 roku, ale do tajemnicy były dopuszczone główne korporacje energetyczne takie jak ExxonMobil.



Ruch oporu zorganizował sabotaż, tak że rurociągi były uszkadzane i nie nadawały się do użytku, zwłaszcza na północy Iraku. Tymczasem korporacje USA, Halliburton i Bechtel niby naprawiały uszkodzone i przestarzałe instalacje w Iraku, na zasadzie zwrotu kosztu od skarbu USA, plus dodatkowy z góry ustalony procent zysku i nie zgodziły się same inwestować własnych kapitałów w ryzykownej i prawnie niepewnej sytuacji, przy jednoczesnym spadku produkcji do poziomu poniżej czasów sankcji przeciwko rządowi Saddama Husseina.



Projekt ustawy ?Draft Hydrocarbon Law? został przedstawiony parlamentowi w Bagdadzie 18go lutego, 2007 i natychmiast wywołał sprzeciw wszystkich partii politycznych Iraku, zwłaszcza przeciwko okresowi 15 do 25 lat obcej kontroli nad zasobami energetycznymi Iraku. Poprawiona ustawa nie usunęła wyzysku w formie PSA i nadal traktuje produkcję w Iraku jako bardzo ryzykowną i trudną.



Tymczasem układ typu PSA nie jest stosowany w żadnym z krajów nad Zatoką Perską. Korporacje uzasadniają stosowanie układu PSA jakoby z powodu wstępnych kosztów inwestycji w Iraku obecnie ocenianych przez te korporacje na 20 miliardów dolarów. Faktycznie nikt nie chce teraz inwestować w Iraku z powodu sytuacji politycznej. Zasoby Iraku w normalnych warunkach przedstawiają ponad 10,000 miliardów dolarów i nie trzebaby nikogo zachęcać do inwestycji układami typu PSA z chwilą faktycznej stabilizacji.



Układy PSA dają korporacjom prawo do 70% zysków do chwili spłacenia inwestycji w produkcję, a następnie gwarantują 20% zysków permanentnie, co stanowi dwukrotnie więcej niż przeciętna na świecie.



Poza tym PSA zabiera Irakowi możność regulowania produkcji i żądania inwestycji zysków z produkcji na terenie w Iraku. Irak musiałby się zgodzić na obcą arbitrację wszystkich spraw spornych przeciwko obcym korporacjom. Żadne kontrakty nie miałyby być opublikowane i obce korporacje miałyby prawo nie zatrudniać Irakijczyków i sprowadzać robotników z południowej Azji, jak to się dzieje w kilku krajach w Afryce. Układ PSA gwaranowałby że Irak pozostałby permanentnie krajem neo-liberalnej biedoty nawet po osiągnięciu jakiejś stabilizacji politycznej.



Opozycja w Iraku doprowadziła do osłabienia sił okupacyjnych i być może nawet parlament w Bagdadzie będzie opierać się narzuceniu układu PSA i już teraz nie chce uznać długów wobec IMF, których nie płaci, tak że rząd premiera Nuri al-Malaki może zostać wymieniomy na rząd ?Saddama bez wąsów? Iyad Allawi, mimo opozycji Irakijczyków, zwłaszcza zatrudnionych w przemyśle energetycznym.



Członkowie związku zawodowego (26,000 członków) już odrzucili kontrakty w 2003 i w 2004 roku i bronią się przed prywatyzacją zasobów energetycznych Iraku, jako rabunku bogactwa narodowego, zwłaszcza w formie układow PSA. Według nich układy te niszczą niepodległość Iraku i obrażają godność Irakijczyków oraz ?topią ich w oceanie niesprawiedliwości.? Układ typu PSA jest uważany za narzędzie zniewalania Iraku.



Nawet Iyad Allawi boi się publicznie popierać PSA. Zbrojny ruch oporu potępia układy PSA i nowe prawa energetyczne oraz domaga się innych ofert z zagranicy w sprawie produkcji paliwa w Iraku. Tak więc układy PSA powodują coraz większy opór mimo dodatkowych sił okupacyjnych, przysyłanych przez rząd Bush?a. Grabież paliwa Iraku i walka o kontrolę całej gospodarki Iraku, może skończyć się fiaskiem. Pisze na ten temat profesor Michael Schwartz z Stony Brook University, autor książek o ruchach oporu takich jak ?Radical Protest and Social Structure nad Social Policy.?



12 maj 2007 r. prof. Iwo Cyprian Pogonowski

Blacksburg, US


A ja zamiast "maniery socjotechniczne" powiedziałbym, że to po prostu słowa używane potocznie w języku polskim. Jakich innych słów mam użyć, gdy ktoś mówi rzeczy niezgodne z prawdą?


Nie rozśmieszaj mnie, bo mi sikawka nie wytrzyma :rotfl:
Rzeczy niezgodne z TWOJĄ PRAWDĄ :)


Albo gdy mamy po prostu dowód na coś? Wyrzucenie tych słów ze swojego słownika to dość spore utrudnienie, a przede wszystkim zupełnie nieporzebne.


No wiadomo, że socjotechnik propagandysta po wyrzuceniu tych słów ma spore utrudnienia z dojściem do szerszego grona.
Dzięki, że wreszcie to przyznałeś :rotfl:


Aquila, dam Ci radę.

Temat 9/11, temat wojen, historii itd, to zupełnie inna tematyka, niż wazon, kosmita, pusta ziemia, bla bla bla, itd, więc tu nie wystarczy poszydzic, wkleic komiczne fotki, przemielic paluchami i gotowe - MAMY DOWODY , pożal się Boże...
Tu się trzeba wysilic, bo to poważny temat, do którego nie można podejśc, z cynizmem, szyderstwem, ironią, bo to nie sięga do statusu śmiesznych historyjek.

Trudniej prawda?? Trudniej odpiera się argumenty, kiedy nie masz w ręku tak mocnej broni, jaką jest szydera?? Tutaj siły są wyrównane, a Ty niestety tą bitewkę przegrywasz, bo Ty bladego pojęcia nie masz o mechanizmach wojny, ich przyczynach, skutkach (planowanych) W związku z tym daj sobie siana i przestań się kręcic w kółko, bo nic Ci to nie da.

HISTORIA TO NIE WAZON.

Zejdź na ziemię.
  • 0

#200

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Przypomniałeś mi o reklamie rozmów telefonicznych,
w których ojciec dał telefon ciągle wypytującego - upierdliwie - chłopca.


Kiedy strona spiskowa, podobnież znająca "całą prawdę" wciąż wymiguje się od odpowiadania na stawiane pytania, to trzeba upominać się o swoje choćby i setki razy. Szkoda tylko, że ta właśnie strona znająca "całą prawdę" zazwyczaj albo nie ma pojęcia o czym mówi (ropa, "błyski", nagrania...) albo nie potrafi odpowiedzieć na zadane pytania. Częstym manewrem jest też próba przekonania czytelników, że zły Aquila chce tylko manipulować albo robić z ludzi idiotów, z tym że ten manewr jest zwyczajnie pusty, bo prócz zarzutów o manipulację itp ludzie tak mówiący nie mają oczywiście żadnych konkretów na poparcie tych słów. A wszystko to ma na celu jedynie zdyskredytowanie osoby (co odciąga uwagę od dyskusji na temat przytoczonych przeze mnie argumentów) i ukrycie faktu, że nie wie się co odpowiedzieć.

Drogi Kolego, to ja Ci powiem tak. Co swoje chcieli, to zabrali.


Z tym że, cokolwiek tam nie napiszesz, import ropy z Iraku jaki jest, taki jest i tego już nie zmienisz.

Temat 9/11, temat wojen, historii itd, to zupełnie inna tematyka, niż wazon, kosmita, pusta ziemia, bla bla bla, itd, więc tu nie wystarczy poszydzic, wkleic komiczne fotki, przemielic paluchami i gotowe - MAMY DOWODY , pożal się Boże...


Spieszę przypomnieć, że od czasu gdy siętu pojawiłem bezustannie wrzucam tutaj dowody w postaci zeznań świadków, niezmanipulowanych nagrań, zdjęć wraz z omówieniem itp, a to wszystko wciąż pozostaje bez odzewu. Zresztą popatrz sam na mój temat o świadkach z Pentagonu - około 100 osób mówi jasno i wyraźnie "widzieliśmy jak duży samolot pasażerski przywalił w Pentagon". I co? Od razu słyszymy od Was, podobno "poszukiwaczyprawdy, którzy ciągle podają samą Prawdę", że to nieistotne albo, że to wszystko byli agenci CIA (!). Taka postawa to właśnie pożal się Boże.

Ja na razie proszę (heh, "na razie", od początku to robię i od początku nie mogę się doczekać sensownej i rzetelnej odpowiedzi) o ustosunkowanie się do tych kilku rzeczy:

- świadkowie spod Pentagonu (w tym nagranie policjanta mówiącego o samolocie)
- kwestia generatora i murku spod Pentagonu
- kwestia latarnii
- kwestia szczątków samolotu w Pentagonie

To są cztery bardzo ważne rzeczy, w sprawie Pentagonu być może najważniejsze, bo jasno i wyraźnie mówią, że to był Boeing. Tutaj nie ma po prostu innej sensownej opcji. Świadkowie widzieli Boeinga, nie rakietę, nie Global Hawka i nie bombę. 1:0 dla nas.

Generator mógł tak uszkodzić i przesunąć w stronę Pentagonu jedynie samolot, nie rakieta, nie bomba. 2:0 dla nas.

Latarnie na tej szerokości mógł ściąć tylko smaolot, nie rakieta,nie bomba. 3:0 dla nas.

Na miejscu znaleziono szczątki samolotu Boeing i ciała pasażerów. 4:0 dla nas.

A co słyszymy od Was? Że to bzdury, że to nieistotne, że to robota agentów... wszystko, byleby tylko nie ten samolot. Takie uparte "to nie był samolot i koniec, a gdybym nawet cofnął się w czasie i zobaczył go na własne oczy to i tak był powiedział 'to nieistotne'".

To są właśnie dowody.


A na koneic jeszcze refleksja, mówisz, że na to wszystko należy patrzeć pod kątem historii itp - no to mała analogia - wg takiego sposobu myślenia powinniśmy teraz założyć (ba, "założyć" - stać się niemal pewni swego), że II wojnę światową wywołaliśmy my, aby tylko dostać w swoje ręcę Ziemie Odzyskane.
  • 0



#201 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Aquila,

dyskusja z Tobą jest bezcelowa :)
Dlatego też ja jako ten mądrzejszy odpuszczam sobie, by cokolwiek Ci tłumaczyc.
Wypisujesz mi jakiś stek bzdur, jacyś świadkowie, samolot w pentagonie...

Człowieku, ogarnij się. Ja Ci napisałem o mechanizmach, które umożliwiają położenie łap na
dobrach narodowych niezdemokratyzowanych (jeszcze) państwach wschodu. Wszyscy normalni i zdrowi ludzie wiedzą,
że demokratyzacja nie ma na celu stłamszenia terroryzmu, tylko chodzi o zyski.
Jak to przebiegało i przebiega przedstawił prof. w artykule, który podałem.
Nikt o zdrowych zmysłach nie odrzuciłby takich informacji.

Powiem więcej. Każdy inteligentny człowiek, który nie jest uparcie ślepy (przyczyny bywają różne)
ma świadomośc tychże mechanizmów.

Jak takie USA cwane i wspaniałomyślne, to niech lecą do korei płn.
Wiesz dlaczego tego nie zrobią?
Bo korea nie ma nic do zaoferowania.

Natomiast kraje arabskie są tak w gruncie rzeczy, bezbronne, niczemu winne,
lecz... BARDZO BOGATE W URODZAJ MATKI NATURY.

Ty nigdy tego nie pojmiesz o czym ja do Ciebie piszę.

Odejdź, przepadnij i idź piesac 3 po 3 w innym kierunku,
bo to zaczyna byc żenujące z Twojej strony.

Narciarz.
  • 0

#202

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Wypisujesz mi jakiś stek bzdur, jacyś świadkowie, samolot w pentagonie...


Wybacz, ale świadkowie i reszta to właśnie nie jest żaden "stek bzdur". A nazywacie to "stekiem bzdur", ponieważ to właśnie rujnuje teorię spiskową dotyczącą "no-plane" w przypadku Pentagonu.

Odejdź, przepadnij i idź piesac 3 po 3 w innym kierunku,
bo to zaczyna byc żenujące z Twojej strony.


Ocenę tego to już pozostaw każdemu czytelnikowi z osobna. Poza tym mówisz, że to "żenujące z mojej strony", a sam 100 świadków mówiacych o tym, że widziało samolot pasażerski wbijający się w Pentagon nazywasz "stekiem bzdur" tylko po to, aby uratować tę absurdalną teorię spiskową. Czy to nie jest właśnie żenujące?

Kolejna refleksja - mówiłeś kiedyś, że widziałeś jakieś latające świetliste obiekty. Nigdy tego nie negowałem. Ale gdybym teraz chciał się pobawić w takie podchodzenie do sprawy jak Ty i inni zwolennicy TS, to nasza rozmowa na temat tych obiektów wyglądałaby mniej więcej tak:

Muhad: Widziałem świetliste kule.
Aquila: To nieistotne.
Muhad: To bardzo istotne, widziałem je naprawdę!
Aquila: To stek bzdur jakiś, nie widziałeś.
Muhad: No jak nie widziałem, jak przecież widziałem!
Aquila: No nie widziałeś, nie mogłeś widzieć, bo żadnych kul tam nie było. Przywidziało Ci się.
Muhad: Byłem z kumplami i wszyscy je widzieliśmy!
Aquila: To nieistotne.
Muhad: No jak to - "nieistotne"? To najważniejsze!
Aquila: Nie masz nagrania, więc nie było żadnych kul.
Muhad: Nie miałem kamery! Ale one tam BYŁY!
Aquila: Ile Ci za to płacą?
Muhad: Płacą? O czym Ty mówisz?
Aquila: Jesteś żenujący.

;)
  • 0



#203

Cthulhu.
  • Postów: 406
  • Tematów: 13
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Oj nieładnie Aquila. Robisz to samo o co osądzasz innych, czyli ignorujesz pytania :)

Muhad ci napisał o celach wojen, a ty odpowiadasz tylko na te fragmenty, które były atakiem na ciebie.
  • 0



#204

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Temat tych wojen nie bardzo odnosi się do 9/11. Poza tym po prostu nie bardzo wierzę w te rzeczy o II wojnie itp a i nie czuję się na siłach aby szukać i weryfikować, czy to co podał w tej kwestii Muhad jest prawdą, czy też nie (na razie wydaje mi to się podobne do szukania analogii między 9/11 a Pearl Harbor). Staram się skupiać na tematach ściśle związanych z 9/11 - Pentagon, WTC i Lot nr 93.

Doszukiwanie się historycznego wzoru wspólnego wszystkim wojnom na razie wykracza poza moje bieżące zainteresowania.
  • 0



#205

tatik.
  • Postów: 1982
  • Tematów: 291
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Poza tym po prostu nie bardzo wierzę w te rzeczy o II wojnie itp

Masz tutaj alternatywny punkt widzenia (oczywiście jako ciekawostka)

Na jednym z forów znaleźliśmy wpis, który choć stawia na głowie niektóre nasze wyobrażenia, robi to w taki sposób, iż trudno – wzorem michnigówniarzerii i walterszczyny – zbyć go stekiem wyzwisk i szyderstw. A chodzi o wybuch II Wojny Światowej. Poniżej zamieszczamy streszczenie owego wpisu własnymi słowami, gdyż oryginał nie nadaje się “do druku”.

Przed wybuchem II Wojny Światowej polski naród został zmanipulowany i podburzany różnymi hasłami w stylu “Honor” czy “Nie oddamy ani guzika, bo z nami Śmigły Rydz”. Manipulacji dokonały obce grupy wpływów, nie mające nic wspólnego z polskim interesem narodowym. Posługiwano się straszeniem, iż pozwolenie na tranzyt wojsk niemieckich przez terytorium Polski grozi utratą suwerenności państwowej [Tak! Wtedy naród jeszcze reagował na takie zagrożenia! ], mimo iż Hitler ją gwarantował. Wyolbrzymiono to jako jeden z głównych powodów odrzucenia propozycji Niemiec, a przecież – nawet gdyby Hitler nie zamierzał dotrzymać swych gwarancji – zgadzając się na warunki niemieckie Polska zyskiwała na czasie 2 do 4 lat, które można było wykorzystać na wzmocnienie sił zbrojnych jako prawdziwej gwarancji swej niezależności.

Tak samo stało się z Jugosławią. W 1941 roku jej rząd gotów był przyjąć niemieckie propozycje, jednak brytyjscy agenci doprowadzili do upadku rządu, a nowy rząd odrzucił owe propozycje, co doprowadziło Jugosławie to takich samych zniszczeń i wykrwawienia narodu, co wcześniej Polskę. I tu i tam przeważyli agenci obcych interesów na rzecz wojny z Niemcami, wymachując fałszywymi i zdradzieckimi obietnicami “sojuszników” Anglii i Francji.

Pierwsza Konstytucja II RP – Konstytucja Marcowa 1921 – byla endeckim plagiatem konstytucji francuskiej (masońskiej) tylko po to, aby ubezwłasnowolnić Piłsudskiego, gdyby zechciał zostać prezydentem. Była to konstytucja anarchii. Niesposób było przeprowadzić żadnej rozsądnej ustawy sejmowej z powodu obecności agentur obcych interesów, co stało się powodem dokonania tzw. Przewrotu Majowego w 1926.

Druga Konstytucja II RP – kwietniowa z 1935 roku – dała nieograniczone uprawnienia prezydentowi Mościckiemu, podobnie jak to się stało (z wiadomym skutkiem) w USA z uprawnieniami prezydenta Busha. Tak więc Mościcki i minister Spraw Zagranicznych mieli decydujący głos w odrzuceniu propozycji Niemiec, niezależnie od (niestety, nieznanej nam) opinii Narodu.


Marsz. Piłsudski przewidywał Walerego Sławka, b. premiera, na stanowiska prezydenta. Kiedy okazało się, że Mościcki nie ma zamiaru złożenia urzędu, sprzeciwił się propozycjom kilku najbardziej znanych piłsudczyków, którzy chcieli otwarcie wezwać prezydenta do rezygnacji. Uznał to za niedopuszczalny nacisk na głowę państwa.
12 czerwca 1938 r. Sławek został marszałkiem Sejmu, głosowało na niego wielu sanacyjnych posłów, którzy chcieli w ten sposób wyrazić swój sprzeciw wobec sposobu traktowania go przez Mościckiego. Otrzymał on 114 na 144 ważne głosy, a jego kontrkandydatem był wysunięty przez OZN Ignacy Nowak. Izba została jednak rozwiązana przez prezydenta 18 września. Tak więc Walery Sławek został usunięty, a pozostali przy władzy i wpływach ludzie reprezentujący interesy Wielkiej Brytanii.

Ciekawym faktem jest opowieść sędziego Ignacego Wielgusa, który podczas rozmowy z gen. Marianem Kukielem i Stanisławem Hallerem miał dowiedzieć się o planach przewrotu, dzięki któremu prezydentem miał zostać Sławek, premierem – Leon Kozłowski, a ministrem spraw wewnętrznych – Kazimierz Pużak. Gen. Kazimierz Sosnkowski miał wówczas przekonywać Sławka o konieczności otrucia Mościckiego i zawarcia porozumienia z Niemcami. Jak przyznaje sam Baliszewski “Zasług gen. Sosnkowskiego myślę, że nikt nie może podważyć” – dowodzi to o logicznym i zdrowym trendzie w kołach rządzących do zapobieżenia wojnie z Niemcami.
Ale decydentami byli Ignacy Mościcki i Józef Beck, więc stało się to, co nie powinno się stać.

Tekst poddaję pod logiczne wnioski a nie jakieś pianie o początkach globalizacji :roll:

http:wordpress.com/

Popełniasz wielki błąd mój ulubiony znawco grzybów....zapominasz co to jest samodzielna weryfikacja..... :rotfl:
  • 0



#206

gomp.
  • Postów: 240
  • Tematów: 24
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 16
Reputacja dobra
Reputacja

Napisano

Tatik z Hitlerem to chyba nie do końca tak różowo. To był oczywiście lesser of two evil bo Hitler przecież swoje idea zaczerpnął od już działających w USA i UK eugeników ale popatrzmy realnie. Były dwa koncepty nowego porządku świata. Jeden Hitlera tj. zjednoczenie siłowe oraz drugi Churchilla (który do Adika nic nie miał tylko że chciał aby to Anglia, a nie Niemcy były centrum)poprzez kontynuacje centralizacji władzy poprzez organizacje jak Liga Narodów. Nie ma się co łudzić. Jeżeli nie wybrało by się nwo Churchilla to trzeba by dołączyć do Hitlera za niedługi okres czasu. A to oznacza mordowanie milionów niewinnych żydów. Zresztą niezapominajmy o Lebensraum, którego Hitler szukał w ZSRR, geograficznie rzecz biorąc Polska musiałaby się zaangażować prędzej czy później po stronie III Rzeszy. Tak sobie możemy dywagować co by było gorsze... Ja myślę, że kampania wrześniowa mogła spokojnie potrwać do zimy, a wtedy z "problemem" nie trzeba by było już walczyć militarnie, a umysłowo. Nie jestem fanem blitzkriegu, powiedziałbym nawet, że to kompletna klapa. W PL Polacy bronili miast po kilka dni, we Francji Hitler więcej zawdzięczał przewrotowi "Vichistów". Tak naprawdę to chyba musielibyśmy sobie znaleźć nowy kontynent żeby w końcu mieć republikę, a i tak pewnie by nam zrobili jak w USA w 1913 :P W każdym razie historia się powtarza.

Pierwsza Konstytucja II RP – Konstytucja Marcowa 1921 – byla endeckim plagiatem konstytucji francuskiej (masońskiej)



A to ciekawe, czym takim zajmowała się międzywojenna masoneria?
  • 0



#207

Quintus Maximus.
  • Postów: 577
  • Tematów: 8
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Iron, ten film jest totalnie bzdurny, jakim cudem odsuwając kamerę i robiąc zoom na wieże, ten most staje się nagle tak wielki? To są jakieś czary mary.

EDIT
dziwnie mi to wygląda
  • 0

#208

tatik.
  • Postów: 1982
  • Tematów: 291
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Tak naprawdę to chyba musielibyśmy sobie znaleźć nowy kontynent żeby w końcu mieć republikę, a i tak pewnie by nam zrobili jak w USA w 1913 :P W każdym razie historia się powtarza.


LINK Bez urazy....ale jako globalni zboczeńcy lekko zboczyliśmy z tematu...
  • 0



#209

Ironmacko.
  • Postów: 809
  • Tematów: 24
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja bardzo dobra
Reputacja

Napisano

Iron, ten film jest totalnie bzdurny, jakim cudem odsuwając kamerę i robiąc zoom na wieże, ten most staje się nagle tak wielki? To są jakieś czary mary.

EDIT
dziwnie mi to wygląda



Dobrze ze zrobiles edit, to nie sa czary mary, to jest ta nasza wlasnie ignorancja: "Jesli czegos nie rozumiem to musza to byc czary albo oszustwo".
Ale do rzeczy: jesli masz program 3d studio narysuj sobie ta sytuacje wieze WTC i most oddalony o 7mil. Ustaw dwie kamery jedna przy budynku z ogniskowa 50, a druga 5 mil dalej z ogniskowa jakies 350 (bedziesz mial WTC w kadrze) i zobaczysz czary :) Sam sie zdziwisz bo stanie sie wlasnie tak jak na tym filmie tzn most "urosnie"

Edit:

Dołączona grafika

a to wlasnie czary :)

Male tlumaczenie: widok z gory (lewa cwiartka) widzimy:
obiekt 1, ktory reprezentuje "most" (wymiary 1270m dlugosci 60m szerokosci, dwa pylony 200m wysokosci)
obiekt 2, wieza WTC (wymiary bok 200m wysokosc 417m)
Kamera 1 i Kamera 2

Odleglosci:
Obiekt 1 od Obiektu 2 oddalony o 11200m kamera 1 od obiektu 2 8000m
Wszystko na rysunku jest w skali ale nie odpowiada polozeniu w rzeczywistosci wzgledem siebie. (chodzi mi o kat ustawienia mostu do wiezy)
Polozenie kamer wzgledem podloza (wysokosc) jest losowe bo nie ma znaczenia w przedstawianej sytacji.



To co Quintus damy juz spokoj temu mostowi ???
  • 0

#210 Gość_Muhad

Gość_Muhad.
  • Tematów: 0

Napisano

Postanowiłem odpisac Ci Auila, chociaż nie powinienem. Wyjdzie na to, że jestem niesłowny, ale
Twoja postawa jest bardzo naganna.
Vkali ma rację. Ty nigdy nie odpiszesz na czyjeś - niewygodne - argumenty. Zasłaniasz się, że to nie jest miejsce, albo wątek itd. Czy ktoś inny tak robi? Nie, tyko Ty stosujesz takie zasłonki i robisz to z premedytacją.

Mówisz, że nie wierzysz w informacje o Hitlerze, o dofinansowaniu jego ze strony USA-GB ??
Informacje te są z bezpośredniej strony Partii Politycznej, a Ty co dajesz w zamian?
Jakiś świadków, których nigdy na oczy nie widziałeś i w gruncie rzeczy nie ma pewności, czy Ci ludzie nie są postaciami fikcyjnymi.

Wiarygodny świadek jest dowodem wówczas, gdy sam do niego dotrzesz bezpośrednio w celu potwierdzenia rewelacji. Z tyłkiem na grzanym foteliku przed szklanym ekranem , to możesz co najwyżej pomażyc o jakichkolwiek dowodach jeśli chodzi o aspekt personalny.

Krygujesz się na geniusza obalania teorii spiskowych a tak prostych rzeczy nie rozumiesz.
Mało tego, nie dośc że jesteś manipulant nieświadomy, bądź świadomy, co słusznie zauważa Vkali, to unikasz odpowiedzi na konkretnie zadane pytania.
Jeśli oczekujesz od innych odpowiedzi, to udzielaj odpowiedzi.


Już kilka razy pisałem Ci o dofinansowaniu hitlera i niezależnie od miejsca znajdowania się tych informacji olałeś temat i nie chciałeś się w ogóle do niego odnieśc. A wiesz dlaczego?? Bo podałem Ci suche fakty ze strony partii politycznej, która ma jednak lepszy dostęp do źródeł historycznych, aniżeli Ty drogi kolego w ciepłych bamboszach.

Pewne wydarzenia można potwierdzac lub obalac znając odrobinę historii, szukając przyczyn i skutków od samych początków, jeśli chodzi o przyczyny powstawania wojen. Podałem Ci profesorski artykuł o czynnościach,jakie były stosowane w celu przejęcia kontroli nad złożami ropy w Iraku. Ty wchodzisz w tematy tylnymi drzwiami.
Tak się nie robi.

Ja i tak mam kiepską reputację, ale Ty jeśli chcesz zachowac naderwane szczątki własnej, to lepiej zmień swój stosunek, bo jeszcze trochę a popłyniesz z nurtem swoich propagandowo-socjotechnicznych wywodów.

Wybacz, ale świadkowie i reszta to właśnie nie jest żaden "stek bzdur". A nazywacie to "stekiem bzdur", ponieważ to właśnie rujnuje teorię spiskową dotyczącą "no-plane" w przypadku Pentagonu.


świadek, którego na oczy nie widziałeś, to żaden dowód.



100 świadków mówiacych o tym, że widziało samolot pasażerski wbijający się w Pentagon nazywasz "stekiem bzdur" tylko po to, aby uratować tę absurdalną teorię spiskową. Czy to nie jest właśnie żenujące?


Kto Ci o tym powiedział? Prezydent? Ciocia? Wujek? A może Królowa Elżbieta?

Kolejna refleksja - mówiłeś kiedyś, że widziałeś jakieś latające świetliste obiekty. Nigdy tego nie negowałem. Ale gdybym teraz chciał się pobawić w takie podchodzenie do sprawy jak Ty i inni zwolennicy TS, to nasza rozmowa na temat tych obiektów wyglądałaby mniej więcej tak:

Muhad: Widziałem świetliste kule.
Aquila: To nieistotne.
Muhad: To bardzo istotne, widziałem je naprawdę!
Aquila: To stek bzdur jakiś, nie widziałeś.
Muhad: No jak nie widziałem, jak przecież widziałem!
Aquila: No nie widziałeś, nie mogłeś widzieć, bo żadnych kul tam nie było. Przywidziało Ci się.
Muhad: Byłem z kumplami i wszyscy je widzieliśmy!
Aquila: To nieistotne.
Muhad: No jak to - "nieistotne"? To najważniejsze!
Aquila: Nie masz nagrania, więc nie było żadnych kul.
Muhad: Nie miałem kamery! Ale one tam BYŁY!
Aquila: Ile Ci za to płacą?
Muhad: Płacą? O czym Ty mówisz?
Aquila: Jesteś żenujący.

;)


Owszem, widziałem wielokrotnie tego typu zjawiska, lecz nie mówię o nich z przyczyn personalnych.
Jedną z przyczyn jest ktoś taki jak ty - cynik.
Nie mam zamiaru mówic o czymś, by potem w moim kierunku poszła szydera.
Balon, samolot, helikopter, meteoryt, itd umiem odróżnic.

I proszę z miejsca nie traktowac tego jako obrazę, bo Aquili nie obrażam.
Śmiem twierdzic, że to on próbuje robic - szydząc ze mnie w cyniczny sposób.
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 2

0 użytkowników, 2 gości oraz 0 użytkowników anonimowych