322 odpowiedzi w tym temacie

[Quintus Maximus]

Naprawdę wystarczy posłuchać Richarda Gage.

Abstrahując od tego czy to prawda, czy nie, to gościu - robisz sobie jaja.
Jeden gość powiedział, że masz rację, więc on też ma racje. Ale jak dziesiątki świadków mówi, że racji nie masz, to już nie ma tematu. Porażka.

Weź mi to "gościu" przetłumacz, bo nic z tego nie rozumiem.

[Quintus Maximus]

pisałem już o tych dowodach wiele razy, ale Aquila udaje, że ich nie ma. Mariush też się schował, a Ironmacko walczy z mostem.

[Aquila]

Aquila udaje, że ich nie ma.

Sprawa:

generatora
lamp
świadków z Pentagonu
mojego filmiku z "błyskami"
BBC i tego, że wszyscy wówczas wiedzieli, że WTC7 runie
zeznań świadków o pożarach w WTC7
85 nagrań


To tak na szybko. Do tej pory je olewasz. Więc ponawiam: i kto to mówi. Będę Ci to wypominał za każdym razem gdy powiesz, że coś olewam

Ironmacko walczy z mostem.

To nie on z nim walczy, ale Ty

[Quintus Maximus]

Ale co oznaczają:
- generator
- lampy
- świadkowie z Pentagonu
- Twój filmik z "błyskami"
- BBC i to, że wszyscy wówczas wiedzieli, że WTC7 runie
- zeznania świadków o pożarach w WTC7
- 85 nagrań

przy DOWODACH NA UŻYCIE 11 września 2001 ŁADUNKÓW WYBUCHOWYCH DO WYBURZENIA WIEŻ WTC ?

[Aquila]

Wiesz, bez tych wielkich liter i kolorów też byłbyś czytelny, nawet bardziej bym powiedział.

Jak na razie tymi Twoimi dowodami są między innymi błyski światła odbijającego się od śmieci/szczątków oraz nagranie audio ze zmodyfikowaną ściezką dźwiękową. Aha, no i strażaków, którzy mówią o "ładunkach wybuchowych"

Czemu po prostu nie przyznasz, że wyjasnie nia tych spraw:

-generator
-lampy
-świadkowie spod Pentagonu

obala całkowicie teorię "no plane" w przypadku Pentagonu, zaś:

- Twój filmik z "błyskami"
- BBC i to, że wszyscy wówczas wiedzieli, że WTC7 runie
- zeznania świadków o pożarach w WTC7
- 85 nagrań

to po prostu Twoje wtopy, gdzie pogardliwym tonem pisałeś o nas, a gdzie się myliłeś raz za razem.

Tak samo w przypadku mostu - Ironmacko wszytko Ci pokazał i co? Cisza. Ciekawe czy przyznasz się do błędu gdy sam to sobie sprawdzisz. Ale nie sądzę, albo pominiesz to milczeniem (jak zwykłeś to robić) albo szybko poszukasz nowego "dowodu z youtube" i odetchniesz z ulgą, że jednak miałeś rację.

[Quintus Maximus]

Wiesz, bez tych wielkich liter i kolorów też byłbyś czytelny, nawet bardziej bym powiedział.

Nie. Dla ciebie nie byłbym czytelny, bo jeżeli ktoś piszę komuś coś kilkanaście razy, a ten udaje, że tego nie widzi, to znaczy, że albo olewa rozmówcę, co jest chamskie, albo nie umie czytać, co wstydliwe, albo jest manipulatorem, co jest godne pogardy.

Jak na razie tymi Twoimi dowodami są między innymi błyski światła odbijającego się od śmieci/szczątków oraz nagranie audio ze zmodyfikowaną ściezką dźwiękową. Aha, no i strażaków, którzy mówią o "ładunkach wybuchowych"

Jakimi MOIMI dowodami? Dowody nie są czyjeś. Ja jedynie staram się je przedstawić. Nagranie audio nie ma zmodyfikowanej ścieżki dźwiękowej - tłumaczyłem to już dwa razy na tym forum, co ZNOWU olałeś.

oryginalna ścieżka dźwiękowa, z odgłosami wybuchów, spadających fragmentów wieży, paniki, krzyków itd.

link Jest to bardzo mocny dowód w sprawie.

I dla porównania dwa filmiki z niesamowicie głośnym odgłosem walącej się wieży, brakiem odgłosów paniki i krzyków. Wyobraźcie sobie, że obok was wali się kilkuset metrowa wieża - zaczynacie uciekać i co robicie? Ja bym krzyczał ile wlezie A tu? ..... cisza. No i te efekty dźwiękowe

Sami oceńcie, które nagranie ma prawdziwy dźwięk.

Czemu po prostu nie przyznasz, że wyjasnie nia tych spraw:

-generator
-lampy
-świadkowie spod Pentagonu

obala całkowicie teorię "no plane" w przypadku Pentagonu

Przypomnę Ci, że nic nie wyjaśniłeś. Odpowiedz najpierw na pytania vkalego, potem pisz, że cokolwiek zostało wyjaśnione.

- Twój filmik z "błyskami"
- BBC i to, że wszyscy wówczas wiedzieli, że WTC7 runie
- zeznania świadków o pożarach w WTC7
- 85 nagrań

to po prostu Twoje wtopy, gdzie pogardliwym tonem pisałeś o nas, a gdzie się myliłeś raz za razem.

Moje WTOPY

link Ustawcie obraz na pełny ekran, jakość HD i dźwięk na maksa
link do wersji dłuższej

od 20 sekundy

widzimy UWAGA inne "odbijające światło fragmenty konstrukcji zawalającej się wieży albo odbijające światło śmieci, jakie z wież wypadły" (Aquila)

Nie uciekniesz przed odpowiedziami CWANIACZKU

]O eksplozji mówiono w odniesieniu do wybuchów paliwa (jeżeli chodzi o "widzenie" wybuchów) albo o odgłos zawalania się wież.

Powiedz mi chłopcze, czy ci się to nigdy nie znudzi? Dalej usilnie starasz się wykazać, że ludzie czytający to forum to w większości debile nie potrafiący odróżnić krowy od jelenia.

Przytoczę Ci po raz ostatni zapis rozmowy w której według Ciebie strażacy rozmawiają o walących się piętrach, jako dowód tego, że jesteś wynajętym manipulatorem i bezczelnym kłamcą.

tutaj mamy strażaków, którzy UWAGA według Aquili mówią o WALĄCYCH SIĘ PIĘTRACH

a mówią wyraźnie o DETONACJACH

żeby nie było żadnych wątpliwości - dokładny zapis ich rozmowy:

"-And where the fuck - what do we do? We made it outside; we made it about a block. ['We made it at least two blocks.'] Two blocks. ['And we started running.'] Pehw-pehw-pehw-pehw-pehw-p ehw-pehw. ['Floor by floor, it started popping out.'] It was li- it was as if -if -if they had detonated -det- ['Yeah, detonated. Yeah.'] As if they were planned to take down a building. Boom-boom-boom-boom-boom-boom-boom. ['All the way down. I was watching it and running.'] ['Ran. Just ran up West Street.'] ['And then you just sort of - this sh- this cloud of shit chasing you down. ['Where did you go?'] Couldn't outrun it. ['Just ran down West Street. I-'] ['Couldn't outrun it.'] ['So what'd you do?'] ['I jumped behind a batallion car. I hid under the car. I was waiting to die.']"

Ale Duńczycy zamieszali!

HQ

Teraz trzeba z tym wyjść do ludzi i ich uświadomić, kto jest prawdziwym terrorystą.

[Aquila]

Nie uciekniesz przed odpowiedziami CWANIACZKU

Człowieku, zlituj się bo pęknę ze śmiechu Ciągle wypominane są miejsca, gdzie uciekałeś od tematu gdy wytknięto Ci niewiedzę albo kłamstweko, tyle razy przypominałem Ci żebyś w końcu odniósł się do nagrania w którym "błyski" latają sobie radośnie w powietrzu a Ty wyjeżdżasz nagle z "nie uciekniesz przez odpowiedziami" !

Ale niech stracę, bo męczące staje się to wszystko - zabiorę się za Twoje nagrania i inne rzeczy i postaram się w miarę szybko udzielić odpowiedzi. Tylko jako że szukanie informacji i weryfikowanie ich trochę trwa, a już na pewno dłużej niż kopiowanie i wklejanie filmików z youtube, więc nie licz na to, że otrzymasz te odpowiedzi szybko.

Aha, jako że mamy tutaj trochę mętliku, chyba założę osobny temat z Twoimi dowodami (i mówiąc "Twoje dowody" mam oczywiście na myśli jedynie to, że Ty je prezentujesz) o których "pomijanie" mnie oskarżasz.

Obietnicę już masz. Teraz potrzebuję jedynie czasu. A Ty - cierpliwości.

[Quintus Maximus]

Aquila, czy Ty nie rozumiesz, że nie masz już czego bronić. Możesz jeszcze powalczyć z kilkoma punktami "spiskowej teorii" (odpowiadając też na pytania vkalego, czego nie zrobisz, bo wiesz, że on Cię merytorycznie rozjedzie), ale nie ma to już najmniejszego sensu. Są DOWODY na użycie materiałów wybuchowych. Żadne bajdurzenie tego nie zmieni. Dowód to dowód. Musisz się z tym pogodzić i przełknąć gorzką pigułę. Twoja ciężka praca może jedynie przynieść efekty w jak najdłuższym wmawianiu gawiedzi, że znalezione dowody są g... warte. Możesz utrzymywać ich w kłamstwie i podniecać się jak dobrze Ci to wychodzi. Ale faktów nie zmienisz.

Moim zdaniem dalsza dyskusja na temat czy to była inside job nie ma większego sensu. Już to wiemy i mamy na to dowody. Teraz należy się zastanowić: co dalej? Czy możemy czuć się bezpiecznie we własnym kraju? Czy też nam nie zorganizują 911? Czy wtedy też przy niezbitych dowodach będziemy tu na forum rozmawiać z manipulatorami, którzy będą obracać kota ogonem i śmiać się pod nosem z powszechnej głupoty i naiwności ludzi? Ciekawe Aquila, jak byś śpiewał tu na forum, gdyby Twój brat w Iraku dostał kulkę w czerep, albo gdyby to on był ofiarą 911. Ciekawe, czy wtedy też bronił byś kłamców i morderców tak jak robisz to teraz. Pomyśl.

Są dowody, jest po sprawie. Teraz trzeba cierpliwie czekać na wznowienie śledztwa i osądzenie winnych.

[Dager]

Nie przypuszczałem, że niczym nieuzasadniona wiara we własne racje może prowadzić aż do takiego zacietrzewienia.

[Jaku]

To nie wiesz Dager, że jak zaczyna docierać świadomość nędzy swoich "argumentów", należy chociaż spróbować zakrzyczeć oponentów?

[_Silent_]

Są DOWODY na użycie materiałów wybuchowych.

Łącznie z "błyskami"?

[_Silent_]

Luźno związane - ale jednak. Polecam obejrzeć do końca

[raveno]

Skoro są dowody, dlaczego nikt nikogo nie oskarża, nikt niczego nie upublicznia (poza jakąś duńską (?) telewizją) i co najważniejsze - nie nagłaśnia? Pewnie ONI wszystko cenzurują i tylko Wasza garstka zna oświeconą prawdę i szerzy ją na forum paranormalne.pl

Idźcie do telewizji albo gazet z Waszymi dowodami. Może uda Wam się rozwalić wielką spiskową machinę. Powodzenia