322 odpowiedzi w tym temacie

[QQRIVER]

Bardzo mi przykro, ale wiarygodność treści tego newsa można określić jako bliską zeru SOURCE Architects & Engineers for 9/11 Truth i wszystko jasne...

[Quintus Maximus]

Bardzo mi przykro QQRIVER, ale ja bym twoją wiarygodność chłoptasiu ocenił, jako bliską zeru. QQRIVER i wszystko jasne....

Użytkownik Quintus Maximus edytował ten post 20.02.2010 - 10:59

[QQRIVER]

Muhad widzę, że masz jakieś problemy ze zrozumieniem tekstu. No dobrze postaram się to wytłumaczyć, albo nie ja Ci to specjalnie rozrysuje Cieszysz się? Ja na sam pomysł bardzo się ucieszyłem i z wielkim zapałem zabrałem się do pracy

A to jest efekt, mam szczerą nadzieję, że rozjaśni Ci to trochę w głowie i pozwoli pojąć niesłychanie skomplikowaną treść mojego poprzedniego posta

Użytkownik QQRIVER edytował ten post 20.02.2010 - 11:27

[Mariush]

Tak, to prawda. Mariushowi wtedy zabrakło argumentów, bo fizyka nie chciała mu pomóc, więc posłużył się małym przekrętem. Chodziło w tej rozmowie o to, że za wszelką cenę chciał udowodnić nam coś odnośnie "konkretnej" katastrofy, w której samolot ściął niby drzewa i jaka byłaby tego przyczyna. No to z vkalim mu udowodniliśmy, że w tej katastrofie mało co pościnał, bo sunął się jak poduszkowiec wpierw po koronach, a jak dostał kontaktu z pniami, to poprostu się rozbił. Co zrobił Mariush? Umieścił zdjęcia z zupełnie innej katastrofy, z zupełnie innego dnia, z zupełnie innego roku, tylko po to, by wmówić nam to, że ten samolot pościnał drzewa na całej lini przez długi odcinek drogi. Tak niestety dla Mariusha nie było, bo vkali jest łebski i od razu to wyczaił, po czym wkleiliśmy orginalne zdjęcia z rzeczywistej katastrofy, w których obraz zniszczeń drzew zupełnie różnił się od tego, co podał Mariush.
No cóż. Mariush chciał w ten sposób podeprzeć swoją rację, że skoro drzewa ścinał samolot, to i latarnie pod pentagonem mógł ściąć bez szwanku. Niestety...katastrofa pokazała, że samolot jak uzyskał kontakt z pniami drzew rozbił się automatycznie. Pytanie teraz....skoro doszło do takiej sytuacji, to jak samolot zachowa się przy łamaniu kilku latarni przy prędkości ponad 3krotnie wyższej?

Jak sam widzisz mefistofelesie Mariush potrafi kłamać i oszukiwać. Jaka celowość? Dziś już nie wnikam.
Troszkę Także oddalił Cię tej właściwej rozmowy. Kluczowe wymiany zdań między Mariushem, mną i Vkalim to 20 strona i 21, kiedy wykryliśmy jego oszustwo. Daję link.

Kłamstwo Mariusha.

Kluczowy fragment rozmowy pojawia się trochę wcześniej, na stronie 19.
Tam JASNO I WYRAŹNIE napisałem, że odnoszę się do INNEGO przypadku katastrofy. Oto ów fragment z postu nr 274:

Tymczasem poniżej masz zdjęcie lasu zniszczonego przez inny samolot:
Zdjęcie satelitarne
Należący do LOT-u samolot IŁ-62M, rozbijając się w 1987 roku w Lesie Kabackim ściął drzewa na dystansie ok. 350 m i w pasie o szerokości ok. 50 m. Też się tylko po drzewach ślizgał?

DOKŁADNIE DO TEGO POWYŻSZEGO FRAGMENTU odniosłeś się Ty, pisząc w poście nr 284 to:

"Woowww....filmy s/f w życiu codziennym, jak samochody rozbijające obstawę policyjną, który rozbije tylko reflektor CUDA - ciąg dalszy?
Pokaż - gdzie napisali, że ściął drzewa. Co najwyżej poniszczył górne partie.

I najlepiej daruj sobie zdjęcia z lotu ptaka, bo one niczemu nie dowodzą."

W ODPOWIEDZI w poście nr 285 dostałeś to, co chciałeś - zdjęcia wykonane z poziomu gruntu:

Naprawdę jesteś irytujący. Zamiast wszystko sobie błyskawicznie i prosto w sieci sprawdzić (filmów, zdjęć opisów jest naprawdę sporo), wolisz dalej fantazjować.
Masz bana na Google, czy jak?

Kto tam wie. Jakby co, masz, poratuję Cię kilkoma fotografiami z miejsca katastrofy:

I powiedz mi gdzie Ty tutaj widzisz znamiona tego, że "pomyliły mi się katastrofy" (post nr 287)? Podpowiem Ci, NIGDZIE ich nie ma. Dokładnie wiedziałem, jakie zdjęcia wklejam. Ten, kto umie czytać ze zrozumieniem, też to wiedział.

Trochę później poszedłeś jeszcze dalej sugerując, że moja rzekoma pomyłka była celową manipulacją (post nr 302). Mało tego, posunąłeś się nawet do manipulacyjnej konfabulacji przypisując mi autorstwo jakichś absurdalnych tłumaczeń. Może zacytuję tu te idiotyzmy (post nr 306):

"Kolego, jakoś nie wierzę w to, że wpisując w googlach jedną katastrofę otrzymałeś inną, o zupełnie innym przedziale czasowym, z innym samolotem, itd. Jeszcze się nie zdarzyło, by ktoś wpisując w wyszukiwarce BMW otrzymał FIAT lub na odwrót. Z kogo Ty głupka chcesz zrobic?
Wychodzi na to, że albo cwaniakujesz, manipulując przy okazji albo szukasz fotek popierających tylko Twoją wersję, która i tak okazała się błędna."

Dalej jest już tylko gorzej, więc nie będę kontynuował. Kto chce, sam sobie poczyta. Zresztą, pisałem już o tym i to w szerszym kontekście wiele razy, więc nie mam ochoty rozpisywać się po raz kolejny. Zainteresowanych odsyłam choćby tutaj (środkowa część posta).

[Mariush]

Po edycji posta? Proszę Cię. Do końca udawałeś Greka

Jakiej edycji posta?? Niczego w poście nr 274 nie zmieniałem. Wszystko jest jak było. Także fragment, do którego odniosłeś się w poście nr 284.
Cóż żeś znowu sobie ubzdurał?