322 odpowiedzi w tym temacie

[sechmet]

--cut--

Po drugie: nie dyskutuje z Toba na temat faktow, jak to ujoles, bo je kierujesz do innnej osoby (czyt: aquily), ja dyskutuje na temat rozsadnego podejcia spiskowcow to tematu wyburzenia wiez.
Ja prosilem zebys sprecyzowal te 14 faktow, zaprzeczajacym prawom fizyki punkt po punkcie. Dwa posty wyzej.

Po trzecie: Znam historie zamachu z ciezarowka na WTC... i dlatego drugi taki zamach bylby bardziej prawdopodobny w oczach swiata tzn: "Nauczeni nieudanym zamachem, terrorysci odrobili prace domowa i udalo im sie dokonac zamachu na WTC... itd. - poczatek artykulu po zamachu"

Po czwarte: co do osilkow, to pytanie chyba sobie zadajesz bo ja nie wierze w termit, ani tym bardziej inny material wybuchowy... Wiec moze Ty odpowiedz jak wniesli, rozmiescili, podlaczyli itp... (prosze i nie pisz ze to nie 700kg, bo to tez wiem.... co nie zmienia faktu ze jednak w/w czynnosci trzeba wykonac i dalej wierzyc ze samoloty TRAFIA w wieze)

Odniosę się teraz do 3 & 4 - dwójkę muszę bardzo dokładnie i precyzyjnie przemyśleć a w pracy... wiesz, pracujemy


Ad 3

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawę z jakości środków bezpieczeństwa, jakie były podjęte po nieudanym zamachu. Skoro 700 kg materiałów wybuchowych nie dało skutku, musianoby użyć 10-krotnie większej ilości środków tradycyjnych aby mieć jakąś szansę na "sukces". Ponadto, psy wyszkolone do wykrywania tradycyjnych środków wyczułyby takie ilości materiałów. Bardzo skomplikowana sprawa, bez nawet 1% szansy powodzenia. Jakiś przypadek, wpadka i cały plan bierze w łeb.

Zresztą, czy aby na pewno chodziło o to aby to był jakiś niespektakularny zamach, a co gdyby się okazało że to jacyś prawicowcy z US dali te materiały kolesiom z Al-cudy, że tak jak w Oklahomie po prostu naziole amerykańscy maczali paluchy ? Co wtedy, szukanoby jaskiń w Górach Skalistych i tam używano bomb do wyburzania bukrów ?


Ad 4

Super-Termit może być po prostu "natryśnięty" jak farba przeciwkorozyjna na metal. Do temperatury 300-400 stopni C nie dzieje się nic. Potem nagle masz 2000 - 3000 stopni C + jeszcze dodatkowe mini-eksplozje gazowe gdyż w strukturze tego nanotermitu użyto cząsteczek węgla których zadaniem jest mikroeksplozja.

Możesz "pomalować" farbą antykorozyjną (jaka nowoczesna ta farba) i zabezpieczyć całą konstrukcję jakąś warstwą izolacyjną. I czekać na stosowny moment.


Samoloty - cóż, jedni twierdzą że ich nie było, inni że były ale nie do końca wiadomo jakie - proponuję zostawmy samoloty w spokoju, prawdopodobnie były i dyskusja o tym czy były czy też nie nie ma specjalnie sensu - nie mamy materiału dowodowego spełniającego cechy obiektywizmu i naukowej precezyjności.


Widzisz, ja widzę coraz więcej nowych pytań i wcale nie twierdzę że o tym inside job wiedziało więcej niż kilkanaście osób - ba, nawet nie mamy pewności czy to był inside job. Może żydzi dali farbę antykorozyjną i co wtedy? A może arabowie maczali w tym paluchy? A może rosjanie? A może coś jeszcze innego tam sie stało. Ale ja widzę wielkie pole do hipotez i mogą być one bardzo różne.

A może swojaki robiąc ten inside job nie przewidzieli, że ktoś im podłożył w WTC taka niespodziankę i te wieże nie miały upaść ?


Setki pytań, dziesiątki faktów. Na szczęście coraz więcej danych wypływa na wierzch i coraz trudniej będzie utrzymać opinię publiczną w nieświadomości karmiąc ją papką o "złych arabach co stopili 2 wieże samolotami"

[Ironmacko]

Samoloty - cóż, jedni twierdzą że ich nie było, inni że były ale nie do końca wiadomo jakie - proponuję zostawmy samoloty w spokoju, prawdopodobnie były i dyskusja o tym czy były czy też nie nie ma specjalnie sensu - nie mamy materiału dowodowego spełniającego cechy obiektywizmu i naukowej precezyjności.

Nie mamy materialy dowodowego, stwierdzajacego czy to byly samoloty??? Jesli masz takie stanowisko to przy calym szacunku do Twojej osoby, nie powinnismy chyba dyskutowac o niczym, bo sam juz nie wiem co jest lepiej udokumentowane...

Widzisz, ja widzę coraz więcej nowych pytań i wcale nie twierdzę że o tym inside job wiedziało więcej niż kilkanaście osób - ba, nawet nie mamy pewności czy to był inside job. Może żydzi dali farbę antykorozyjną i co wtedy? A może arabowie maczali w tym paluchy? A może rosjanie? A może coś jeszcze innego tam sie stało. Ale ja widzę wielkie pole do hipotez i mogą być one bardzo różne.

Pisalem to juz kilka razy nie dyskutuje o tym kto to byl: NWO, inside job, zwirek i muchomorek, Bin Laden..., ja dyskutuje z tymi ktorzy pisza: - rakiety, hologramy, materialy wybuchowe.
Motywy niech zglebiaja inni, ja nie jestem historykiem, a mysle ze trzeba sie niezle cofac w czasie, zeby sie wglebic w temat i zrozumiec wzajemne niesnaski.

A teraz serio wierzysz w to ze posmarowali to "farba" iles tam czasu temu i czekali??? Co to zmienia do moich pytan na temat samolotow trfiajacych i nie trafiajacych w WTC. Po prostu wersja z materialami wybuchowymi jest ciezka do zakceptowania na zdrowy rozsadek, ale poczekajmy na tekst Mariusha mysle ze wtedy bedziemy kontynuowac.

Pisze wlasnie artykul na temat zamachu z 1993 roku, nie wiem skad Ci przyszlo do glowy ze potrzeba bylo 10 razy wiecej srodkow wybuchowych... (artykul w powijakach ale go napisze i upublicznie)

[sechmet]

Jeśli wyniki badań nie zostały mylnie zinterpretowane ani sfałszowane, to skądś ten nanotechnologiczny materiał wybuchowy (notabene produkowany m.in. w laboratoriach w Los Alamos) się wziął tam. Tam, czyli w gruzie i pyle z WTC - we WSZYSTKICH próbkach które podległy badaniu.

Pytałeś się, kiedy mogliby zaminować taki budynek - cóż, przytoczyłem Ci pierwszy z brzegu, samodzielnie wymyślony sposób w jaki ja bym to na miejscu zamachowców zrobił.

Bez narażania się na jakieś niepotrzebne problemy związane z ochroną budynku, legalnie i w majestacie prawa bym pomalował farbą ochronną konstrukcję stalową.

Na pewno są inne możliwości, ja Ci tylko podałem przykład - w dodatku samodzielnie i na poczekaniu wymyślony

Co do akceptacji "na zdrowy rozsądek" - popatrz, taki Jan Heweliusz zatonął i na zdrowy rozsądek to dalej nikt ci nie powie dlaczego - chociaż oględziny wraku podobno nasuwają różne skojarzenia. Zdrowy rozsądek to coś czym możesz się kierować gdy szukasz jagód w lesie - tutaj kierujemy się chłodną i racjonalną logiką.

Edit2add

5.3.2 Deepest mystery makes Appendix C
A tiny fraction of the steel beams from the tower debris were inspected.
Recommendations in Appendix C of the FEMA WTC report noted: "The severe corrosion and
subsequent erosion of samples 1 and 2 are a very unusual event. No clear explanation for the source of
the sulfur has been identified? A detailed study into the mechanisms of this phenomenon is needed."
[157] A New York Times article noted that pieces of steel were found that were "apparently melted and
vaporized not solely because of the heat of fires, but also because of a corrosive contaminant that was
somehow released in the conflagrations." The New York Times called these findings "perhaps the
deepest mystery uncovered in the investigation." [158]
Materials science professors Ronald R. Biederman and Richard D. Sisson Jr. confirmed the presence of
eutectic formations by examining steel samples under optical and scanning electron microscopes. A
preliminary report was published in JOM, the Journal of the Minerals, Metals & Materials Society.
Remains of WTC wide flange beam. FEMA BPA Appendix C [157]
A eutectic compound is a mixture of two or more substances that melts at the lowest temperature of any
mixture of its components. Blacksmiths took advantage of this property by welding over fires of sulfurrich
charcoal, which lowers the melting point of iron. In the World Trade Center fire, the presence of
oxygen, sulfur and heat caused iron oxide and iron sulfide to form at the surface of structural steel
members. This liquid slag corroded through intergranular channels into the body of the metal, causing
severe erosion and a loss of structural integrity. WTC 1, 2, and 7 all showed signs of this eutectic
reaction. The important questions, says Biederman, are how much sulfur do you need, and where did it
come from? Did the eutectic mixture form before the buildings collapsed, or later, as the remains
smoldered on the ground. ?We have no idea,? admits Sisson. [159]
"A one-inch column of steel has been reduced to half-inch thickness. Its edges--which are curled like a
paper scroll?have been thinned to almost razor sharpness?Gaping holes--some larger than a silver
dollar--let light shine through a formerly solid steel flange. This Swiss cheese appearance shocked all of
the fire-wise professors, who expected to see distortion and bending--but not holes."

ze strony

http://www.seattle91...org/rwtcpdf.pdf

[Mariush]

Super-Termit może być po prostu "natryśnięty" jak farba przeciwkorozyjna na metal. Do temperatury 300-400 stopni C nie dzieje się nic. Potem nagle masz 2000 - 3000 stopni C + jeszcze dodatkowe mini-eksplozje gazowe gdyż w strukturze tego nanotermitu użyto cząsteczek węgla których zadaniem jest mikroeksplozja.

Co za idiotyzmy…
No tak, „super-termit” natryśnięty jak farba – czego to jeszcze ludzie nie wymyślą. A może ten „super-termit” to właśnie zwykła farba? Czy tak trudno z tym się pogodzić?


Zajmijmy się jednak tym "natryskanym" termitem. Ponieważ już na pierwszy rzut oka efektywność tej metody wydała mi się mało sensowna, postanowiłem to dokładniej sprawdzić wykonując szybko kilka prostych rachunków.

Postanowiłem określić jaki wpływ na kolumnę stalową miałoby spalenie pokrywającej ją warstwy super-termitu o grubości ok. 100 mikronów = 0,1 mm (taką maksymalną grubość miały wydobyte z pyłu badane przez Jonesa czerwone płatki).

Zajmijmy się pierwsze termitem. Określmy wpierw gęstość termitu.
Maksymalną skuteczność termitu uzyskamy przy stechiometrycznej mieszaninie tlenku żelaza (III) i glinu (aluminium). Zapis reakcji:

Fe2O3 + 2 Al --> Al2O3 + 2 Fe

Mieszanina powinna składać się z 1 mola (159,7 g) tlenku żelaza (III) i 2 moli (54,0 g) glinu. Masowo w procentach wychodzi to: 74,7 % (Fe2O3) oraz 25,3 % (Al). Zatem do sporządzenia 1 kg stechiometrycznej mieszaniny termitu potrzebujemy 0,747 kg tlenku żelaza (II) oraz 0,253 kg glinu. Znając gęstość obu składników:

- tlenek żelaza – 5200 kg/m3,
- glin – 2700 kg/m3,

można określić gęstość termitu d:

d = 0,747 * 5200 kg/m3 + 0,253 * 2700 kg/m3 = ok. 4600 kg/m3.

Dla uproszczenia zakładamy tutaj oczywiście, iż ów termit stanowi jednolitą, maksymalnie zbitą masę składników.

-------------------

Teraz zajmijmy się kolumnami rdzenia. Do sprawdzenia wybrałem dwie kolumny pochodzące z rejonu uderzenia samolotów (80 piętro):

Pierwsza to solidna narożna kolumna nr 508, a druga to drobniejsza centralna kolumna nr 705. Ponieważ wymiary podane są w calach, poniżej prezentuję zestawienie przeliczonych wartości.


Kolumna 508:
30,0 in = 0,8636 m
17,5 in = 0,4445 m
2,25 in = 0,0572 m
1,5 in = 0,0381 m (głębokość płytkiej wnęki)

Kolumna 705:
12,624 in = 0,3206 m
10,04 in = 0,2550 m
0,718 in = 0,0182 m
0,418 in = 0,0106 m
4,811 in = 0,1222 m (głębokość wnęki)

Obliczmy objętość kolumn (dla jednego piętra: 3,7 m), a następnie na podstawie znajomości gęstości stali (7800 kg/m3) określmy jaką jej masę musimy poddać działaniu "super-termitu".


Objętość kolumny V to iloczyn pola jej przekroju poprzecznego Pp i jej wysokości h:
V = Pp*h

Zatem:
- dla 508 mamy:
V = [2*0,0572 m*(0,8636 m + 0,4445 m)]*3,7 m = 0,5537 m3
- dla 705 mamy:
V = [2*0,2550 m*0,0182 m + 0,3206 m*0,0106 m]*3,7 m = 0,0467 m3


Masa kolumny M to iloczyn jej objętości V i gęstości d stali:
M = V*d

Zatem:
- dla 508 mamy:
M = 0,5537 m3*7800 kg/m3 = 4319 kg
- dla 705 mamy:
M = 0,0467 m3*7800 kg/m3 = 364 kg


Aby określić ilość "super-termitu" potrzebną do pokrycia kolumn, musimy obliczyć jej zewnętrzną powierzchnię Pb. W tym celu należy pomnożyć obwód Ob kolumny przez jej wysokość h:
Pb = Ob*h

Zatem:
- dla 508 mamy:
Pb =[2*(0,8636 m + 0,4445 m) +4*(0,0572 m + 0,0381 m)]*3,7 m = 11,090 m2
- dla 705 mamy:
Pb =[ 2*(0,2550 m + 0,3206 m) +4*(0,1222 m + 0,0182 m)]*3,7 m = 6,337 m2


Pomnożenie iloczynu grubości warstwy "super-termitu" z (100 mikronów = 0,0001 m) i powierzchni ścian bocznych Pb, czyli jego objętości przez jego gęstość d da nam jego masę m:
m = z*Pb*d

Zatem:
- dla 508 mamy:
m = 0,0001 m*11,090 m2*4600 kg/m3 = 5,101 kg
- dla 705 mamy:
m = 0,0001 m*6,337 m2*4600 kg/m3 = 2,915 kg


Energię (ciepło reakcji) Q uzyskaną ze spalenia powyższej masy "super-termitu", przypadającą na kolumnę otrzymamy mnożąc tę masę przez wartość wydajności energetycznej termitu q (3,9*10^6 J/kg):
Q = m*q

Zatem:
- dla 508 mamy:
Q = 5,101 kg*3,9*10^6 J/kg = 19,9*10^6 J
- dla 705 mamy:
Q = 2,915 kg*3,9*10^6 J/kg = 11,4*10^6 J


O ile stopni wzrośnie temperatura (dT) kolumn w wyniku dostarczonego ciepła? Znając ciepło właściwe stali c = 490 J/(kg*K), można to obliczyć ze wzoru:
dT = Q/(c*M)

Zatem:
- dla 508 mamy:
dT = 19,9*10^6 J/(490 J/(kg*K)*4319 kg) = 9,4 K (lub ^oC)
- dla 705 mamy:
dT = 11,4*10^6 J/(490 J/(kg*K)*364 kg) = 64 K (lub ^oC)

------------

W powyższych obliczeniach przyjąłem, że całe wydzielone w reakcji spalania "super-termitu" ciepło zostało pochłonięte przez kolumny, co jest oczywiście nierealne. Ponadto "super-termit", aby mieć wybuchowe własności musi mieć konsystencję porowatego kserożelu o porowatości ok. 20-25%, co zmniejsza efektywną ilość substancji do 75%-80% wyliczonych wartości. Dalej, "super- termit" to nie czysta mieszanina tlenku żelaza i glinu; występują w nim różne zanieczyszczenia (np. pozostałości czynnika koagulującego), które wpływają na wartość wydajności energetycznej i w znacznym stopniu wpływają na szybkość spalania. Realistycznie rzecz ujmując, otrzymane wyżej rezultaty powinny być niższe co najmniej kilka razy. Wiele zatem nie zostaje…

Może teraz o samym spalaniu, a dokładnie o jego tempie.
Chyba najistotniejszym parametrem w przypadku środków wybuchowych jest tzw. prędkość detonacji, wielkość informująca o tempie rozprzestrzeniania się niszczącej, ciśnieniowej fali uderzeniowej. Dla "super-termitu" ta prędkość wynosi 900-1000 m/s. Wydaje się dużo, ale w rzeczywistości dużo to nie jest. Bliżej jej do zwykłego prochu dymnego (ok. 400-500 m/s) niż do materiałów wybuchowych z prawdziwego zdarzenia (5000 – 10000 m/s).
Nawet wybuch oparów ciekłych węglowodorów (np. benzyny), cechuje się wyższymi prędkościami detonacyjnymi (1500-2000 m/s). A wiemy, że tego typu eksplozje nie wyrządziły strukturze wież WTC wyraźniejszych szkód (nie licząc powybijanych okien).

Podsumowując wybuchowa "super- termitowa farba" to pomysł zupełnie nie trafiony.

Bez narażania się na jakieś niepotrzebne problemy związane z ochroną budynku, legalnie i w majestacie prawa bym pomalował farbą ochronną konstrukcję stalową. Na pewno są inne możliwości, ja Ci tylko podałem przykład - w dodatku samodzielnie i na poczekaniu wymyślony

Zatem następnym razem zanim coś wymyślisz, dłużej się zastanów. Zresztą, Twój pomysł nie jest wcale taki oryginalny. Zwolennicy teorii spiskowej broniąc się przed prześladującym ich widmem farby antykorozyjnej, coraz częściej, tu i ówdzie, próbują go forsować.

]Po prostu wersja z materialami wybuchowymi jest ciezka do zakceptowania na zdrowy rozsadek, ale poczekajmy na tekst Mariusha mysle ze wtedy bedziemy kontynuowac.

To jeszcze troszkę potrwa, bo piszę to na raty. W końcu idą święta, pracy sporo, a czasu niezbyt wiele.

[Ill]

Dodam tylko, że materiały typu "super-termit" nie stosuje się na jakieś powierzchnie (bo to bez sensu jak widać), ale punktowo. Żeby zawalić budynek wystarczy przeciąć kolumny, a nie w ogóle je topić. Dlatego wystarczy wykonać pasek z "super-termitu"

I teraz tak dla kolumny 708:

Energia potrzebna do stopienia stali (do jej rozgrzania do 1600 stopni)

Qs = Pp*h*ds*c*dT

gdzie:
Pp - pole przekroju = 0,01262 m2 (V/3,7)
h - wysokość paska
ds - gęstość stali = 7900 kg/m3
c - ciepło właściwe stali c = 490 J/(kg*K)
dT - wzrost temperatury stali = 1600 K

Ciepło wydzielone przez termit:

Qt = Ob*h*g*qt

gdzie:

Ob - obwód przekroju = 1,7128 m
h - wysokośc paska
g - grubość warstwy
dt - gęstość termitu = 4600 kg/m3
qt - wydajność energet. termitu = 3,9*10^6

Zakładamy, że Qs =Qt

stąd grubość warstwy:

g = (Pp*ds*c*dT)/(Ob*dt*qt) (h się skraca)
g= (0,01262*7900*490*1600)/(1,7128*4600*3 900 000) = 0,00254 m = 2,5 milimetra

Realnie może być ok. 8-10 milimetrów.

Oczywiście, nie byłaby to już farba, ale pasek super-termitu o szerokości pewnie ok. 2-3 cm.

Dla drugiej kolumny warstwa byłaby grubsza (na "czuja" ok. 2,5 cm )

Mam nadzieję, że się nie pomyliłem w obliczeniach

[vkali]

.

[vkali]

..uprzedziłeś mnie, dziękuje, ... ten dęty niby naukowiec to jak zawsze tylko zwykły najemny manipulator,.. może wreszcie się ktoś znalazł "nie tylko humanistyk" i spróbuje tutaj wykazać jego manipulacje z obliczaniem upadku wieży w debacie, gdzie masa upadającej przyrasta w sposób niezwykle nad cudowny co 3,6 merta z pietra na pietro....i może ten ktoś wreszcie da tutaj własciwią interpretację tego co ten niby naukowy manipulant tego typu zastosowaniem wzoru na prawo zachowani a pędu i wyliczeniem wg niego faktycznie dowiódł, ..a może ten ktoś lub też ktosie wykażą jego pozostałe manipulacje te nawet nie sprytnie, a zupełnie topornie oraz po chamsku tam w debacie zastosowane,..

[Ironmacko]

..uprzedziłeś mnie, dziękuje, ...

Niby w czym Cie uprzedzil ??? W tym, ze potrzebny jest pasek o grubosci ponad 2cm???

A co do osoby, ktora moglaby podwarzyc wyliczenia Mariusha. Wiesz, a moze to jest tak, ze one sa poprawne? Zastanow sie nad tym lub sam je sprawdz to nie jest trudne...

...gdzie masa upadającej przyrasta w sposób niezwykle nad cudowny co 3,6 merta z pietra na pietro..

A tym to mnie juz powaliles, a co ma sie zminejszac???????

[olorin]

..uprzedziłeś mnie, dziękuje, ... ten dęty niby naukowiec to jak zawsze tylko zwykły najemny manipulator,..

A na czym polega manipulacja mariusha przy obliczeniach powyżej? Z tego co ja widze to kalkulacje obydwu Panów są przeprowadzone dla różnej grubości i szerokości termitu. mariush wykazał, ze warstwa o grubości 0,1 mm nie stopi kolumn podtrzymujących konstrukcje, a Ilurico obliczył jak wiele potrzeba tego materiału do przecięcia kolumny, to dwa różne rachunki. Świetnie widać, że aby możliwa była hipoteza o pomalowaniu kolumn to trzeba by było malować warstwami 250 razy grubszymi od znalezionych szczątków hipotetycznego termitu...

może wreszcie się ktoś znalazł "nie tylko humanistyk" i spróbuje tutaj wykazać jego manipulacje z obliczaniem upadku wieży w debacie, gdzie masa upadającej przyrasta w sposób niezwykle nad cudowny co 3,6 merta z pietra na pietro....

może chodzi Ci o pęd co?? bo w innym wypadku to chyba nic w tym dziwnego. Z drugiej strony to i w przyrastającym pędzie podczas zawalania sie wieży nie ma nic dziwnego;)

[vkali]

Niby w czym Cie uprzedzil ??? W tym, ze potrzebny jest pasek o grubosci ponad 2cm???

..w czym problem jeżeli nawet 2 cm.,...nie liczyłem , ale sprawdzę ciebie twoje umiejętności

A co do osoby, ktora moglaby podwarzyc wyliczenia Mariusha. Wiesz, a moze to jest tak, ze one sa poprawne? Zastanow sie nad tym lub sam je sprawdz to nie jest trudne...

...są nie poprawne do wyliczenia czasu upadku, choć w sensie samnego wyliczenia wg już zastosowanego wzoru są poprawne, ... a manipulacja mariusha polega na czymś innym , co te same nieuczciwe chwyty stosuje tutaj często bo wie,ze nie znajdzie tutaj na tyle umiejętnego by zrozumiał co , czym i w jaki sposób kręci by wyszło jak ma wyjść,..lub brakuje tutaj na tyle odważnych bo zauwazyłem kilku którzy potrafia i wiedza czym i jak kreci

...gdzie masa upadającej przyrasta w sposób niezwykle nad cudowny co 3,6 merta z pietra na pietro..

A tym to mnie juz powaliles, a co ma sie zminejszac???????

...widać, ze niewiele umiesz i rozumiesz, .. problem jest tutaj w tym w jaki sposób zwiększa się ona w zastosowanym przez mariusha odzorowaniu , ..a rozumiejac ten sposób łatwo pojąć i zrozumieć co tak naprawdę nmariush tym swoim wyliczeniem udowodnił,..powiem tylko, że udowodnił akurat przeciwne niż to co niby miał wykazywać i głośno przedstawiał
...ale cóż nie wystarcza krzyczeć i zaświadczać o jakimkolwiek swoim 'tylko naukowym racjonaliźmie" i "tylko naukowym sceptytyzmie", ale trzeba również mieć na tyle umiejętności ioraz na tyle uczciwosci by przedstawiane przz cwaniaków naukowe racjonalności móc zweryfikować by nie wychodzić przed rozumnymi na zwykłego bezrozumnego i mało racjonalnego głupa, wierzącego bezpodstawnie, czyli uprawiającego wierzenie w swoją "tylko naukową racjonalność" , a na dodatek pyszniacego się przed innymi,.. i zasadnicze pytanie czym się pyszniącego,..czy na pewno swoja naukową racjonalnością czy tylko wyjątkowa głupotę,...
..wiem, nie każdy jest i musi być mądry ale wówczas winien on przynajmniej wiedzieć, ze czegoś nie umie, a jak nie umie to być pokornym lub nawet zamilczeć w tym czego nie umie,..

[Ironmacko]

...widać, ze niewiele umiesz i rozumiesz, .. problem jest tutaj w tym w jaki sposób zwiększa się ona w zastosowanym przez mariusha odzorowaniu , ..a rozumiejac ten sposób łatwo pojąć i zrozumieć co tak naprawdę nmariush tym swoim wyliczeniem udowodnił,..powiem tylko, że udowodnił akurat przeciwne niż to co niby miał wykazywać i głośno przedstawiał

Dobra ja jako nic nieumiejacy i nie rozumiejacy, prosze Ciebie zebys mnie w tym zastosowanym przez Mariusha odwzorowaniu oswiecil. Wytlumacz mi co jest wg. Ciebie nie tak?

[vkali]

..uprzedziłeś mnie, dziękuje, ... ten dęty niby naukowiec to jak zawsze tylko zwykły najemny manipulator,..

A na czym polega manipulacja mariusha przy obliczeniach powyżej? Z tego co ja widze to kalkulacje obydwu Panów są przeprowadzone dla różnej grubości i szerokości termitu. mariush wykazał, ze warstwa o grubości 0,1 mm nie stopi kolumn podtrzymujących konstrukcje, a Ilurico obliczył jak wiele potrzeba tego materiału do przecięcia kolumny, to dwa różne rachunki. Świetnie widać, że aby możliwa była hipoteza o pomalowaniu kolumn to trzeba by było malować warstwami 250 razy grubszymi od znalezionych szczątków hipotetycznego termitu...

..szkoda, że nie widzisz bo to jest proste,.. mnie bardziej interesuje i ciebie wg mnie powinno, czemu tego prostego nie rozrózniasz, ..może brak cio iumiejętnosci , wiec poszukaj i się doucz, a może to kwestia nie uwaznego czytania obydwu, lub tylko mariusza lub tylko jego oponenta ..a wówczas warto wiedzieć czy wybiórcze czytanie to już nawyk czy tylko chwilowa maniera..a może to kwestia tego,ze wpierw mówisz niż myslisz wiec usiądź i pomyśl czym to te dwa się róznią miedzy sobą?

może wreszcie się ktoś znalazł "nie tylko humanistyk" i spróbuje tutaj wykazać jego manipulacje z obliczaniem upadku wieży w debacie, gdzie masa upadającej przyrasta w sposób niezwykle nad cudowny co 3,6 merta z pietra na pietro....

może chodzi Ci o pęd co?? bo w innym wypadku to chyba nic w tym dziwnego. Z drugiej strony to i w przyrastającym pędzie podczas zawalania sie wieży nie ma nic dziwnego;)

..jw.

...widać, ze niewiele umiesz i rozumiesz, .. problem jest tutaj w tym w jaki sposób zwiększa się ona w zastosowanym przez mariusha odzorowaniu , ..a rozumiejac ten sposób łatwo pojąć i zrozumieć co tak naprawdę nmariush tym swoim wyliczeniem udowodnił,..powiem tylko, że udowodnił akurat przeciwne niż to co niby miał wykazywać i głośno przedstawiał

Dobra ja jako nic nieumiejacy i nie rozumiejacy, prosze Ciebie zebys mnie w tym zastosowanym przez Mariusha odwzorowaniu oswiecil. Wytlumacz mi co jest wg. Ciebie nie tak?

..próbowałem to tutaj robić, ale problem w tym, że ci których oświecano i tak gówno rozumieli lub ze swoich ważnych wzgledów, bardzo często nie uświadamianych sobie[ kolejny ich problem] nie chcieli rozumieć,..wszelcy głupcy czekajac oświecenia, tak naprawdę czekaja wyreczenia z ich głupoty, a to jest niemożliwym,.. wiec pozostaje ci droga byś się sam oświecił ,..to nie trudne tylko chcieć i wytrwać w chceniu....ja przestałem wyręczać głupców

[olorin]

..szkoda, że nie widzisz bo to jest proste,.. mnie bardziej interesuje i ciebie wg mnie powinno, czemu tego prostego nie rozrózniasz, ..może brak cio iumiejętnosci , wiec poszukaj i się doucz, a może to kwestia nie uwaznego czytania obydwu, lub tylko mariusza lub tylko jego oponenta ..a wówczas warto wiedzieć czy wybiórcze czytanie to już nawyk czy tylko chwilowa maniera..a może to kwestia tego,ze wpierw mówisz niż myslisz wiec usiądź i pomyśl czym to te dwa się róznią miedzy sobą?

..jw.

być może nie widze, dlatego też zadałem Ci pytanie i liczyłem że na nie odpowiesz.
Nie mam doświadczenia w tropieniu spisków i wyłapywaniu nieścisłości dlatego tez chętniej czytam niż pisze, ale czasem zdarzy mi się coś tam skrobnąć i zapytać. Ja sie z dużym zainteresowaniem przyglądam temu wątkowi i jak czegoś nie rozumiem to pytam, chyba nic w tym złego hę?

[Ironmacko]

..wszelcy głupcy czekajac oświecenia, tak naprawdę czekaja wyreczenia z ich głupoty, a to jest niemożliwym,.. wiec pozostaje ci droga byś się sam oświecił ,..to nie trudne tylko chcieć i wytrwać w chceniu....ja przestałem wyręczać głupców

Kto jest wiekszym glupcem ten, ktory zadaje pytania przyznajac sie do niewiedzy czy osoba, ktora twierdzi ze zna odpowiedz, a jednak uchyla sie od odpowiedzi.

Zastanow sie nad tym...

[vkali]

..wszelcy głupcy czekajac oświecenia, tak naprawdę czekaja wyreczenia z ich głupoty, a to jest niemożliwym,.. wiec pozostaje ci droga byś się sam oświecił ,..to nie trudne tylko chcieć i wytrwać w chceniu....ja przestałem wyręczać głupców

Kto jest wiekszym glupcem ten, ktory zadaje pytania przyznajac sie do niewiedzy czy osoba, ktora twierdzi ze zna odpowiedz, a jednak uchyla sie od odpowiedzi.

Zastanow sie nad tym...

..myślę, że znasz odpowiedź wiec po co pytasz ,...ja domniemuję, że nie chcesz przyjąć do swej wiadomości swoich odpowiedzi i poszukujesz tych które wyręczę cie o twoich nie pasujących tobie lub tylko chcesz sie przedstawić wiekszym niz jesteś

..wszelcy głupcy czekajac oświecenia, tak naprawdę czekaja wyreczenia z ich głupoty, a to jest niemożliwym,.. wiec pozostaje ci droga byś się sam oświecił ,..to nie trudne tylko chcieć i wytrwać w chceniu....ja przestałem wyręczać głupców

Kto jest wiekszym glupcem ten, ktory zadaje pytania przyznajac sie do niewiedzy czy osoba, ktora twierdzi ze zna odpowiedz, a jednak uchyla sie od odpowiedzi.

Zastanow sie nad tym...

...ucz sie czytać innych ze zrozumieniem, i nim komuś odbijesz by sie zastanowił sam to zrób z najwieksza starannością na jaką cię stać,..na pewno wiecej skorzystasz niż głupio odbijając,..z tego jak uciekasz w hocki klocki wnoszę , że nadal samodzielnie nie chcesz pojąć róznicy miedzy prtzedstawionymi stanowiskami, które to cię niby interesowały i o które niby to tutaj głosno tutaj pytałeś