322 odpowiedzi w tym temacie

[Cthulhu]

Ale ten most jest po prostu za duży jak na taką odległość, a nie że go w ogóle widać

Nastepny z "nie tak mostem"???
Proponuje Google Earth wlaczyc modele 3d, ustawic kamere tak jak na ujeciach z kamer telewizyjnych i... o rany bedzie taki sam jak na tych ujeciach... (widzoczny i proporcje beda takie same w stosunku do WTC)

A myślisz, że Google nie jest kontrolowane?



Żartuję z tym mostem

[Quintus Maximus]

Uporczywie nie chcesz zrozumieć co oznaczały tamte słowa. Po raz kolejny wyjaśniam, że dotyczyły one nie samych kamer, tylko sposobu patrzenia na "oficjalne dowody" przez zwolenników TS. Jakbyś nie zauważył, to zwolennicy TS są w stanie przyczepić się do wszystkiego - nawet mając odtajnione nagrania z Pentagonu

skonfiskowanych nagrań było ponad 80! pokazali kilka, na których nie widać żadnego samolotu - nawet mało inteligenty człowiek przyzna, że świadczy to o tym, że nie chcą nam pokazać, co tak naprawdę przyrżnęło w Pentagon. Proste.

ba nawet oficjalne i piękne ujęcia samolotu wbijającego się w WTC, są w stanie próbować wmówić nam, że z tymi materiałami jest coś nie tak.

Nie będę się powtarzał i przytaczał ponownie argumentów jasno ukazujących, że były to jedynie grafiki samolotu, a nie prawdziwe maszyny.
Na tym filmie, mimo, iż reporter TV widzi tam samolot, żadnego samolotu nie ma. Jest za to coś innego. Coś pasującego do zeznań wielu świadków.

link i nie dziwi mnie fakt, iż totalnie olałeś ten materiał.

Uwaga dotyczyła tego, że nawet gdyby było nagranie jasno pokazujące samolot uderzający w Pentagon, to i tak byście zaraz krzyczeli, że to FAKE. Zobacz - przecież sam mówisz, że te wszystkie nagrania z WTC to komputerowa przeróbka - i dokładnie to miałem na myśli. Mając nawet idealne nagranie samolotu uderzającego w Pentagon (dokładnie takie same jak nagrania samolotów uderzajacych w WTC) zaraz przytaczałbyś nam "dowody", że to jest manipulacja rządu (tak samo jak robisz to z nagraniami z WTC).

Aquila nie rób z ludzi idiotów. To warunek sina qua non, aby traktować Cię poważnie, a nie z politowaniem. Napisałeś wyraźnie, że "Pytanie, jakie mi się teraz nasuwa, to po co komu tak właściwie nagranie przy takiej liczbie niepodważalnych dowodów?"
Czyli skonfiskowanie i nie ujawnienie ponad 80 nagrań, na których musiał znajdować się obiekt uderzający w Pentagon - to dla Ciebie mało znaczący fakt - ale już świadkowie, maluśkie części, ślad na generatorze, poprzewracane lampy - są NIEPODWAŻALNYMI dowodami. Vkali wykazał ich bzdurność i zadał na tym forum mnóstwo pytań, które olałeś ciepłym moczem.

Dalej napisałeś: "Czy naprawdę video zmieniłoby cokolwiek? Czy te nagrania kamer pracujących w ten sposób, że rejestrują o wiele mniej klatek niż zwykłe kamery muszą być koronnym dowodem?"
I nie wiadomo, czy się śmiać, czy płakać. Jeżeli mamy ponad 80 nagrań i ktoś je chowa, nie ujawnia ich w trakcie śledztwa, to oznacza, że jest na nich coś czego nie chcieli opinii publiczna pokazać. Gdyby był tam Boeing już dawno by te nagrania zaprezentowali i mieli by święty spokój. Inaczej wytłumaczyć tego się nie da. I nie trzeba do tego tęgiego umysłu by to zrozumieć. Wiem, że Ty też to rozumiesz, bo nie sądzę, że jesteś aż tak niekumaty, jak to usilnie starasz się wykazać.

Napisałeś także: "Macie już te nagrania i skarżycie się, że nic nie widać. Zamiast koncentrować się na tym, czego nie widać na tych nagraniach, skoncentrujcie się raczej na tym, co widać na innych dowodach"
Ile mamy nagrań? Przypomnę - nagrań jest ponad 80. Nie 2, nie 5 i 10 a ponad 80. Skarżymy się, że nie ujawnili ich wszystkich a tylko te, na których nie widać żadnego samolotu. Drugie zdanie wyraża marzenie każdego rasowego manipulatora - patrz na to co przygotowaliśmy, podrzuciliśmy, zmontowaliśmy, a nie na to czego nie chcemy wam pokazać. Typowa próba odwrócenia uwagi. Przestępcy bardzo często planują i wykonują zbrodnię z wielką starannością, ale często popełniają jeden malutki błąd i idą siedzieć. Tak samo jest w przypadku 911. Plan był prawie doskonały, ale wykonawcy popełnili dziecinne błędy i stąd dzisiaj zgromadziło się wokół 911 tyle gówna.

Taaaak, niedługo pewnie zostanę zdemaskowany jako krasnoludek

Masz pecha bo dałeś się bardzo łatwo zdemaskować. Na Twoim miejscu poudawał bym chociaż troszkę człowieka obiektywnego, dążącego do poznania prawdy, a nie narzucającego na siłę swoją prawdę innym i udającego, że nie rozumie najprostszych rzeczy. Teraz nie masz co płakać, że się skompromitowałeś. Takie są zasady gry, kiedy piszesz bzdury, wklejasz przygotowane na potrzeby manipulacji materiały, nie potrafisz ich obronić (co dobitnie wykazał vkali) i co najgorsze zgrywasz wielkiego mądrale z żałosnym poczuciem humoru - będziesz traktowany z przymrużeniem oka.

Ponadto znowu nie odniosłeś się do skierowanego do Ciebie pytania - czemu nas posądzasz o branie pieniędzy za swoją działalność, a nie widzisz tych, którzy naprawdę zarabiają na 9/11?

Kolejna bzdura. Jeżeli bierzesz pieniądze za swoją działalność, Twoja sprawa. Naciesz się tym brudnym szmalem. Jeżeli nie bierzesz kasy, a tylko z zamiłowania do tematu tutaj się udzielasz i narzucasz wszystkim swoją prawdę, to gratuluje cierpliwości i chęci obrywania za bzdurne posty. Pytanie: czy chcesz nam wmówić, że prawdziwymi beneficjentami wydarzeń z 11 września są ludzie, którzy demaskują prawdziwych autorów tej zbrodni? Czy duńscy naukowcy, którzy udowodnili, że 11 września do wyburzenia wież WTC użyto ładunków wybuchowych, też są największymi beneficjentami tej tragedii? Czy to oni tak naprawdę na tym zarabiają? Tylko nie pisz głupot.

Ale ten most jest po prostu za duży jak na taką odległość, a nie że go w ogóle widać

Nastepny z "nie tak mostem"???
Proponuje Google Earth wlaczyc modele 3d, ustawic kamere tak jak na ujeciach z kamer telewizyjnych i... o rany bedzie taki sam jak na tych ujeciach... (widzoczny i proporcje beda takie same w stosunku do WTC)

no to przedstaw nam screen z Google Earth, na którym będzie widać widok jak na ujęciach z kamer telewizyjnych i most w takich samych rozmiarach jak na nagraniach z 11 września 2001 r.

[Ironmacko]

Ale ten most jest po prostu za duży jak na taką odległość, a nie że go w ogóle widać

Nastepny z "nie tak mostem"???
Proponuje Google Earth wlaczyc modele 3d, ustawic kamere tak jak na ujeciach z kamer telewizyjnych i... o rany bedzie taki sam jak na tych ujeciach... (widzoczny i proporcje beda takie same w stosunku do WTC)

no to przedstaw nam screen z Google Earth, na którym będzie widać widok jak na ujęciach z kamer telewizyjnych i most w takich samych rozmiarach jak na nagraniach z 11 września 2001 r.

Twoje lenistwo jak zwykle powala... masz cos lepszego:



o i jeszcze:

przykro mi to pisac ale jak zwykle Twoje rewelacje okazuja sie nic nie warte, mozna je zaliczyc tylko i wylacznie jako sianie zametu.
Twoje lenistwo i brak podstawowej wiedzy nie pozwala Ci rozsadnie spojrzec na prezentowane przez Ciebie DOWODY...

[Aquila]

O raaany, człowieku...

Po kolei:

skonfiskowanych nagrań było ponad 80! pokazali kilka, na których nie widać żadnego samolotu - nawet mało inteligenty człowiek przyzna, że świadczy to o tym, że nie chcą nam pokazać, co tak naprawdę przyrżnęło w Pentagon. Proste.

Tak mówisz o tych nagraniach i mówisz i wydawać by się nawet mogło, że wiesz niby o czym mówisz. Ale cóż, najwyraźniej nie wiesz.

Tutaj zobacz sobie co to były za nagrania:

http://www.flight77.info/85videos.html

Z 85 nagrań aż 56 nie pokazuje ani Pentagonu, anie miejsca uderzenia, ani lotu 77.

Z pozostałych 29 nagrań 16 nie pokazuje ani miejsca uderzenia ani lotu 77.

Z pozostałych 13 nagrań, które pokazują miejsce uderzenia, aż 12 pokazuje jedynie skutki, nie samo uderzenie."

Więc zastanów się - co niby mają ukrywać? Zapewne myślałeś, że tych ponad 80 nagrań to wszystko kamery, któe wyraźnie pokazywały Pentagon w momencie uderzenia a tu niespodzianka - wiele z nich to np wywiady z osobami, nagrania zrobione wieczorem dnia 11 września a nawet nagrania z... Florydy (zapewne dotyczące porywaczy).

Poza tym jak zwykle zapominasz o tym temacie:

http://www.paranorma...t...t=0&start=0

Ale to normalne, przecież ci świadkowie wyraźnie widzieli samolot uderzający w Pentagon, więc co robisz? Albo nazywasz ich "opłaconymi agentami" albo wyraźnie olewasz. A podobno to ja robię z ludzi idiotów...

Pozatym nie kłam, że nie chcą pokazać, bo na prośbe Judicial Watch odtajniono najważniejsze nagrania - więc czemu mówisz nieprawdę?

Czyli skonfiskowanie i nie ujawnienie ponad 80 nagrań, na których musiał znajdować się obiekt uderzający w Pentagon

To potwierdza, że nie masz (ponownie) pojęcia o czym w ogóle mówisz. Nawet nie wiesz co na tych nagraniach się znajdowało ani kiedy zostały wykonane, a już tak zawzięcie bronisz swego.

świadkowie, maluśkie części, ślad na generatorze, poprzewracane lampy - są NIEPODWAŻALNYMI dowodami. Vkali wykazał ich bzdurność i zadał na tym forum mnóstwo pytań, które olałeś ciepłym moczem.

No chyba nie powiesz mi,że świadkowie (około stu) którzy jasno i wyraźnie widzieli samolot uderzający w Pentagon, części samolotu, ślady na generatorze (które mógł zrobić jedynie samolot, a nie bomba ani rakieta) i poprzewracane lampy (które ponownie mógłściąć tylko samolot, a nie bomba ani rakieta) to nic nie warte błahostki. Wiem, dlaczego je pomijasz i chcesz na siłę zdyskredytować - bo one jasno mówią co uderzyło w Pentagon.

vkali zaś pokazał co potrafi, niech sobie na swojej stronce wyżywa, tutaj dla mnie jest skończony. Ostatni raz dobrą wolę pokazałem, gdy poprosiłem go aby poprawił linki, które źle wkleił. Mimo że faktycznie je źle wkleił, to i tak zaczął mnie obrażać, że to niby moja wina że nie potrafił dobrze pokazać o które posty mu chodziło. Przykro mi, od tej pory ignoruję tego człowieka. Ale jeżeli masz takie same wątpliwości jak on, to proszę bardzo - z Tobą jeszcze mogę podyskutować.

I nie wiadomo, czy się śmiać, czy płakać. Jeżeli mamy ponad 80 nagrań i ktoś je chowa, nie ujawnia ich w trakcie śledztwa, to oznacza, że jest na nich coś czego nie chcieli opinii publiczna pokazać. Gdyby był tam Boeing już dawno by te nagrania zaprezentowali i mieli by święty spokój. Inaczej wytłumaczyć tego się nie da. I nie trzeba do tego tęgiego umysłu by to zrozumieć.

Tutaj ponownie dajesz wyraz swojej niewiedzy. Upubliczniono przecież najważniejsze nagrania. Listę Ci już podałem, bo oczywiście pewnie poszukać Ci się nie chciało. Co mieliby odtajniać i Ci pokazywać? Zgodnie z listą nagrań:

One (1) DVCAM tape - NYC/WTC, 9/22-23?

One (1) DVCAM tape - interviews in NYC; 10 seconds of Pentagon footage, but not crash site?

Videos received on 10/15/2001 at Quantico. These videos were collected from surveillance cameras at multiple Kinko's in South Florida.?

Video received on 10/22/2001 at Quantico. This video was recovered from garbage at residenced in Neenah, Wisconsin?

One (1) Maxell DVM60SE mini digital video cassette - Home video, dated 9/17/2001, showing brief footage of Pentagon (not crash site)?



Błagam, zanim zaczniesz coś pisać w tym tonie to sprawdź, czy naprawdę wiesz o co chodzi. Nagrań, które pokazują miejsce samo uderzenia z uderzeniem jest bodajże dwa. I oba są dostępne dla każdego. Reszta to wszystkie nagrania pomocne w sprawie Zacariasa Mossaouiego - a więc te z Florydy, Wisconsin itp

Ile mamy nagrań? Przypomnę - nagrań jest ponad 80. Nie 2, nie 5 i 10 a ponad 80. Skarżymy się, że nie ujawnili ich wszystkich a tylko te, na których nie widać żadnego samolotu.

I po raz kolejny...

Widzisz - to właśnie dlatego tak topornie się z Tobą dyskutuje. Myślisz, że wiesz wszystko, a jednak... No ale to oczywiście niby uprawnia Cię do nazywania innych "głupkami", "manipulantami" itp.

co najgorsze zgrywasz wielkiego mądrale z żałosnym poczuciem humoru - będziesz traktowany z przymrużeniem oka.

Cóż, przynajmnie staram się mieć pojęcie o tym, co piszę. Ty nie masz. Sam to pokazujesz. No i olewasz rzeczy, które obalają Twoje mity. Więc nie decyduj za innych kto tak naprawdę powinien być traktowany z przymrużeniem oka

to gratuluje cierpliwości i chęci obrywania za bzdurne posty.

Perełka!

czy chcesz nam wmówić, że prawdziwymi beneficjentami wydarzeń z 11 września są ludzie, którzy demaskują prawdziwych autorów tej zbrodni?

A nie? Zakompleksione nastolatki, Dylan Avery który nie mógł się dostać do szkoły filmowej... A teraz? Sława, wywiady, $$$.

O popatrz:

http://lc911.com/lc911/catalog/

Prawda kosztuje

Szkoda, że nie widzisz tego co ci ludzie naprawdę robią. Zarabiają kasę na 9/11, robią sławę na tym wydarzeniu. To oni, a nie my, mają motywację do ciągnięcia tych kłamstw jak najdłużej.



Ponawiam - jeżeli mówisz, że żałośnie manipuluję, to wykaż choć jedno miejsce, gdzie to zrobiłem. No ale wykaż, a nie jedynie mów. Bo mówić można co się chce, nawet że ma się pojęcie o 80 nagraniach, nawet gdy się tego pojęcia nie ma. Bo na razie to potrafisz rzucać naiwne i bezpodstawne oskarżenia, za które tak naprawdę należałaby Ci się kara (gdy się ich uzbiera więcej). I nie płacz, że chcemy Cię wyrzucić, bo nie chcemy. Jedynie zwracamy uwagę na kulturę wypowiedzi.

I drugie ponowienie - wciąż uciekasz od tematu mojego filmiku z "błyskami". Mówisz, że to ja olewam niby niewygodne tematy? A co robisz w takim razie Ty?

[Quintus Maximus]

I drugie ponowienie - wciąż uciekasz od tematu mojego filmiku z "błyskami". Mówisz, że to ja olewam niby niewygodne tematy? A co robisz w takim razie Ty?

Błagam Cię, nie poruszaj tematu błysków, bo wiesz, że tam olałeś praktycznie cały mój post, ten zaraz po Twoim. Ustosunkuj się punkt po punkcie do niego i pogadamy. Przypomnę również o wypowiedzi strażaków, którzy według Ciebie mówili o walących się piętrach. Ani nie razu nie odniosłeś się do tej manipulacji. A strażacy opisujący odgłosy detonacji to bardzo mocny dowód w sprawie. Gdybym był sędzią w procesie zbrodniarzy odpowiedzialnych za 911 właśnie tych strażaków, jako pierwszych przepytałbym na rozprawie. Milczysz też na temat dowodów przedstawionych przez duńskich naukowców odnośnie użycia ładunków wybuchowych w wieżach WTC. Nie mówię już o tym, że poza wycieczkami personalnymi, które sam zarzucasz vkali, nie potrafisz nawiązać merytorycznej polemiki z argumentami przez niego przedstawionymi. Spróbuj się z nim zmierzyć nie na inwektywy, a na argumenty. Weź przykład z mariusha, jego posty są przedniej marki jeśli chodzi o przygotowanie, przemyślenie, wnioskowanie. Ty ograniczasz się do, nie obraź się, bajdurzenia.

[Aquila]

Błagam Cię, nie poruszaj tematu błysków, bo wiesz, że tam olałeś praktycznie cały mój post, ten zaraz po Twoim.

Tak tak, my tylko olewamy Twoje dowody, a Ty zachowujesz się wręcz wzorowo. Masz podane jasno i wyraźnie nagranie, w którym te błyski to nic innego jak właśnie śmieci i resztki WTC błyszczące się w słońcu. Jasno i wyraźnie widać, jak sobie latają w powietrzu już po zawaleniu się wieży. I co? Cisza. Jakbym tego filmiku nigdy nie pokazał. Raz tylko bardzo zdawkowo powiedziałeś, że te błyski "po" zawaleniu to faktycznie śmieci/resztki. Ciekawe tylko na jakiej podstawie rozdzielasz błyski przed i po zawaleniu, mimo że nie ma żadnej między nimi różnicy.

Przypomnę również o wypowiedzi strażaków, którzy według Ciebie mówili o walących się piętrach. Ani nie razu nie odniosłeś się do tej manipulacji.

Mam już trochę matriałów na ten temat na wypadek, gdybyś odniósł się porządnie do mojego filmiku. Nie robisz tego - to i ja się wstrzymam. Proste.

Gdybym był sędzią w procesie zbrodniarzy odpowiedzialnych za 911 właśnie tych strażaków, jako pierwszych przepytałbym na rozprawie.

Poruszyłeś ciekawą kwestię - wybory za nami, ekipa rządząca się zmieniła... i co? Mamy jakieś procesy? Ktokolwiek zabrał się za sądowe rozstrzygnięcie tej sprawy?

I jeszcze jedna refleksja - zobaczcie co siędzieje w takiej np Gruzji. Demonstracje, głośne wykrzykiwanie swoich postulatów itp. A 9/11 truth? Czemu im idzie tak topornie? Czemu nie przykładają się do swojej pracy? Czemu ograniczają się do tak nieistotnych ruchów? Koszulki? Znaczki? Plakaty? Oj, coś mi się wydaje, że oni sami wiedzą jakie to bzdury i że nie przejdą przy czymś poważniejszym, więc niby coś robią, ale w rzeczywistości skupiają się tylko na zdobywaniu rynku i fanów.

Milczysz też na temat dowodów przedstawionych przez duńskich naukowców odnośnie użycia ładunków wybuchowych w wieżach WTC.

Załóż o tym osobny temat, to pogadamy, ok? Twój ruch.

Ty ograniczasz się do, nie obraź się, bajdurzenia.

Nie obraź się, ale mówi to ktoś, kto twierdzi, że w WTC nie uderzyły samoloty, te błyski od śmieci i szczątków to "eksplozje" a wszystkie 85 nagrań jakie skonfiskowało FBI musiało koniecznie pokazywać samolot


EDIT: Aha, zapomniałeś odnieść się do tych "80 nagrań". Nadal uważasz, że Twój powyższy post (ten o "80 nagraniach") jest w 100% ok?

[vkali]

vkali zaś pokazał co potrafi, niech sobie na swojej stronce wyżywa, tutaj dla mnie jest skończony. Ostatni raz dobrą wolę pokazałem, gdy poprosiłem go aby poprawił linki, które źle wkleił.

..od tego postu z dn 7.05.2009, 22:53
"http://www.paranorma...t&p=338907"

..do tego postu z dn. 11.05.2009, 18:43 z linkami przypominającymi tobie unikanie odpowiedzi
"http://www.paranorma...t&p=339453"

... minęło 4 dni, ..i wiem, że było ci trudno oraz nadal jest, bronić śmieci, którymi zarzuciłeś debatę,..może lepiej byłoby się po prostu przyznać, że nie potrafisz, tak jak nie potrafiłeś wcześniej wyjaśnić dlaczego dobry us'owski rząd mający do dyspozycji wyszkolonych pilotów, ratowników lotniczych oraz dysponujący najlepszym technicznie sprzętem lotniczym i ratowniczym na świecie, ..nie podjął choćby minimalnej próby ratowania i podejmowania ludzi bezpośrednio z dachu wież, mimo ciągłego i wielokrotnego latania wokół wież wielu helikopterów i mimo że każda z wież , była przystosowana do ratowania ludzi w ten sposób, bo posiadała na dachu helikopterowe lądowiska i drogi ewakuacyjne prowadzące do nich

...więc daruj sobie teraz przybieranie się w aureolę świętości i struganie tutaj świętoszka jednocześnie próbując czynić z innych diabły i przyprawić im rogi.

Mimo że faktycznie je źle wkleił, to i tak zaczął mnie obrażać, że to niby moja wina że nie potrafił dobrze pokazać o które posty mu chodziło. Przykro mi, od tej pory ignoruję tego człowieka.

...złe linki to nie mój błąd, a forum i formowego informatyka, wiec może z tymi pretensjami bezpośrednio do niego,..choć wątpię, by starczyło ci również na to cywilnej odwagi,
...i może już przestań przybierać w maskę ignorancji swe liczne ułomności,..jeżeli brakuje ci już cywilnej odwagi by po prostu przyznać, że nie potrafisz bronić tego, co tutaj na forum nierozsądnie poprzedstawiałeś.

[Ironmacko]

Quintus to co z tym mostem??? Wszystko z nim jednak ok czy jednak masz jakies nowe argumenty za swoja teoria (to chyba naduzycie bo to nie Twoja teoria... Ty ja tylko "przeklejasz").

Czekam na Twoje zdanie w tym temacie (nawet jak potrzebujesz czasu to napisz)

[herbee]

Czekam na Twoje zdanie w tym temacie (nawet jak potrzebujesz czasu to napisz)

a ja czekam aż ktoś ustosunkuje się do filmiku zamieszczonego przez Quintusa, ja też nie widzę tam samolotu chociaż są filmy, na których widać samolot, co prawda jakiś dziwny ale jest. O co więc chodzi, czyżby jakaś TS ?

[P.Wiśniewski]

A wiecie, co jest najciekawsze/najtragiczniejsze/najgorsze/wstawić co kto chce?

To, że Ci ludzie naprawdę wierzą - ba! Są święcie przekonani, że oni znają prawdę, a wszyscy inni którzy akceptują oficjalną wersję są
a) niedorozwinięci lub
b) opłaceni lub
c) głupi lub
d) masonami....


I to jest smutne - uważają się za poszukiwaczy prawdy, a tak naprawdę zamknęli się w ramach swojego dogmatu i nie są w stanie dopuścić możliwości, że jednak może coś jest inaczej niż przyjęli...

[Ironmacko]

Czekam na Twoje zdanie w tym temacie (nawet jak potrzebujesz czasu to napisz)

a ja czekam aż ktoś ustosunkuje się do filmiku zamieszczonego przez Quintusa, ja też nie widzę tam samolotu chociaż są filmy, na których widać samolot, co prawda jakiś dziwny ale widac. O co więc chodzi, czyżby jakaś TS ?

To nowy watek... to sie pewnie doczekasz...

... Są święcie przekonani, że oni znają prawdę, a wszyscy inni którzy akceptują oficjalną wersję są ....

Alez my jej nie akceptujemy tylko nie ma innej, ktora dalo by sie udowodnic....

[Quintus Maximus]

Tutaj zobacz sobie co to były za nagrania:

http://www.flight77.info/85videos.html

Z 85 nagrań aż 56 nie pokazuje ani Pentagonu, anie miejsca uderzenia, ani lotu 77.

Z pozostałych 29 nagrań 16 nie pokazuje ani miejsca uderzenia ani lotu 77.

Z pozostałych 13 nagrań, które pokazują miejsce uderzenia, aż 12 pokazuje jedynie skutki, nie samo uderzenie."

Czy Ty naprawdę masz ludzi za totalnych idiotów? To, że oni napisali, że na tych taśmach nie ma nagranego obiektu, który wleciał Pentagon, nic nie oznacza. Ci sami ludzie przekonywali nas, że wieże WTC1, 2 i 7 runęły od pożaru, że są dowody na winę Osamy, na to, że Saddam ma broń masowego rażenia itd. Jak to możliwe, że samolot wlatuje w jeden z najlepiej strzeżonych obiektów na świecie - I ANI JEDNA KAMERA NIE REJESTRUJE WIELKIEGO BOEINGA!!!! Jedynie SKUTKI!!!! To jest dobre dla Amerykanów, którzy myślą, że w Europie latają smoki, w Polsce żyją niedźwiedzie Polarne, a trójkąt ma cztery kąty. Z szacunku dla swoich rozmówców, mógłbyś podarować sobie argumenty w stylu "Ci co skonfiskowali nagrania mówią, że na nich nic nie ma".

[vkali]

.... Są święcie przekonani, że oni znają prawdę, a wszyscy inni którzy akceptują oficjalną wersję są ......

Alez my jej nie akceptujemy tylko nie ma innej, ktora dalo by sie udowodnic....

...i znowu nadto dworujesz sobie, ...przecież nie potrafisz nawet udowodnić oficjalnego scenariusza zwałki wież z piętro po piętrze, ..gdyż wyliczany czas uwzględniajacy opóźnienie w stosunku do swobodnego upadku czap/części wież powyżej impaktu, (14 pietrowej dla wtc1 i 29 piętrowej dla wtc2) wskutek jedynie samych przyrostów mas pięter, co piętro (przyrastających do spadającej czapy oczywiście w sposób niezwykle cudowny i kompletnie nie fizyczny) wnosi dla wtc1 ponad 15 s, a dodając do tego czasu ok. 1.5 s czas składki czrternastopiętrowej czapy/części wieży, mariushowi łączny czas zwałki północnej wyszedł trochę powyżej 16,5 s. ..odpowiednio łączny czas przy tak cudownej i kompletnie nie fizycznej zwałce piętro po piętrze, południowej wieży, to prawie 16 sekund,. .czyli w sumie te czasy są o co najmniej 6 s dłuższe od czasów zwałki rejestrowanych na filmach i sejsmogramach,…więc może wpierw udowodnij jak był możliwy oficjalny scenariusz zwałki wież piętro po piętrze jeżeli czasy dla minimalnego tj cudownego wariantu tego scenariuszu są dłuższe o 6 s od rejestrowanych,..a dopiero później pleć swoje farmazony, że „…tylko nie ma innej, którą dałoby się udowodnić”