83 replies to this topic

[vkali]

No przeciez wystarczy czytac ze zrozumieniem, co koledzy wczesniej napisali

..no to mi wskaż lub powtórz jezeli wiesz co napisali twoi koledzy,..bo moich nie znasz,...myślę, umiesz czytać i wiesz o co się pytałem nomeansno

vkali, litosci, gdyby to byla stopiona stal to ich glowy stanely by w plomieniach, no troche wyobrazni.
...specjalnie rozjasnilem zdjecie

...ok. nie będę się przy nim upierał, ..ale nadal czekam na wytłumaczenie uzyskania temperatur zarejesrowanych na termozdjęciach ,..podejmujesz sie ?

[NoMeansNo]

..więc słucham

masz podane wyjaśnienia dotyczące wzmiankowanego zdjęcia - napisane przez trzy różne osoby. Czego chcieć więcej?!

[Mariush]

.. i nie zapominaj mariush mówimy o zastosowaniu termitu a nie o zastosowaniu reflektorów

Poprawka, to Ty o tym mówisz. Ja na rozważanym zdjęciu nie widzę niczego, co miałoby związek z termitem. Nie staraj się narzucać mi "JEDYNEGO, POPRAWNEGO ROZWIĄZANIA".

Lawa - ciekły produkt działalności wulkanicznej, składający się głównie ze stopionych tlenków krzemu, żelaza, sodu, potasu, wapnia i innych metali. Ma podobny skład jak magma, z której stopienia powstaje, ale jest zubożona o składniki lotne. Temperatura lawy dochodzi do 1000 st. C, a nawet ponad nią do 1300-1350 st. C, jej krzepnięcie następuje w temperaturach 600-800 st. C. Prędkość spływu lawy uwarunkowana jest jej lepkością i wynosi od 3-4 km/h (np. Wezuwiusz, Etna) do 40 km/h (Mauna Kea, Kilauea). Zwykle w czasie erupcji wydobywa się kilkaset metrów sześciennych lawy, ale niekiedy objętość erupcji może być znacznie większa (np. erupcja wulkanu Laki na Islandii 1783-84 - 12 kmł lawy).

I po co ten cytat? Nie napisałem, że: Temperatura lawy wulkanicznej dochodzi przeciętnie do 1000 st. C?. Czy podałem coś niezgodnego z prawdą? Oczywiście, temperatura ciekłej lawy może wahać się miedzy 600-800 st.C, a 1300-1350 st. C, tylko jakie to ma za znaczenie?

Praktycznie wszyscy wulkanolodzy, którzy tak skrzętnie próbują osłonić się przed żarem, pobierają próbki tężejącej już lawy, której temperatura na pewno wynosi już sporo poniżej 1000 st. C. Tylko jeden naukowiec stara się pobrać lawę z gorętszego jeziorka (robi to jednak o wiele ostrożniej od pozostałych).

,..po drugie z odległości kilku metrów możesz skokuojnie zaglądać do wnetrza pieca z płynną i jasna stalą,..to tylko będąc bezpośrednio przy wzierniku musisz mieć ubranie i okulary ochronne (...) ..jak widać blask płynnego metalu jest co najmniej 2-3m od światła otworu,..a otwór nie jest wiekszy od wziernika pieca, w którym płynny metal jest zaraz przy wzierniku, a z odlegóści 2m spokojnie można patzraeć poprzez wziernik do pieca

Zgadza się, można przyglądać się stopionej stali z odległości kilku metrów. Ale trzeba to robić z boku. W końcu wokół zwykłego biwakowego ogniska też bez większego problemu można siedzieć w odległości ok. 1 m. Spróbuj jednak przyglądać się temu ognisku z góry i to z odległości nawet trochę większej niż ten jeden metr. Gwarantuję, że długo nie dasz rady.

Chciałbym widzieć, jak przyglądasz się jeziorku roztopionej stali z wysokości minimum 5 metrów.
Myślę, że nawet ten Twój eter by Ci tu wiele nie pomógł

I jako ciekawostka. Wysokości wielkich pieców hutniczych wahają się w granicach 10-60 metrów, przeciętnie mają wysokość 20-30 m. W górnej części pieca, w miejscu gdzie wrzuca się rudę, topniki i koks panują temperatury w granicach 200-500 st. C. Przyglądałbyś się przez ten otwór (tzw. gardziel) stopionemu jeziorku płynnej surówki, znajdującym się zwykle ok. 20 metrów niżej? Ja raczej nie...

[vkali]

masz podane wyjaśnienia dotyczące wzmiankowanego zdjęcia - napisane przez trzy różne osoby. Czego chcieć więcej?!

...nie mam,... nadal oczekuję tego samego, czyli wspomianego przez ciebie konwencjonalnego wytłumaczenia teperatur zarejestrowanych kolorami na zdjeciach termowizyjnych, określających temperatury powierzchni rumowisk po pieciu dniach od [ro]zwałki,..czyli przypominam ci dyskusję

"[ja] .....jak masz inne wytłumaczenie stopienia stali,..czy temperatur na powierzchni rumowisk ok. 800^C, ..pięć dni po [ro]zwałce to je tu daj


[ty" tzn. mówisz o konkretnym zdjęciu, które to z uwagi na zarejestrowane kolory ma udowodnić tezę o stopieniu (zastosowaniu termitu) stali. Otóż to zdjęcie może, a raczej wszystko na to wskazuje, mieć zupełnie inne, całkiem konwencjonalne wytłumaczenie."


[i teraz znowu ja]...i oczekuje tego "konwencjonalnego" wytłumaczenia tych kolorów na termozdjeciach,

Myślę, że nawet ten Twój eter by Ci tu wiele nie pomógł

..czyżby zaczął ci on przeszkadzać wiellbić x-alne [wielo]byty i wyznawać absurdy,..a wracając do tematu ..fotkę jasnej dziury odpuszczam sobie bo nie w sposób jej dalej bronic , ale nadal czekam odpowiedzi na moje pytania kierowane do ciebie i wyjaśnienie temperatur z termozdjeć

[Mariush]

..czyżby zaczął ci on przeszkadzać wiellbić x-alne [wielo]byty i wyznawać absurdy,..a wracając do tematu ..fotkę jasnej dziury odpuszczam sobie bo nie w sposób jej dalej bronic , ale nadal czekam odpowiedzi na moje pytania kierowane do ciebie i wyjaśnienie temperatur z termozdjeć

Twój eter mi nie przeszkadza. W końcu jak może przeszkadzać coś, co nie istnieje?
A co do reszty, wszystko w swoim czasie. Szykuj lepiej już jakieś opcjonalne kontrargumenty

[NoMeansNo]

...nie mam,... nadal oczekuję tego samego, czyli wspomianego przez ciebie konwencjonalnego wytłumaczenia teperatur zarejestrowanych kolorami na zdjeciach termowizyjnych, określających temperatury powierzchni rumowisk po pieciu dniach od [ro]zwałki,..czyli przypominam ci dyskusję

A zdjęcie wklejone przez ciebie (przypominam grupka strażaków) miało dowodzić istnienia tych temperatur? Otóż jak ustaliliśmy (chyba wszyscy się z tym zgodzili) nie dowodzi w najmniejszym stopniu. Chyba, że ludzie znajdujący się na tej fotografii posiadają jakieś nadludzkie cechy. Dowodzenie czegoś (w tym przypadku zastosowania tajemniczych środków) za pomocą m.in. zdjęcia które nawet przy amatorskiej wielce analizie - daje zupełnie odmienne tłumaczenie - w zdecydowanym stopniu obniża poziom dyskusji.

[i teraz znowu ja]...i oczekuje tego "konwencjonalnego" wytłumaczenia tych kolorów na termozdjeciach,

To zdjęcie - jest zdjęciem przedstawiającym przeszukiwanie gruzowiska i w najmniejszym stopniu nie nadaje się do analizy - o ile będziemy mówili o temperaturach tam panujących. Trudno - sam wkleiłeś to zdjęcie na forum.

[vkali]

A zdjęcie wklejone przez ciebie (przypominam grupka strażaków) miało dowodzić istnienia tych temperatur? Otóż jak ustaliliśmy (chyba wszyscy się z tym zgodzili) nie dowodzi w najmniejszym stopniu.

...już od tego posta tutaj na paranolmalnych

..poprzez wszystkie oczekuje od ciebie odpowiedzi na postawione wówczas moje pytanie

""...jak masz inne wytłumaczenie stopienia stali,..czy temperatur na powierzchni rumowisk ok. 800^C, ..pięć dni po [ro]zwałce to je tu daj "

..i jeszcze raz prosze ciebie postaraj sie na nie odpowiedziec, .. a nie rób misz maszu z wycinką tekstu, co i jakie kolory na których termofotkach , a nie zwykłej fotce masz powyjasniać,..a byś sie jeszcze raz nie zagubił czy tylko dalej nie udawał zagubienia to ci je przypominam
gdzie je umiesciłem na paranormalnych

wraz z tą fotką i linkiem na tę fotkę oraz temperaturami pogorzelisk, po pięciu dniach od zwałki kompleksu wtc


http://pubs.usgs.gov...ot.key.tgif.gif

location ^F
A 1341
B 1034
C 1161
D 963
E 801
F 1377
G 819
H 1017

location ^C
A 727
B 557
C 627
D 517
E 427
F 747
G 437
H 547

..reszrtę skąd wzięte, znajdziesz w przywołanym poście

[NoMeansNo]

...już od tego posta tutaj na paranolmalnych

..poprzez wszystkie oczekuje od ciebie odpowiedzi na postawione wówczas moje pytanie

Albo mam jakiś problem z rozpoznaniem tego, co znajduje się w podlinkowanym poście albo najwyższa pora skorzystać z (w miarę, nie jestem ortodoksem polszczyzny) poprawnej polszczyzny. Inaczej tak będzie w koło Wojtek. Link przenosi mnie m.in. do zdjęcia ze strażakami: a więc powtórne pytanie - czy to zdjęcie (przypominam "grupa strażaków") świadczy o występowaniu jakiejś ponadnormalnej temperatury? Odpowiedź prosta: a) tak lub b) nie. Moim zdaniem odpowiedź brzmi: nie.
Dalsza część pytania odnosi się do strony, która jako jeden z dowodów istnienia ponadnormalnych temperatur podaje ww. zdjęcie - dla mnie osobiście ordynarna manipulacja i żerowanie na ludzkiej naiwności.
A z tego, co pamiętam jednym z argumentów świadczącym o spisku jest własnie to, że stal nie uległa stopieniu - tak więc mamy tu do czynienia z dwoma wzajemnie wykluczającymi się pomysłami.

[vkali]

Twój eter mi nie przeszkadza. W końcu jak może przeszkadzać coś, co nie istnieje?

..to tutaj tutaj

..a na to,

A co do reszty, wszystko w swoim czasie. Szykuj lepiej już jakieś opcjonalne kontrargumenty

...czekam

Dalsza część pytania odnosi się do strony, która jako jeden z dowodów istnienia ponadnormalnych temperatur podaje ww. zdjęcie - dla mnie osobiście ordynarna manipulacja i żerowanie na ludzkiej naiwności.
A z tego, co pamiętam jednym z argumentów świadczącym o spisku jest własnie to, że stal nie uległa stopieniu - tak więc mamy tu do czynienia z dwoma wzajemnie wykluczającymi się pomysłami.

..to pamietaj co powiedziałeś..., i poczekamy na mariusza lub też na twoich kolegów, którymi to próbowałeś sie podeprzeć,.. przyznaje niczegoo innego sie po tobie nie spodziewałem,..dziekuję i obiecuje ci powiedzieć gdzie masz skierować swoje uwagi o absurdalnośc i manipulace,..zresztą jako wyjątkowo sprytny powinieneś już wiedzieć czyj to materiał


rigiel:
mimo, że schowałes sie za
Fatal error: Out of memory (allocated 76283904) (tried to allocate 3411 bytes) in /sources/classes/post/class_post.php on line 2264

..to jeszcze ci raz powiem,.. byś wiecej ze zrozumieniem uczył sie czytać , niż sie głupio pokładał

"Skoro zerwane zostały wiązania, to chyba coś musiało to zerwanie spowodować. A zgodnie z twoją teorią, musały być zerwane w jednym momencie, bo gdyby choć część z nich pozostała, to musiałyby one pociągnąć za sobą zewnętrzne poszycie,

...i może mi powiesz, skąd to powyższe wyczytałes? lub w jaki sposób je wywnioskowałś? oraz czy były zerwane jesdnostronnie czy nie były bo sie już w twoim mnie rozumieniu pogubiłem

i spowodować jego odkształcenie i w konsekwencji pękanie szyb, a takiego zjawiska nie zaobserwowano. Innej niż ładunki wybuchowe przyczyny zerwania JEDNOCZEŚNIE WSZYSTKICH wiązań nie jestem sobie w stanie wyobrazić...

..to pogrubione jak wyżej ,...i opisz jak sobie to moje wyburzenie od dołu wyobrażasz z tymi twoimi ładunkami zrewajacymi połaczenia i dopowiedz gdzie niby rozmieszczonymi
... a to czerwone , jezeli tego jeszcze sie nie doczytałeś lub jeżeli nie pamiętasz jako pem ,..to sie ciebie jeszcze raz spytam, jezeli prawdą jest ,ze nie zaobserwowano pekania szyb to w jaki spoisób sapadały pietra, pięro po pietrze wg oficjala bez takiego zaobserwowania, pękania czy bicia sie szyb,..oczywiście prócz tego co juz ci o szybach pisałem

[NoMeansNo]

..to pamietaj co powiedziałeś..., i poczekamy na mariusza lub też na twoich kolegów, którymi to próbowałeś sie podeprzeć,..

nie mam kolegów na tym forum.
A brak odpowiedzi na pytanie dotyczące (że też skorzystam z pewnej formy werbalnej ekspresji) strażo`gruzo`zdjęcia nie ma i nie będzie. Szkoda, bo odpowiedź na to pytanie można rzec - jest kluczowa dla sprawy.

[Rigel]

rigiel:

RIGEL, nie Rigiel, jeśli łaska

..to jeszcze ci raz powiem,.. byś wiecej ze zrozumieniem uczył sie czytać , niż sie głupio pokładał
...i może mi powiesz, skąd to powyższe wyczytałes?

Hola, mości panie... A na przykład to, to kto napisał?

od początku i po kolei ..
(1) wpierw wysadzono rdzeń w podziemiach od dołu na długości ok. 15-20 m
(...)
(2) wysadzenie rdzenia spowodowało zjazdkę rdzenia w dół, oraz zerwanie wszystkich połączeń kondygnacji z rdzeniem na całej długości wieży

Całość tu

,..to sie ciebie jeszcze raz spytam, jezeli prawdą jest ,ze nie zaobserwowano pekania szyb to w jaki spoisób sapadały pietra, pięro po pietrze wg oficjala bez takiego zaobserwowania, pękania czy bicia sie szyb,..oczywiście prócz tego co juz ci o szybach pisałem

Noż normalnie nie mogę... Nie zaobserwowano pękania szyb, DOPÓKI NIE DOTARŁA DO NICH FALA BURZĄCA, która szła OD GÓRY. A szyby MUSIAŁYBY pekać, gdyby została naruszona konstrukcja rdzenia i zerwane połączenia z poziomymi łącznikami, co z kolei musiałoby pociągnąć za soba deformację zewnętrznego poszycia.

lub w jaki sposób je wywnioskowałś? oraz czy były zerwane jesdnostronnie czy nie były bo sie już w twoim mnie rozumieniu pogubiłem

To chyba sam się gubisz w kolejnych modyfikacjach swojej wydumanej teorii... W końcu ty mnie pytałeś:

czy przy zerwaniu połaczeń pieter z rdzeniem, jednocześnie musiały ulec zerwaniu ich połaczenia z zewnętrznym płaszczem wież?

A ja ci odpowiedziałem, i odpowiem jeszcze raz: NIE MA TO ZNACZENIA. Czy zostałyby zerwane jednostronnie, czy z obu stron, musiałyby upaść NATYCHMIAST, NA CAŁEJ WYSOKOŚCI WIEŻY! Nie ma w konstrukcji wież nic, co mogłoby powstrzymać ich upadek do czasu dojścia do nich fali burzącej! Jaśniej się chyba nie da...
Wniosek: NIE BYŁO ŻADNEGO WYSADZENIA RDZENIA! Zawalanie się WTC zaczęło się od góry, od miejsca uderzenia samolotu, i przesuwało się w dół, w miarę jak wzrastający nacisk szczątków górnych pięter miażdżył te położone niżej.

[Mariush]

Postanowiłem stopniowo przestawiać moją argumentację w tym temacie, gdyż stwierdziłem, że prezentowanie wszystkiego na raz mogłoby niepotrzebnie rozmyć całą dyskusję.

Oto pewne zdjęcie:

Pochodzi ono ze strony poleconej przez vkalego i prezentuje rzekomy dowód na wysadzenie kolumn rdzenia, co w konsekwencji miało być główną przyczyną zawalenie się wież. Na widocznej na zdjęciu kolumnie bardzo dobrze widać stopioną stal oraz żółty nalot, co rzekomo ma świadczyć o użyciu termitu w tym "podcinaniu" budynków.

Takich kolumn jest więcej...

Więcej dowodów na zbrodnie Busha?

Nie sądzę.
Istnieje prostsze wyjaśnienie powyższych fotografii. Wystarczy spojrzeć poniżej.

Na powyższej fotografii można zobaczyć... spiskowców przyłapanych na gorących uczynku? Oczywiście, że nie
Widać na niej ekipę pracującą nad usuwaniem szczątków stalowej konstrukcji wież.
Czy to, co widać na owym zdjęciu, czegoś nam nie przypomina?
Kolumna ścięta pod kątem...
Stopiona stal...
Żółty nalot...

Ocenę pozostawiam czytającym.

[Aquila]

muhad, prykro mi to stwierdzić, ale z niezrozumiałych dla mnie przyczyn poziom Twoich wypowiedzi zaczyna sięgać bruku.

Frustracja, że Twoje mity są obalane, czy jak?

(ah, i ta mściwość "Za negowanie ksiazek autorow ,ktorych neguje" - neguję je, bo są z punkt widzenia historycznego żałośnie zmanipulowane, ale choćbym te przykłady manipulacji przed nos postawił, co było robione wielokrotnie, to i tak nic Ci to nie da, bo wciąż będzie Ci mało )