1794 odpowiedzi w tym temacie

[Kayoos-U]

Te wozy bojowe mają malowania stworzone do walki w lesie a nie na pustyni. Są to wozy bojowe M2 Bradley

[sharpMarv]

Gdzie by one nie jechaly, taka ilosc wozow bojowych robi wrazenie.

[Beron]

Domin15krk co racja to racja. Chiny nieustanie zwiększają swoje strefy wpływów. Wchodzą w Pakistan, Iran, wbijają się w Afrykę a nawet kolonizują Syberię. W zasadzie Chiny to w tej chwili jedyne państwo które może zagrozić globalnej dominacji USA

[reformator]

Tak sobie czytam ten temat i patrzę to co wklejacie że konflikt nie jest na rękę USA ,że to Iran prowokuje a nie przyszło wam do głowy jedna rzecz ,że to nie jest konflikt taki, żeby zagarnąć ropę ale by osłabić Chiny.
I to nie jest głupi pomysł gdyż Chiny ciągną sporo ropy od Iranu, a w przypadku konfliktu to Iran wysyłał by ropę tylko Chinom i jakby przegrał to wtedy uderzyło by to w Chiny.

Tylko że jest pewien problem. Kto kontroluje i eksploatuję największe pola naftowe w Iraku i Afganistanie?? Żebyś nie musiał szukać odpowiem Ci. To Chińczycy wygrali kontrakty na to i ciągną sporo ropy z tych terenów. Więc skoro USA w taki sposób chcą osłabiać Chiny to dlaczego nie robiły tego w Iraku i Afganistanie??

[DaMiAn85osg]

Czołgi zajechały właśnie do Meksyku ;x

[rainman]

Kilka argumentów przeciwko kolejnej wojnie...

Po „humanitarnej” interwencji NATO w Libii która przyniosła śmierć dziesiątkom tysięcy cywilów i zostawiła kraj w ruinach, niebezpieczeństwo dalszych ataków armii Zachodnich w tamtym regionie jest bardzo realne. Propaganda medialna demonizująca Iran oraz fakt gwałtownej mobilizacji sił USA w i tak już najeżonym amerykańskimi bazami rejonie Zatoki Perskiej pozwala przypuszczać, że kolejnym celem zmasowanego ataku będzie właśnie Islamska Republika Iranu. Oto kilka powodów, dla których nieuzasadniona wojna przeciwko Iranowi będzie mieć katastrofalne skutki – to od nas, obywateli, osób cywilnych i mundurowych, zależy czy je odczujemy. BRAK ZAGROŻENIA. Pomimo opresyjnej polityki wobec własnego narodu, Iran nie zaatakował żadnego kraju od ponad 200 lat. Irańskie wydatki na cele wojskowe na jednego mieszkańca należą do najniższych w regionie. Irański reżim zgodził się na negocjacje z Zachodem we wszystkich kwestiach i zezwolił inspekcje. Aktualna Zachodnia retoryka przypomina tę sprzed wojny w Iraku, kiedy „irackie zagrożenie” zostało sfabrykowane w celu uzasadnienia ataku.

PODWÓJNE STANDARDY. Wielu Zachodnich sojuszników, w tym Izrael, posiada broń nuklearną. Nie ma dowodów na to że Iran pracuje nad jej uzyskaniem, co poświadczają zarówno raporty US National Intelligence Estimates w latach 2007 i 2010, jak i zeszłoroczny raport Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej. Iran, w przeciwieństwie do Izraela i Pakistanu, jest sygnatariuszem Traktatu o Nierozprzestrzenianiu Broni Jądrowej, zgodnie z którym ma pełne prawo do rozwoju cywilnej energetyki jądrowej.

SANKCJE PROWADZĄ DO WOJNY. Sankcje gospodarcze nałożone na Iran, w niewielkim stopniu dotykające reżim, wpływają na wzrost napięcia i nieufności wśród Irańczyków, których Zachód rzekomo chce wyzwolić spod opresji reżimu. W Iraku sankcje doprowadziły do ludobójstwa, przyniosły tylko śmierć i cierpienia narodu irackiego. Sankcje nie są krokiem do pokoju, ale do wojny.

SPIRALA KRYZYSU. Każdy atak na Iran doprowadzi do tysięcy ofiar i spowoduje działania odwetowe w całym regionie, z katastrofalnym skutkiem. Sankcje i wojna podniosą koszty oleju, tworząc dalsze spustoszenie zagłębionej w kryzysie światowej gospodarki.

LEKCJA HISTORII. Ataki na Jugosławię, Afganistan, Irak czy Libię nauczyły nas że pokojowe interwencje militarne przynoszą głównie śmierć, podział i nędzę tym, którym rzekomo mają pomóc. 100 tys. zabitych na Bałkanach, 300 tys. w Afganistanie, ponad milion w Iraku, 30 tys. w Libii, miliony wysiedlonych, zniszczone kraje i narody. Przemoc w dalszym ciągu jest standardem w tamtych regionach.

CIĘCIA WOJENNE. Administracje Waszyngtonu i NATO niedawno zobowiązały się do wydatków na cele wojskowe przewyższających wszystkie dotychczasowe. Atak na Iran będzie mieć daleko większe konsekwencje finansowe dla członków układu NATO, zagrażając jeszcze większymi cięciami budżetowymi i usług publicznych partycypujących krajów członkowskich, w tym Polski, na rzecz pokrycia kosztów związanych z operacjami militarnymi.

DEMOKRACJA. Ostatnie wojny wywołały ogromną falę sprzeciwu społeczności zarówno amerykańskiej jak i światowej, obnażając deficyt demokracji tzw. państw demokratycznych. Plany ataku na Iran zostały nakreślone za zamkniętymi drzwiami w Waszyngtonie i w Białym Domu, bez konsultacji z radą ONZ, politykami własnego kraju czy wyborcami.

WŁASNE BEZPIECZEŃSTWO. „Wojna z terrorem” (oksymoron – wojna jest terrorem) , wpływa jedynie na ciągły wzrost poziomu niestabilności sytuacji na świecie i zagrożenia wewnętrznego we wszystkich dotkniętych nią krajach oraz powoduje dalszy rozłam w już i tak bardzo podzielonej społeczności światowej. Atak na Iran tylko pogorszy tę sytuację.

SWOBODY OBYWATELSKIE. Kampania przeciwko Iranowi prowadzi do dalszej demonizacji społeczności muzułmańskiej w krajach Zachodnich, wpływając na dalszy wzrost antagonizmów pomiędzy sąsiadującymi ze sobą członkami różnych kultur , a także ograniczają wolność pod przebraniem „środków prewencji terrorystycznej”.

MOŻEMY TO ZMIENIĆ. Głównym czynnikiem ograniczającym podżegaczy wojennych jest mobilizacja opinii publicznej. Głosy przeciwko wojnie w Polce, Niemczech, Holandii czy Wielkiej Brytanii muszą zostać połączone w masowym ruchu, który zmusi naszych przywódców politycznych do zakończenia polityki niekończącej się wojny. Nasi znajomi, rodziny, przyjaciele, tych samych jak i odmiennych nacji, bez względu na język w jakim się porozumiewamy, wszyscy tak samo rozumiemy miłość jak i krzywdę, i wszyscy rozumiemy wolność oraz szacunek. Wszyscy rozumiemy, że aby je otrzymać, trzeba je również zapewnić. Nie wystarczy jednak rozumieć – potrzeba wyrazić.

JEDEN MOŻE WIELE , RAZEM MOŻEMY WSZYSTKO!

Źródło: https://www.facebook...332431120111344

Bardzo dobry tekst, polecam!

[kamilus]

Ta sytuacja "Iran vs USA" przypomina trochę ciąganie tresowanego tygrysa za wąsy - człowiek to robi a potem się dziwi (i zwala na niego całą winę), że tygrys go zaatakował.

W tym przypadku Iran może tylko groźbami odpowiadać na prowokacje, bo co by nie zrobił, to i tak cała wina spadnie na niego.

[Jarecki]

Amerykański lotniskowiec przepłynął Cieśninę Ormuz

Amerykańska marynarka wojenna nie zwracając uwagi na ostrzeżenia Teheranu, powróciła do Zatoki Perskiej. Wraz z grupą bojową wpłynął tam lotniskowiec o napędzie atomowym, USS Lincoln.




Rzecznik V Floty USA poinformował, że zakończono jak to określił "regularne i rutynowe" przejście przez cieśninę. Oprócz USS Lincoln znajdowało się tam sześć okrętów w tym brytyjski i francuski.

USS Lincoln to pierwszy amerykański lotniskowiec, jaki znalazł się tam od grudnia, gdy w trakcie irańskich manewrów przepłynął tam lotniskowiec USS John C. Stennis.

Brytyjczycy i Francuzi działają w bliskim porozumieniu z USA i podkreślają, że są bardzo zainteresowane zapewnieniem kontynuacji przepływu tankowców. Sprawa jest poważna, bo Cieśniną Ormuz jest spławiane ponad 20% całej ropy naftowej.

Sytuacja może się nieco zmienić, gdy zostanie oddany do użytku pierwszy ropociąg ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich, który sprawi, że część załadunku statków będzie mogła zostać wykonana poza Cieśniną Ormuz.

[mitazik]

Możesz podać źródło potwierdzające przyjazd transportu do Meksyku?

Nie jest to potwierdzone źródło, ale póki co tylko to jest dostępne.
http://www.youtube.com/watch?v=nLNjukzDpMc

[reformator]

Hohoh a jednak UE zdecydowała się wprowadzić embargo na irańską ropę. Zobaczymy jak to potoczy się dalej ale nadal jestem sceptykiem wojny i nie sądzę że do niej dojdzie.

[rainman]

Wojna z Iranem – to już nie kwestia „Czy”

Komuś w tym regionie świata bardzo zależy, aby sprowokować rząd Iranu do takiej reakcji, po której działania wojenne nabiorą rozpędu, jak przysłowiowy wózek zepchnięty w przepaść, pisze Alexander Cockburn, znany amerykański dziennikarz, redaktor popularnej radykalnej gazety CounterPunch. Prasa światowa jednym chórem z zadowoleniem ssie czekoladkę z napisem „Jeśli” w sprawie Iranu i wojny. Czy Izrael napadnie na Iran? Czy izraelskie lobby Obamy, zmuszonego do działań w zakresie polityki wewnętrznej w okresie wyborów prezydenckich, nie wymusi na nim przystąpienia do wojny? Czy wyśle na Iran bombowce? Czy cała ta strategia nie polega na tym, żeby zapędzić Iran w ślepy zaułek, metodycznie osłabiając jego gospodarkę za pomocą embarga i sankcji, a przez to doprowadzić go do przeprowadzenia desperackich ataków odwetowych?

Zacznijmy od tego, że w rzeczywistości USA już prowadzi wojnę przeciwko Iranowi. Robi dokładnie to samo, co w przypadku Iraku, gdy za pomocą sankcji i tajnych działań wojskowych wymierzonych w Irak w okresie poprzedzającym otwarty atak w 2003 r, stopniowo przygotowywały się na otwarty konflikt. Jednakże, przestraszywszy się negatywnej reakcji społeczeństwa amerykańskiego wobec udziału w kolejnym z rzędu konflikcie na Bliskim Wschodzie, wojna prowadzona jest nie w sposób jawny, lecz metodą cichego, ustawicznego parcia do niej, czego ofarami stają się prości Irańczycy.

W świetle tych uwag, sama narzuca się analogia do wydarzeń związanych z przygotowaniami do II Wojny Światowej, jakie miały miejsce przed Pearl Harbour. Już 7 października 1940 r. analityk Office of Naval Intelligence, Arthur McCollum, napisał dla prezydenta F.D.Roosvelta memorandum złożone z 8 tez, a dotyczące tego, jak zmusić Japonię do wszczęcia wojny z USA. Już następnego dnia prezydent zaczął realizować tezy memorandum, jedną po drugiej, dopóki nie wypełniono wszystkich ośmiu. A oto ich chronologia.

11 lutego 1941 r. Roosvelt zaproponował poniesienie ofiary z sześciu krążowników i dwóch okrętów transportowych w Manili, ażeby doprowadzić do wybuchu wojny. Głównodowodzący USNavy Stark zgłosił swoje obiekcje: „Przecież już występowałem przeciwko temu projektowi, i wy się ze mną wtedy zgadzaliście, że to wyraz głupoty”.

W marcu 1941 r. Roosvelt rozpoczął handel bronią i zaczął transportować ją walczącym stronom w Europie w ramach umów lend-lease, dokonując przy okazji naruszeń norm prawa międzynarodowego. 23 czerwca 1941 r., dzień po ataku Niemiec na Związek Radziecki, doradca Harold Ickes pisał do Roosvelta: „Jeżeli wprowadzimy embargo na eksport ropy naftowej do Japonii, to sprawy przybiorą taki obrót, że nasze przystąpienie do wojny nie tylko stanie się możliwe, ale da się to zrobić bez kłopotu, a nade wszystko w najbardziej efektywny sposób”. FDR ucieszył się, słysząc wykład admirała Richmonda Turnera, wygłoszony w dniu 22 lipca: „Należy zakładać, że zatrzymanie amerykańskich dostaw ropy doprowadzi od razu do wtargnięcia ( Japonii ) w obszar Holenderskich Indii Wschodnich ( Indonezja ) …co bez wątpienia wywoła działania wojenne ( Japonii ) przeciw Wyspom Filipińskim i wskutek tego bezzwłocznie spowoduje wciągnięcie nas w wojnę w rejonie Oceanu Spokojnego”. Następnego dnia Roosvelt nakazał zamrożenie wszystkich japońskich aktywów w USA i zamknął tym samym podstawowy czynnik finansowania dostaw ropy naftowej. W tej samej chwili Hawaje przestały otrzymywać dane wywiadowcze z USA. Nie oglądając się na protesty amerykańskich dowódców flot, flotylle Zachodniego Wybrzeża zostały przerzucone na Hawaje. John Maynard Keynes powiedział przy jakiejś okazji: „Aby zniszczyć system kapitalistyczny, najlepiej doprowadzić do rozpadu jego waluty. Podgrzewając proces inflacyjny, rząd może tajnie i niezauważalnie skonfiskować istotną część majątku swoich obywateli”. Ronald Reagan przypisywał tę sentencję człowiekowi, którego z jakichś sobie tylko znanych względów nazywał Mikołajem Leninem. Dokonując objazdu Ameryki, Reagan z każdej trybuny oświadczał, że to Lenin wymyślił: „Aby zniszczyć system kapitalistyczny, najlepiej doprowadzić do rozpadu jego waluty”.

Dla porównania, należy rzucić okiem, w jaki sposób embargo USA dokonuje rozpadu waluty Iranu. Spójrzcie na wykres kursu wymiany dolara USA i irańskiego riala w ciągu ostatniego tygodnia. Zobaczycie sami, w jakim tempie postępuje dewaloryzacja riala.

A teraz wyobraźcie sobie, co by się działo, gdyby Irańczycy zrobili to samo z amerykańskim dolarem? Czy można byłoby sobie wyobrazić choćby jednego polityka amerykańskiego, który nie nazwałby tego aktem wypowiedzenia wojny?

Żeby jeszcze bardziej rozjątrzyć rządzących Iranem, w zeszłym tygodniu doszło do zabójstwa irańskiego fizyka jądrowego Ahmadi-Roshana. Stało się to w pierwszą rocznicę zabójstwa w analogiczny sposób dwóch innych irańskich fizyków jądrowych. Jak pisze Peter Lee: „Wszystko to wydarzyło się w okresie podwyższonego napięcia. Samorzutnie nasuwa się wniosek, że komuś w tym regionie świata bardzo zależy, aby sprowokować rząd Iranu do takiej reakcji, po której działania wojenne nabiorą rozpędu, jak przysłowiowy wózek zepchnięty w przepaść”. Co się zaś tyczy embarga na dostawy irańskiej ropy, Obama bezsprzecznie wyświadcza wielką przysługę przemysłowi naftowemu. W tej dziedzinie pojawiały się powszechne obawy, że zapotrzebowanie na paliwo maleje, czego konsekwencją był postępujący spadek cen ropy. To z kolei szło w parze ze wzrostem nastrojów w tej gałęzi przemysłu (przy czym nie bez nacisków ze strony największych udziałowców) nakierowanych na gwałtowne zredukowanie światowego wydobycia ropy (i zwiększenia zysków dla największych wskutek wzrostu cen światowych), co w rezultacie miało się odbić na interesie Irańczyków. Financial Times w ubiegłym tygodniu przejrzyście dała do zrozumienia, że należy koniecznie zmniejszyć światowe wydobycie: „Cena ropy osiągnęła pułap powyżej 110 $ za baryłkę wskutek gróźb Iranu w sprawie zamknięcia cieśniny Ormuz, przez którą przepływa jedna trzecia dostaw morskich. Cena w październiku spadła do 99 $ w rezultacie ogólnoświatowego zainteresowania uzyskaniem wzrostu gospodarczego kosztem niskich cen”.

Pierre Sprey, znany w Ameryce konstruktor samolotów wojskowych oraz przenikliwy obserwator areny międzynarodowej, powiedział mi: ”To jeden z rzadszych, ale jednocześnie groźnych momentów historycznych, kiedy interesy magnatów Wielkiej Nafty i izraelczyków mówią jednym głosem i popychają Biały Dom w tym samym kierunku. Ostatni tego rodzaju incydent doprowadził do wtargnięcia Dubya (tak kiedyś nazywano prezydenta USA Busha młodszego) do Iraku. ( Dubya – dubel, gorsza kopia – przypis tłumacza ).

Bezsensem jest borykać się z odpowiedzią na pytanie, czy naprawdę Obama chce wojny z Iranem, czego konsekwencją jest wykonywanie „strategicznego pivota” w tej części Azji. Prezydenci są wypadkową różnych okoliczności i wpływów wielu lobby, i Obama z pewnością nie jest tutaj wyjątkiem. Musimy głęboko wierzyć, że tradycyjna rozwaga rządzących w Iranie powstrzyma ich samych przed gwałtownymi działaniami odwetowymi, jak na przykład zaminowanie Cieśniny Ormuz albo dania USA innej przekonującej wymówki do rozkręcenia na całego nagonki wojennej, którą USA w sposób niezadeklarowany już wobec Iranu prowadzi.

Źródło: http://stopsyjonizmowi.wordpress.com

Czy Stany Zjednoczone próbują sprowokować Iran do wszczęcia wojny? Jak widać historia zna podobny przypadek. Bardzo ciekawy tekst, polecam!

Użytkownik rainman edytował ten post 24.01.2012 - 23:19

[kamilus]

Nie miewam snów proroczych, ale dzisiaj śniło mi się, że w necie i tv czytałem / słyszałem, że USA rozpoczęły w Iranie naloty dywanowe -,-

[kpiarz]

Wielu forumowiczów sądzi, że Iran wzbogaca uran w celu wyprodukowania bomby atomowej. Artykuł ten wyraźnie temu zaprzecza :

USPOKAJAJĄCY RAPORT AMERYKAŃSKICH EKSPERTÓW
Iran z bombą atomową w 2012? "Za mało wzbogaconego uranu"

Jest mało prawdopodobne, żeby Iran w tym roku pozyskał broń atomową. Powód? Wciąż nie ma i w najbliższym czasie nie będzie miał możliwości wyprodukowania wystarczającej ilości wzbogaconego uranu - wynika z projektu raportu amerykańskiego Institute for Science and International Security (ISIS). Dokument, do którego dotarła agencja Reutera, przestrzega też przed atakiem z powietrza, jako najmniej skutecznym środkiem powstrzymania irańskiego programu.
Raport instytutu założonego przez nuklearnego eksperta Davida Albrighta przedstawia zimną, pozbawioną politycznych emocji, analizę obecnego stanu irańskiego programu atomowego.
Jest mało prawdopodobne, żeby Iran dokonał przełomowego kroku w dążeniu do pozyskania broni jądrowej dopóki jego możliwości wzbogacania uranu pozostawać będą tak ograniczone, jak to jest obecnie.


Wnioski raportu kłócą się z ocenami części amerykańskich i izraelskich analityków, którzy przekonują, że irański program jest już zaawansowany do tego stopnia, że istnieje groźba, iż Iran będzie miał broń atomową być może jeszcze w tym roku.

Za mało uranu

"Jest mało prawdopodobne, żeby Iran dokonał przełomowego kroku w dążeniu do pozyskania broni jądrowej dopóki jego możliwości wzbogacania uranu pozostawać będą tak ograniczone, jak to jest obecnie" - czytamy w raporcie ISIS. Instytut twierdzi, że Iran nie podjął jeszcze decyzji o budowie bomby atomowej.

Nieopublikowany jeszcze oficjalnie raport został sfinansowany z grantu Instytutu Pokoju USA (USIP), ponadpartyjnego niezależnego ośrodka założonego przez Kongres USA w 1984 r., a finansowanego z budżetu federalnego.

ISIS doradza rządom USA i innych państw ws. irańskiego programu atomowego, a David Albright jest uważany za jednego z najlepszych fachowców w tej kwestii.

Lepiej szpiegować, niż atakować

Według autorów raportu, spośród różnych możliwych opcji próby powstrzymania irańskiego programu atomowego, najmniej skuteczny byłby atak zbrojny. Ograniczone działania militarne, takie jak atak powietrzny na instalacje nuklearne, są "przeceniane, jeśli chodzi o położenie kresu lub znaczące opóźnienie programu Iranu".

Ograniczone bombardowania "z małym prawdopodobieństwem zniszczyłyby zdolności Iranu" do wyprodukowania wzbogaconego uranu. Teheran podjął środki ostrożności, m.in. poprzez rozproszenie wirówek używanych do wzbogacania uranu w różne punkty kraju.

Według raportu "szczególnie ważne" są wywiadowcze operacje mające na celu wykrycie tajnych działań Iranu ws. atomu, w tym budowy nowych podziemnych instalacji. Wg ISIS, wywiadowcze działania Zachodu pozwoliły wykryć co najmniej jedną z tajnych instalacji atomowych Iranu.

http://www.tvn24.pl/...,wiadomosc.html

Użytkownik kpiarz edytował ten post 26.01.2012 - 11:16