1794 replies to this topic

[dj_cinex]

[vkali]

..pozwolę sobie przytoczyć słowa antymaterialnego z kwietnia z forum onetu,..pisał o tym i nie tylko o tym już w styczniu 2006 r,...


"Kolejny raz zamieszczam słowa Izajasza. Jedyny prorok którego przepowiednie sprawdzają się w 100%!!!!!

"Gdy wielkie ptaki nie dotykając ziemi zadadzą cios Persji (od 1935r. Iran), szykuj się mądra i głupia panno, nadejdzie Książę Pokoju..twój Pan Odwieczny"

Słowa te są wyryte w skale w San Bartolo. Oraz w świętych księgach z Guadalupe!

~Antymaterialny, 08.04.2006 12:38 "

[NoMeansNo]

O ile sie nie mylę, żadna z podanych wcześniej dat sie nie zrealizowała. Nic w tym dziwnego zresztą. Polityka chadza sobie innymi drogami niż to sie na pierwszy rzut oka wydaje.

[vkali]

O ile sie nie mylę, żadna z podanych wcześniej dat sie nie zrealizowała. Nic w tym dziwnego zresztą. Polityka chadza sobie innymi drogami niż to sie na pierwszy rzut oka wydaje.

..a gdzie ty widzisz datę, w napomnieniu majańskiego izajasza, które przedstawił antymaterialny

[NoMeansNo]

..a gdzie ty widzisz datę, w napomnieniu majańskiego izajasza, które  przedstawił antymaterialny

Widzę ją we wcześniejszych postach, a nawet w dyskusji o 25.05. Były to jakże konkretne podane daty mającego jakoby nastapić wydarzenia.

[waluta]

Macie racje atak na Iran jest już przesądzony, tylko mam wątpliwości co do tej daty 28 marca i czy amerykanie będą czekać aż tak długo. ;-)

[Aramroth]

W kodzie Biblii data ataku USA na Iran (a tym samym - rozpoczęcia III WŚ) to 2 sierpnia 2006... :-/

[turrkus]

Bush odrzucił ofertę dialogu z Iranem w 2003 r.

W 2003 roku, na krótko po udanej inwazji na Irak, administracja prezydenta George'a W. Busha zignorowała przedstawioną jej przez Iran propozycję rozmów na wszelkie najważniejsze tematy, z irańskim programem atomowym włącznie - podał "Washington Post".

Dziennik powołuje się na dwustronicowy dokument otrzymany wtedy przez Departament Stanu od ambasady Szwajcarii, która wobec braku stosunków dyplomatycznych USA-Iran pośredniczy między obu państwami. Jego autentyczność nie podlega kwestii.
Cytowani przez gazetę eksperci twierdzą, że odrzucając ofertę, administracja straciła okazję rozwiązania konfliktu z Iranem na drodze dialogu - i to w momencie, gdy była w silniejszej pozycji niż obecnie.

Trzy lata temu bowiem irański program nuklearny nie był tak zaawansowany jak teraz, kiedy Teheran podjął proces wbogacania uranu - surowca do produkcji bomb. Islamski rząd Iranu był poza tym wtedy pod wrażeniem błyskawicznego obalenia reżimu Saddama Husajna i rzeczywiście bał się Ameryki.

Iran nie dysponował też wówczas takimi dochodami z ropy naftowej jak obecnie, gdy jej ceny wzrosły dwukrotnie wskutek wzrostu światowego popytu.

W dokumencie ujawnionym przez "Washington Post", Iran wylicza swoje cele, które chce osiągnąć w rozmowach, jak zniesienie sankcji amerykańskich, dostęp do pokojowych technologii nuklearnych i uznanie swoich "prawomocnych intersów bezpieczeństwa".

Zgadza się jednak, by przedmiotem negocjacji były także - zgodnie z postulatami USA - współpraca w sprawie kontroli broni nuklearnej, walka z terroryzmem, wspólna koordynacja poczynań w Iraku, zakończenie "materialnego wsparcia" dla milicji palestyńskiej, oraz poparcie planu utworzenia państwa palestyńskiego.

Ekipa Busha odrzuciła ofertę irańską, ponieważ - jak pisze dziennik - "była przekonana, że rząd Iranu jest bliski upadku".

Były szef planowania polityki w Departamencie Stanu, Richard Haas, obecny przewodniczący Rady Stosunków Międzynarodowych, uważa, że propozycje Teheranu zignorowano, gdyż w polityce administracji wobec Iranu panowała doktryna "zmiany reżimu" - czyli obalenia teokratycznego rządu, zaliczonego do "osi zła".

Inni specjaliści wytykają Bushowi, że nie zauważył także gotowości Iranu do współpracy po ataku 11 września 2001 r., kiedy kraj ten pomagał USA w ściganiu terrorystów w czasie wojny w Afganistanie.

zrodlo: http://wiadomosci.wp...=1150660149.752

[plexy]

siemka, teraz ja dorzuce coś od siebie.

A wiecie jak to będzie według mnie. USA wali głowicą w ośrodek IRANU, chmura radioaktywna pędzi na inne kraje. Kraje te się wkurzają atakują USA i mamy III wojnę światową. Pewnie chmurka pójdzie na Rosje a wtedy BUM!

Wg mnie, wcale do czegos takiego dojśc nie powinno, znacie sytuacje po 2 wojnie światowej? Wyścig zbrojeń, Rosja i USA starały się zdominować drugiego i jak najszybciej rozwinąć się militarnie, co paradoksalnie uchroniło świat przed otwartą walką. Chodzi o to, że jeżeli USA zaatakowało by Rosję, Rosja zrobiła by to samo i vice versa, więc ryzyko było zbyt duże.



Kolejną ważną sprawą związaną z USA i ropą jest to, że Amerykanie posiadają bardzo ciekawą politykę. Sami posiadają nie mało zasobów u siebie, ale mają kapitał i wykupują ropę z całego świata, prz co chcą doprowadzić do momentu aż złoża na wschodzie zaczną się wyxczerpywać a USA jedynym dostawcą tego surowca... (dlatego im tak na tym zależy, nie?)


jak coś ciekawego wymyslę to napiszę jeszcze :smile:

a, tak z drugiej strony, moze lepiej było by szybko opuścić ten kraj, jakoś tak, dla bezpieczeństwa, zaszyć się gdzieś... hmm może na madagaskarze?? ;-) może tam nie ma złóż ropy ani niczego ciekawego i będzie spokój

[Cote-d'Or]

hmm może na madagaskarze??

ja bym proponował Tybet, środkową Afrykę, puszczę Amazońską lub jakieś wysepki na Pacyfiku ( byle nie zamałe, żeby ich nie zalało przy ociepleniu klimatu ) np: Fidżi, Tahiti albo Nowa Kaledonia

[Skiper]

Coś ucichł ten atak na Iran.

Ma ktoś najnowsze informacje, co planuje USA?

[mithrandir]

Oj najpierw 25.05.06, pozniej 6.6.6, nastepnie Atak Nuclearny Korei, potem wojna Izrael vs. Liban, teraz USA kontra Iran, a jeszcze czeka nas 21.12.2012.
Wszystko git, tylko 95% z tej listy to niewypaly I co rusz z nowym postem sztucznie podsycana atmosfera napiecia, ktora konczy sie jak 180 stronicowy temat o SW3.

Podsumowujac nikt juz sie chyba na to nie nabierze po tylu 'przezyciach' zwiazanych z katastrofami ktore nie mialy miejsca

[Skiper]

Theoden, ten konflikt może naprawdę zacząć IIIWŚ. USA ma użyć bomb atomowych w ataku na Iran.

[mithrandir]

Niestety tak mialo byc z atakiem polnocnej Korei, a skonczylo sie na spadnieciu kilku rakiet do morza I sankcjami ONZ ktore nie zastaly jeszcze nalozone

[Skiper]

Theoden, a tak w ogóle to Korea ma nuki? To o czym my w ogóle gadamy?

Co innego U.S. Army