Skocz do zawartości


Zdjęcie

Odliczanie do wojny z Iranem


  • Please log in to reply
1794 replies to this topic

#556 Gość_Murky

Gość_Murky.
  • Tematów: 0

Napisano

Irey a spojrzales na date tego newsu? Od (So, 2006-04-08 12:26) wiele zdazylo sie zmienic ;) Poza tym nawet nie podali zrodla tych informacji... Jakby chociaz pochodzily one z jakis przeciekow od osob na wysokich stolkach mozna by sadzic ze rzeczywiscie taka opcja byla brana pod uwage. A tymczasem za wiele to nie pisze.

#557

Jarecki.
  • Postów: 4113
  • Tematów: 426
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Obawiają się, że po takim ataku przeciwko Amerykanom obróciłby się cały świat muzułmański.

Mieliby to jak w banku.
Na domiar złego w takim wypadku,poleciały by rakiety z bronią chemiczną i biologiczną w stronę Izraela.
Jednego jestem pewien.Jeżeli zostanie użyta broń jądrowa z którejkolwiek strony,rozpęta się ogólnoświatowa wojna.



#558

Irey.
  • Postów: 476
  • Tematów: 61
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Kiepska
Reputacja

Napisano

Murky

New Yorker to źródło.

Co do bomb atomowych, to wydaje mi się że ich użyją. Bo inaczej nie zniszczą tych podziemnych bunkrów Iranu.

#559

Jarecki.
  • Postów: 4113
  • Tematów: 426
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

To nie ma znaczenia,że ten news ma prawie rok.
Skoro wtedy Bushowi świtała taka myśl w głowie to tym bardziej teraz o tym myśli.



#560

Irey.
  • Postów: 476
  • Tematów: 61
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Kiepska
Reputacja

Napisano

Ale ja słyszałem, że Bush to 'marionetka' na pokaz ;)

Zatem, któż może tam rządzić? :| Przecież on jest prezydentem. Ma najwyższą władzę. Wybrali go.

Eh to wszystko jest takie skomplikowane ;)

#561

Gside.
  • Postów: 168
  • Tematów: 7
Reputacja Nieszczególna
Reputacja

Napisano

Kto zwrócił uwagę na to, że planowany rzekomy atak ma się odbyć w Wielki Piątek - dla mnie to znak, że wkrótce zacznie się dziać coś bardzo złego i to na całym świecie ... ( pomimo tego, że nie jestem zagorzałym chrześcijaninem ... )

#562

redfive.
  • Postów: 339
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

No dobrze.
Amerykański arsenał.
B2 wyposażony w 16 pocisków manewrujących ASLAM. Pociski te służą do niszczenia ruchomych wyrzutni (ZSRR miało około 300 wyrzutni różnych typów na wyrzutniach kołowych i kolejowych). Pocisk jest dodatkowo opancerzony co umożliwia mu wniknięcie na głębokość do 5 w żelbet poprzedzony kilkunastometrową warstwą ziemi. Moc 100 kT
B52 rakietowe pociski HOUND DOG (sorki za nazwy pisze z pamięci). Naddźwiękowa rakieta przystosowana do niszczenia silnych umocnień. Ostatnio wykorzystywana do niszczenia schronów Talibów w Afganistanie. Dwa typy głowic, 350kT i 1 tona zwykłego ładunku.

I z ostatniej chwili. Szybująca bomba o masie 10 ton. Prawdopodobnie testowana w Iraku. Odpowiednik ładunku jądrowego 3-4 kT.

I na koniec z pogranicza fantazji. Czerwona rtęć. Bardzo silny ładunek wybuchowy do konstruowania mikro ładunków jądrowych do 1kT wielkości granatu przeciwpancernego. Szczytowe rozwiązanie ZSRR. Oficjalnie niepotwierdzone.

Możliwości.
Brak możliwości użycia broni jądrowej strategicznej przez Amerykanów - wymagana zgoda wielu czynników i procedury. Taktyczna broń sytuacja podobna.
Jedyna możliwość na tą chwilę to lotnictwo (samolot zawsze można zawrócić).
Możliwości wysłania 4 lotniskowcowych grup - duże prawdopodobieństwo. Brak możliwości uderzenia lądowego od strony Iraku - kontygent iracki kompletnie nieprzygotowany do wojny z użyciem broni ABC (a podobno jej szukali , co)
Konieczność uszczelnienia Zatoki Perskiej. Na tą chwilę Amerykanie nie posiadają wystarczającej ilości okrętów. Brak informacji na temat stanowiska Turcji. Średni czas planowania operacji tego typu to około 1,5 roku. Produkcja broni, prace wywiadowcze , programowanie i testy uzbrojenia kierowanego, powołanie rezerwistów, przeszkolenie, działania kamuflujące.
Zobaczymy jak będzie rozwijać się sytuacja.

#563

Gregorian.
  • Postów: 52
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

6 kwietnia, godz. 4 rano - wtedy na Iran mają spaść amerykańskie bomby. Tak przynajmniej wynika z informacji rosyjskiego wywiadu. Iran jest pewien, że ataku nie będzie, choć w Zatoce Perskiej trwają największe od 2003 roku manewry floty USA.


Według rosyjskiego portalu Newsru.com, plan ataku na Iran, noszący kryptonim "Bite" (Ukąszenie), przewiduje 12-godzinne bombardowanie głównych instalacji nuklearnych Iranu. Zdaniem rosyjskiego wywiadu, Amerykanie przygotowali listę celów na irańskim terytorium i przećwiczyli ewentualną operację wojskową podczas manewrów.

Nie jest natomiast przewidziany atak lądowy. Rosyjscy eksperci nie wykluczają jednak, że Amerykanie zdecydują się także na taki atak po oszacowaniu strat zadanych przeciwnikowi.

Szacuje się, że koncentracja sił wojskowych USA w regionie osiągnęła już poziom z marca 2003 r., czyli sprzed inwazji na Irak. W manewrach w Zatoce Perskiej bierze udział 45 okrętów NATO, w tym 30 amerykańskich i 2 lotniskowce.

Szef irańskiej dyplomacji Manuszehr Mottaki oznajmił, że USA "nie ośmielą się" zaatakować Iranu. A to dlatego, że Stany Zjednoczone "nie są w stanie zaangażować się w kolejny kryzys" poza Irakiem.

Podsekretarz stanu USA Nicholas Burns zapewnia, że amerykańskie lotniskowce w Zatoce Perskiej nie mają zamiaru prowokować konfrontacji z Iranem, a Waszyngton jest zaangażowany w wysiłki dyplomatyczne, które odnoszą sukces. Zaprzeczył też, by termin rozpoczęcia ćwiczeń miał coś wspólnego z zatrzymaniem przez Irańczyków w ubiegłym tygodniu 15 brytyjskich żołnierzy.

http://www.dziennik....ArticleId=38009

#564

redfive.
  • Postów: 339
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Niewiele tych statków.
Lotniskowcowa grupa to około 7 okrętów. Prawdopodobnie dorzucili po jednym nuklearnym hunterze ( zagrożne nie okrętami podwodnymi). 3 lotniskowce to mamy 24 okręty. Ciekaw jestem czy są tam desantowce.
Nie mam informacji czy w bazie Diego Garcia we Włoszech (stacjonują tam zawsze B1) przyleciało więcej samolotów. Raczej nie użyją B52. Istnieje też możliwość ataku B2, jednak one zawsze startują z USA.
Samoloty typu F16,F18 mogą przenosić bomby 907 kg. Takimi bombami zaatakowano Osirak w 1982 roku.

#565

Ejael.
  • Postów: 1261
  • Tematów: 56
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Iran i kawałek Iraku to szyici - cała teszta świata islamskiego to sunnici. Nie jest prawdą że cały świat islamski by się zwrócił przeciwko USA bo wiele państw islamskich przyklasnęło by temu. Tak smao mówiono w przypadku Iraku że cały świat islamski się obróci przeciw USA i co? Na gadaniu się skończyło. Żadna religia tu nie gra roli - 4tylko kasa się liczy.

#566

redfive.
  • Postów: 339
  • Tematów: 1
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Trafiłeś w 10.
Odebrałeś religijny aspekt ewentualnego konfliktu.
Kasa,kasa,kasa.

#567 Gość_Murky

Gość_Murky.
  • Tematów: 0

Napisano

Irey ano rzeczywiscie, ta notka jakos umknela mojej uwadze.



Bush: Iran musi zwolnić brytyjskich zakładników

Ostre słowa w sprawie przetrzymywanych przez Iran 15 brytyjskich marynarzy. Prezydent Ahmedineżad wyzywa Brytyjczyków od arogantów, egoistów i okupantów. Odpowiada mu USA. Prezydent George Bush wezwał do zwolnienia - jak mówi wprost - zakładników.


Samo zatrzymanie brytyjskich żołnierzy i marynarzy Bush nazwał "niewybaczalnym postępowaniem". "Sprawa brytyjskich zakładników jest poważna, bowiem Iran
zatrzymał tych ludzi na wodach irackich" - powiedział. Ale równocześnie zapewnił, że nie zbrojnego rozwiązania konfliktu. "Zdecydowanie popieram starania rządu premiera Blaira pokojowego rozwiązania tego problemu" - powiedział Bush.

To jego odpowiedź na wcześniejsze słowa irańskiego prezydenta, który nazwał Brytyjczyków aroganckimi egoistami i odmówił przeprosin za zatrzymanie marynarzy. Ponownie oskarżył ich też o bezprawne wtargnięcie na irańskie wody. "Bohaterska straż graniczna zatrzymała brytyjskich okupantów, którzy bezprawnie wpłynęli na nasze wody" - grzmiał z trybuny Ahmedineżad.
http://www.dziennik....ArticleId=38103

A jeszcze do niedawna sadzilem ze konflikt w sprawie zakladnikow jakos traci na sile... a tu sie teraz dopiero zaogni.

Z jednej strony tak wiele "przeciw" dla ktorych USA nie powinny rozpoczynac wojny (tymbardziej z uzyciem broni jadrowej), z drugiej strony ta koncentracja wojsk... 3 lotniskowce... i trudny do pogodzenia konflikt.

#568

Ejael.
  • Postów: 1261
  • Tematów: 56
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

redfive, ameryki nie odkryłem - wojna napastnicza to wojna o kasę ale nie w sensie pieniądze ale w szerszym - władza, ziemia, dobra naturalne, wpływy itd. czyli generalnie dobro, które ktoś chce posiadać. Co innego wojny wyzwoleńcze, wojny obronne i wojny prewencyjne. Wojna z Iranem będzie przedstawiana jako wojna prewencyjna, tak jak była przedstawiana wojna z Irakiem - że mają jakąś super straszną broń biologiczną - co okazało się kłamstwem ale było to długo po fakcie więc who cares?

#569

Jarecki.
  • Postów: 4113
  • Tematów: 426
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Potencjalne cele ataku


Dołączona grafika





#570

Irey.
  • Postów: 476
  • Tematów: 61
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja Kiepska
Reputacja

Napisano

Jarecki,

Te znaczki atomowe oznaczają, że jednak użyją tych A-Bombs? :/


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 2

0 użytkowników, 2 gości, 0 anonimowych