1794 replies to this topic

[Ejael]

Nie zapomniał - jeżeli generał nie wspomina w ogóle o broni atomowej to znaczy że bardzo uważał żeby tego nie zrobić Był by to niezły skandal jak by generał, nawet emerytowany, napisał o takiej mozliwości a z drugiej strony czynni generałowie US Army byli by głupkami gdyby takiej możliwości co nejmniej nie brali pod uwagę.

[specyfik]

istnieje broń konfencjonalna do niszczenia ufortyfikowanych instalacji. od II WŚ jest potrzeba na takie cuda i jeżeli ktoś myśli że ktoś walnie atomówkę by zniszczyć bunkier to niech się puknie Napisałem już stosowny temat na innym forum i czekam na odpowiedz nt. środków niszczenia umocnień

[Jarecki]

3 lotniskowiec, USS Nimitz zmierza w kierunku Zatoki Perskiej

Po opuszczeniu portu na poczatku kwietnia, marynarka USA oficjalnie potwierdzila ze na wody Zatoki Perskiej zmierza 3 lotniskowiec US Navy - USS Nimitz, wraz z grupa niszczycieli i krazownikow. Lotniskowiec, wraz z cała grupą bojową dotrze na miejsce pod koniec kwietnia. Wg pierwszych, nie zweryfikowanych informacji ma on zastapic operujacy w regionie od jakiegos czasu USS Eisenhower, ale na razie wg naszych informacji USS Eisenhower nie otrzymal rozkazu powrotu do bazy. Tymczasem na wody zatoki wplynal tydzien temu USS Stennis, eskortowany przez krazownik rakietowy USS Antietam, ktory operowal do tej pory na oceanie Indyjskim. Jest to zgode z planem, poniewaz Zatoka byla celem USS Stennis. Doslownie kilka dni temu z bazy wyruszyl tez najnowszy lotniskowiec USS Ronald Reagan, ktory wg oficjalnej informacji zmierza aby wspomoc operacje na zachodnim Pacyfiku.
http://www.europa21....rticle8692.html

[Irey]

Jeśli gromadzą takie siły, to nie bez powodu. Wojna nadchodzi...

[snake131]

To już nie pytanie czy będzie wojna z Iranem tylko kiedy wybuchnie , a moim zdaniem stanie się to na początku maja

[keniu]

UE: wielki niepokój po informacjach z Iranu

Rząd Niemiec, które przewodniczą w tym półroczu Unii Europejskiej, z "wielkim zaniepokojeniem" przyjął irańskie oświadczenie o rozpoczęciu wzbogacania paliwa jądrowego na skalę przemysłową.

PLUS - SWIAT UE z "wielkim zaniepokojeniem" o rozpoczęciu przez Iran wzbogacania uranu na skalę przemysłową 10.4.Berlin (PAP/Reuters,AFP) - Rząd Niemiec, które przewodniczą w tym półroczu Unii Europejskiej, z "wielkim zaniepokojeniem" przyjął we wtorek irańskie oświadczenie o rozpoczęciu wzbogacania paliwa jądrowego na skalę przemysłową. Zaapelował do Teheranu o respektowanie żądań wspólnoty międzynarodowej.

"Przewodnictwo Unii Europejskiej z wielkim zaniepokojeniem przyjmuje oświadczenie Iranu, że chce on wzbogacać uran na skalę przemysłową. UE ponawia pilny apel do Teheranu, aby uszanował żądania wspólnoty międzynarodowej, tak aby powrót do stołu negocjacji i rozwiązanie konfliktu w związku z irańskim programem atomowym były możliwe" - czytamy w oświadczeniu niemieckiej prezydencji. Prezydent Iranu Mahmud Ahmadineżad występując w poniedziałek w głównym ośrodku atomowym kraju w Natanz zakomunikował, że Iran zaczął już wzbogacać paliwo jądrowe na skalę przemysłową.

Obecny w Natanz przewodniczący Rady Bezpieczeństwa Narodowego Iranu Ali Laridżani, który jest też głównym irańskim negocjatorem do spraw nuklearnych, oświadczył, że Iran może nie mieć wyboru i być zmuszony do wypowiedzenia układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej.

Pod koniec marca Rada Bezpieczeństwa ONZ jednomyślnie przyjęła rezolucję zaostrzającą sankcje nałożone na Iran w grudniu zeszłego roku w związku z odmową wstrzymania procesów wzbogacania uranu przez ten kraj.

Iran utrzymuje, że zamierza wykorzystywać energię atomową do celów pokojowych, co jest dozwolone w ramach układu o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT), którego Teheran jest sygnatariuszem. (PAP)

Źródło: Onet.pl

[mortyr]

20 suchych faktów dla fanów Busha:
1. Tak, jak Hitler, Bush nie został wybrany przez większość, ale musiał użyć manipulacji, by objąć urząd.
2. Tak, jak Hitler, Bush zaczął redukować swobody obywatelskie w odpowiedzi na nagłośnioną katastrofę - w przypadku Hitlera był to pożar Reichstagu, w przypadku Busha - 9/11.
3. Tak, jak Hitler, Bush zaczął prowadzić arogancką politykę zagraniczną bez poparcia swojego społeczeństwa, przy oporze większości innych państw.
4. Tak, jak Hitler, Bush zwiększył swoją popularność dzięki głosom konserwatywnego elektoratu, zdobytym przez agresywną kampanię polityczną przeciw zewnętrznemu wrogowi. W przypadku Hitlera był to międzynarodowy komunizm, w przypadku Busha - Al Kaida.
5. Tak, jak Hitler, Bush promuje militaryzm jako odtrutkę na recesję gospodarczą.
6. Tak, jak Hitler, Bush przedstawia posłannictwo swego narodu, jako dziejową misję wyznaczoną przez Boga.
7. Tak, jak Hitler, Bush proponuje przyszłość, w której jego kraj zajmuje dominującą pozycję w świecie jako hegemon niezależny od Narodów Zjednoczonych (Ligi Narodów).
8. Tak, jak Hitler, Bush lekceważy, lub łamie traktaty międzynarodowe - Układ ABM, Konwecję o Zakazie Stosowania Min Lądowych, Konwencję o Broni Chemicznej, Konwencję z Kioto, Trybunał Zbrodni Wojennych.
9. Tak, jak Hitler, Bush powtarza kłamstwa tak długo, aż zostaną przyjęte jako prawda, np. że wyczerpał wszelkie środki, by unknąć wojny, że Irak miał związki z Al Kaidą, że inwazja na Irak zmniejszy, a nie zwiększy zagrożenie terroryzmem.
10. Tak, jak Hitler, Bush płynnie zmieniał argumentację na rzecz wojny w Iraku - od broni masowego rażenia, przez usunięcie zbrodniarza Husajna, przez jego związki z Al Kaidą, przez inicjowanie demokratycznych przemian na Bliskim Wschodzie, z powrotem do broni masowego rażenia.
11. Tak, jak Hitler, Bush wyolbrzymia okrucieństwo swoich przeciwników - dla Hitlera terror komunistów był wymówką do zastosowania jeszcze większego terroru w Niemczech, dla Busha zbrodnie Husajna z czasów, gdy był sojusznikiem Ameryki, stały się pretekstem do agresji na Irak.
12. Tak, jak Hitler, Bush z dumą podkreśla swój status "Wojennego Prezydenta" (Wodza).
13. Tak, jak Hitler, Bush dysponuje potęgą militarną nie mającą przeciwwagi w żadnym innym mocarstwie.
14. Tak, jak Hitler, Bush rozpoczyna wojnę pomimo jednoznacznego sprzeciwu Narodów Zjednoczonych, co w świetle prawa międzynarodowego stanowi przestępstwo.
15. Tak, jak Hitler, Bush opiera się na koalicji kolaborujących państw. W przypadku Hitlera - Włoch, Japonii, Hiszpanii, Bułgarii, w przypadku Busha - Wielkiej Brytanii, Włoch, Polski, oraz... Hiszpanii i Bułgarii.
16. Tak, jak Hitler, Bush rozpoczyna wojnę, nazywając ją "uderzeniem wyprzedzającym". Dla Hitlera "zagrożeniem" była Polska, dla Busha - Irak.
17. Tak, jak Hitler, Bush opiera swoją strategię militarną na "szoku i przerażeniu" - błyskawicznej operacji rozpoczętej przez intensywne naloty, zakończonej ofensywą wojsk pancernych.
18. Tak, jak Hitler, Bush chętnie odbiera życie, by wypełnić swe posłannictwo. Jako gubernator Teksasu zatwierdził najwięcej w historii USA egzekucji.
19. Tak, jak Hitler, Bush rozpoczął wojnę na jednym froncie (Afganistan), by stopniowo ją rozszerzać (Irak, Iran, Korea Północna).
20. Tak, jak Hitler, Bush znosi prawa obywatelskie w podbitych krajach, cedując kwestie bezpieczeństwa na "miejsca odosobnienia" (obozy koncentracyjne) w Guantanamo, Abu Ghraib i wielu innych, utrzymywanych w ścisłej tajemnicy.

Skrócone tłumaczenie tekstu Edwarda Jayne'a - "31 podobieństw między Hitlerem, a prezydentem Bushem"

http://wiadomosci.on...77,0,forum.html

[Ejael]

To wątek o Iranie a nie o Bushu ale odnosząc się do meritum to autor powyższego tekstu tak jak Hitler jest idiotą bo pisze porównanie a nie był łaskaw przeczytać podręcznika do historii.

istnieje broń konfencjonalna do niszczenia ufortyfikowanych instalacji. od II WŚ jest potrzeba na takie cuda i jeżeli ktoś myśli że ktoś walnie atomówkę by zniszczyć bunkier to niech się puknie Napisałem już stosowny temat na innym forum i czekam na odpowiedz nt. środków niszczenia umocnień

Mogę się puknąc ale to nie ja wymyśliłem broń jądrową do niszczenia podziemnych instalacji ale Pentagon:

Mikrobombowy pomysł Rumsfelda
2005-02-18 11:20
* Sekretarz obrony USA Donald Rumsfeld zwrócił się do komisji senackiej Stanów Zjednoczonych z apelem o wznowienie programu produkcji atomowych mikrobomb penetrujących, których zadaniem byłoby niszczenie podziemnych bunkrów.

Realizację projektu rozpoczęto w 2002 roku, lecz pod koniec roku 2004 Kongres przerwał go ze względów finansowych. Szacuje się, że program kosztował Amerykanów około 500 mln dolarów.

Od przyszłego roku administracja Busha domaga się jednak nowego kredytu w wysokości 8,5 mln dolarów na projekt budowy mikrobomb. Dodaje, że do 2007 roku będzie potrzebowała dodatkowych 14 mln dolarów na realizację potrzebnych projektów badawczych związanych z tym rodzajem broni.

Rumsfeld tłumaczył, że tzw. silny ładunek nuklearny zdolny wnikać w ziemię (Robust Nuclear Earth Penetrator - RNEP), jest niezbędny, ponieważ amerykański arsenał nie zawiera żadnej broni, która mogłaby zneutralizować cele znajdujące się w podziemnych tunelach czy pod górami. Jednak wielu amerykańskich ekspertów i parlamentarzystów jest przeciwnych temu projektowi.

Jak dodaje AFP - siła wybuchu RNEP mogłaby dziesięciokrotnie przekraczać potencjał bomby, która spadła na Hiroszimę.

ks, pap

[mortyr]

autor powyższego tekstu tak jak Hitler jest idiotą bo pisze porównanie a nie był łaskaw przeczytać podręcznika do historii.

Podręczniki do historii piszą ludzie, a ludzie popełniają błędy.
Porównanie Busha do Hitlera bardzo trafne.

To wątek o Iranie a nie o Bushu

Raczej o odliczaniu do wojny USA z Iranem. Bush jest w końcu prezydentem - o zgrozo, że tacy psychole dostają taką władzę.

atomowych mikrobomb penetrujących, których zadaniem byłoby niszczenie podziemnych bunkrów.

A co z budynkami umieszczonymi w miastach w pobliżu obiektów cywilnych ?
Nikt się nie przejmuje życiem cywilów.

[Ejael]

Taaa... każdy podręcznik do historii kłamie tylko ten pan ma rację...

[mortyr]

"Star Wars in Iraq" by Maurizio Torreatta & Sigfrido Ranucci

Is the U.S. using new experimental "Tactical High Energy Laser" weapons in Iraq? “Star Wars in Iraq” is a new investigative report by Maurizio Torrealta and Sigfrido Ranucci. According to official Pentagon sources, military vehicles equipped with this laser device have been used in Afghanistan to explode mines. According to two reliable military information sites – Defense Tech and Defence Industry Daily - at least three such vehicles are being used in Iraq as well and some people report having seen them.

Nowa eksperymentalna technologia "Tactical High Energy Laser" wykorzystywana na wojnach w Afganistanie i Iraku.

Link do filmiku i temat:
http://clearinghouse...read.php?t=6367

Taaa... każdy podręcznik do historii kłamie tylko ten pan ma rację...

Te 20 punktów to w znakomitej większości bardzo trafne porównania.
Porównując to z wiedzą jaką profesorka przekazywała mi na lekcjach historii, mogę powiedzieć - nie widzę jakiejś ogromnej różnicy.

[Ejael]

Może dla ciebie nie ma różnicy ale jak ktoś ceni sobie wiedzę to wystarczy że przeczyta przynajmniej rozdział jak Hitler doszedł do władzy i już wysmieje teorie tego pana.

[mortyr]

ale jak ktoś ceni sobie wiedzę to wystarczy że przeczyta przynajmniej rozdział jak Hitler doszedł do władzy i już wysmieje teorie tego pana.

Tak ? :cafe:

Następnie Hitler wykorzystał luki w prawie do przejęcia pełnej władzy, na zasadzie specjalnych pełnomocnictw które otrzymał w sposób legalny, decyzją Reichstagu.

żródło:
http://pl.wikipedia....ki/Adolf_Hitler

Wybór George'a W. Busha na prezydenta USA w 2000 roku wzbudził w części społeczeństwa amerykańskiego kontrowersje związane z wątpliwościami co do poprawności procesu liczenia głosów. Otrzymał on łącznie mniej głosów niż jego kontrkandydat Al Gore, jednak wygrał dzięki specyfice ordynacji wyborczej w USA, co zdarzyło się po raz pierwszy od 1888 roku [1], gdy prezydentem został Benjamin Harrison, który zdobył o 100 tysięcy głosów mniej niż jego konkurent, prezydent Grover Cleveland.

http://pl.wikipedia..../George_W._Bush

Jednym zdaniem obaj panowie doszli do władzy przy pomocy tego, co ja nazywam legalnym oszustwem.

Jeśli chodzi o teorie tego pana, to niestety nie miałem jeszcze okazji do bliższego zapoznania się z nimi.
Nadal uważam, że te punkty za bardzo trafne porównanie.

[Indoctrine]

1. Specyfika systemu wyborów nie jest oszustwem. Po prostu tak a nie inaczej mają to zrobione i już. U nas o wiele większe kwiatki odchodzą podczas wyborów do sejmu.
2. Patriot Act? Niewiele się w sumie zmieniło. Jakoś nie widzę zdjęć z manifestacji Amerykanów krzyczących jak są ciemiężeni. I nie mów mi, że jak by ktoś wyszedł i zaczął tak krzyczeć to by go zamknęli czy zastrzelili, bo się skompromitujesz.
3. Prowadzi politykę o wiele mniej arogancką niż na przykład Putin, a poparcie obywateli w wyborach dostał, prawda? Więc o co chodzi? A to, że wielu krajom się nie podoba jak ktoś ma silną pozycję to inna sprawa.
4. Po pierwsze, co złego w konserwatywnym elektoracie? Po drugie, czy nie było ataku terrorystów wymierzonego w USA?
5. Militaryzm zawsze jest dobrym bodźcem dla gospodarki. Nie tylko dla Niemiec czy USA. I nie przesadzaj o tym wpływie dla gospodarki Ameryki, to nie taki mały kraj.
6. Cóż, to i tak znacznie mniej niż w większości państw muzułmańskich, gdzie politykę dyktuje przywódcom sam Allah...
7. USA chce roli światowego gliny. Ma do tego środki, jest krajem stabilnym, przewidywalnym. Może to nie taki zły pomysł, w sytuacji gdy organizacje takie jak ONZ nie działają wcale.
8. A teraz powiedz które z państw będących we wrogich stosunkach z USA dotrzymuje lub partycypuje w tych traktatach?
9. To nie są kłamstwa. Analitycy socjopolitycznie twierdzą, że bez interwencji USA mogłoby być jeszcze gorzej.
10. Pogubił się. I to jego błąd. Mógł mówić bardziej otwarcie a nie ulegać strachowi przed światową opinią publiczną, która i tak wolała Saddama od niego..
11. Dlaczego Bush wyolbrzymia? A może mówi prawdę? Nie było tysięcy ofiar?
12. Tak jak wielu innych przywódców. Ale jasne, lepiej być miałkim niż odważnym..
13. Hitler nie miał nawet w połowie takiej przewagi jaką ma Bush. Tylko co w tym złego albo niewłaściwego, że jedno państwo rozwinęło się lepiej od reszty świata?
14. Tak, tak, narody zjednoczone. Palcem pogrozić potrafią, a nawet potępić czasami! Jej! A jak dużo z tego wynika...
15. A fe, co za brzydkie słowo, kolaborujący.. A może komuchowata europa kolaborująca z dyktatorskim skur..... Putinem lepsza?
16. No i? Każdy powód i tłumaczenie musi być. Ważne jest jakie są realia. Realia są takie, że Iran chce mieć broń nuklearną.
17. I? Lepsze strategie europejskie, tzw, "taktyka strusia" czy Rosji: "palimy, gwałcimy i jakoś to będzie"? W Iraku USA pokazało jak działa szybkie uderzenie i trzeba za to ich pochwalić, bo zmniejszyło znacznie liczbę ofiar.
18. Och jej.. A w Chinach rocznie wykonuje się znacznie więcej egzekucji ludzi często NIEWINNYCH a nie morderców jak w USA.
19. Też mi podobieństwo... A Piłsudski miał wąsy jak Stalin, to był pewnie komunistą.
20. W Iraku i Afganistanie prawa obywateli znacząco się poprawiły. W Iraku wróciła wolność słowa, prawa wyborcze itp, a w Afganistanie od władzy odeszli walnięci w łeb talibowe. To raczej zmiana na lepsze. A więzienia, cóż. Nie ma co ukrywać, że muszą być..


A co do tematu bezpośrednio, to wojna nie jest potrzebna. Starczy zniszczenie instalacji do produkcji paliwa i bomb i będzie ok. Tylko wojsko musi być na wypadek jakby Iran postanowił zaatakować jakiś kraj sąsiedni albo Izrael.