191 odpowiedzi w tym temacie

[Aquila]

nawet nie bylo ono wymierzone prosto w ciebie a w ogol ograniczonych sceptykow, bo badz co badz wielu z nich taka jest. Dorosly chlop a taki przewrazliwiony, kto by pomyslal.

A nikt nie powiedział, że to była reakcja z powodu osobistego urażenia
Po prostu nie lubię, jak ktoś się wywyższa w takich sprawach i tyle Może to i moja wada, a może jednak zaleta

W każdym razie - ten wątek można juz śmiało zakończyć wg mnie.

[Aquila]

Kiedyś nie było żadnych metod pomiarowych, żeby udowodnić np. istnienie prądu elektrycznego i zjawiska z tym związane jak gromadzenie się ładunków elektrycznych.

Racja - z tym nie mogę się nie zgodzić. Niemniej w danych czasach jedyną możliwościązaobserwowania takich wyładować były pioruny - a je widział chyba każdy.
Co do promieniotwórczości - owszem, nie znano przyrządów które mogłyby zbadać te zagadnienie.

Lecz czy aby na pewno to porównanie jest odpowiednie?

Dzisiejsza nauka i technika stoi na dość zaawansowanym poziomie. Wiemy już na przykład, że nie ma żadnych nocnych zjaw i duchów - a natomist istnieje takie coś jak paraliż senny.

Biorąc tenże paraliż senny za podstawę - czy wrażenia osoby, będącej pod wpływem tego paraliżu mogą być w pełni wiarygodnym dowodem?
Każdy będzie się zaklinał, że czuł, że naprawdę widział, że to musiało być prawdziwe.

Owszem, było prawdziwe, ale złudzenie.

Dlatego głównie interesuje mnie w temacie OOBE to, na ile możemy traktować własne odczucia jako ostateczny argument za. Nie zaprzeczam temu, że ktoś "coś" czuje w stanie OOBE, ani tego, że stan taki nie istnieje. Interesuje mnie to, na ile to, co czuje dana osoba nie jest jedynie radosną twórczościąwłasnego mózgu, zupełnie nie mającą żadnych innych przyczyn ani skutków.

Na kilku ostatnich stronach tego tematu piszesz, że sporo wiesz o OOBE i chcesz żeby Ci ktoś udowodnił, odwiedzając Twoje mieszkanie czy jakieś wskazane miejsce. Z przykrością stwierdzam, że jednak trochę mało o tym wiesz.

Nie mówiłem, że dużo wiem. Znam ogólnie podstawy i słyszałem o osobach, które rzekomo wędrowały po świecie, zaglądały w tymże stanie do pokoi innych ludzi, oglądało wnętrza gór itp.

Innymi słowami - deklarowało, że takie podróże na odległość są możliwe. Ciekawe jest też to, że prawdziwość każdej takiej wędrówki jest proporcjonalna do wiedzy danego człowieka na temat tegoż "odwiedzanego" miejsca. Jak już mówiłem, słyszałem o osobach, które zaklinały się, że w stanie OOBE widziały lasy na księżycu, cywilizacje na Marsie i góry na Jowiszu. Oczywiście żadne z tych powyższych stwierdzeń nie jest prawdziwe. Dodatkowo słyszałem o ludziach, którzy w tym stanie widywali rzeczy totalnie fantastyczne jak smoki, potwory i inne tego typu niestworzone rzeczy.

Czy to naprawdę "opuszczanie ciała", czy tylko pozorne wrażenie, serwowane nam przez mózg? Potrafisz z całą pewnością odpowiedzieć na to pytanie?
Uprzedzę odpowiedź - nie możesz. Jeżeli odpowiesz stanowczo, że to musi być pozorne wrażenie - to spalisz się - bo tego nikt nie może udowodnić. Dlatego ja się wciąż zastanawiam, mam swoje stanowisko, ale nie mogę uznać go za ostateczną prawdę.
Jeśli powiesz, że to na bank nie jest złudzenie - to też się spalisz, bo też pewności takiej mieć nie można. Jak już powiedziałem, przykład paraliżu sennego jest utaj wyraźnym znakiem, że nie można być pewnym swego w przypadku ewentualnych złudzeń wywoływanych przez mózg.

Jedyna odpowiedź - wydaje mi się, że to nie jest złudzenie. I koniec. Pozostaje wiara lub niewiara.

Dla Ciebie będzie to wytwór reakcji chemicznych w neuronach. A dla mnie inną rzeczywistością, w której mogę doświadczać, czasem bardzo przyjemnych rzeczy.

Wszystko niestety jest reakcją chemiczną w neuronach. Cokolwiek czujesz, wszystko to jest przerabiane przez mózg, czy tego chcesz, czy nie. Mam nadzieję, że nie próbujesz oddzielić OOBE od mózgu przypisując je właśnie tej abstrakcyjnej duszy (udowadnianie istnienia czegoś niepewnego poprzez argumentowanie istnienia czegoś równie niepewnego).
Patrząc mało romantycznie - miłość to też chemia w neuronach. Jasne, można sobie poromantyzować, ale prawda jest niestety bardzo prosta w swojej biologiczności.

[Legalize]

Zamiast zadawać w kółko te same idiotyczne pytania może sam spróbuj i się przekonaj??
Tak "obalać naukowo" lol wszystke rzeczy paranormalne to se każdy głupi może i do niczego dobrego to nie doprowadzi.. Co najwyżej ty się możesz utwierdzić w tej swojej niewiedzy na temat OOBE ale nikogo napewno nie przekonasz do swojej racji...
Jeśli byś się wykazał choć odrobiną dobrej woli i naprawde chciał poznać prawde, zamiast prowadzić taki łatwy tryb udzielana się na forum tylko i wyłącznie w postaci krytyki, sam byś spróbował doświadczyć owego paranormalnego zdarzenia... Podejrzewam, że jest to najłatwejsze z doświadczeń i przy systematycznej pracy każdy może osiągnąć OOBE...

Zapewniam Cię, że jakbyś doznał OOBE to byś sam w sobie poznał odpowiedz a wszelkie ambitne naukowe teorie schowałbyś do kieszeni...
Już wielu tutaj takich było co nie wierzyli ale uwierzyli

Ty nie lubisz jak ktoś doświadczony wywyższa się w tych sprawach, a akceptujesz swoją postawe, ktora opiera się na krytyce opartej na minimalnej wiedzy na temat OOBE?? Żałosne.
Przejrzyj na oczy - albo przynajmniej chciej przejrzeć...

[Aquila]

Zamiast zadawać w kółko te same idiotyczne pytania może sam spróbuj i się przekonaj??

Idiotyczne? Szybki jesteś w osądach Z racji samej formy zadania tego pytania nie poczuwam się do tego, aby na nie w ogóle zwracać uwagę

Jeśli byś się wykazał choć odrobiną dobrej woli i naprawde chciał poznać prawde, zamiast prowadzić taki łatwy tryb udzielana się na forum tylko i wyłącznie w postaci krytyki, sam byś spróbował doświadczyć owego paranormalnego zdarzenia... Podejrzewam, że jest to najłatwejsze z doświadczeń i przy systematycznej pracy każdy może osiągnąć OOBE...

Wszystko pięknie, ale najwyraźniej nie łapiesz sensu moich słów. Wyraźnie powiedziałem, że nie neguję istnienia stanu OOBE. Ciekawi mnie jedynie to, na ile możemy ufać swoim zmysłom w tejże dziedzinie Czasem postaraj się przeczytać ze zrozumieniem zamiast odpisywać patrząc jedynie na to, że dane słowa napisał zły i ograniczony Aquila a nie Przemo głoszący miód na Twoje serce

Przejrzyj na oczy - albo przynajmniej chciej przejrzeć...

Życzędokładnie tego samego

[Legalize]

No i nadal nie dostrzegasz sensu mojego przesłania... Widzisz, masz tak małą wiedze na temat OOBE i jesteś tak ograniczony w swoim braku chęci zrozumienia, że nawet nie jesteś w stanie się domyślić o co mi chodziło... Cóż tak to już bywa... Smutne to jest.
Apeluje o to abyś nauczył się OOBE a zapewniam Ciebie, że sam znajdziesz bardzo łatwo dla siebie dowód na autentyczność tego zjawiska zgodną z tym co się na temat niego opisuje i to zaskakująco łatwo Wtedy będziesz wiedział, że nie są to halucynacje albo jakieś wymysły mózgu...
Jakby wszyscy ludzie mieli takie zaangażowanie w poznanie prawdy jak ty to byśmy żyli dalej na poziomie kamienia tym razem złupanego...

[_Silent_]

Aquila - bardzo dobrze wiem co chcesz przekazać.
OOBE (przynajmniej na początku i samo w sobie) nie przekona Cie do siebie. Bo zwyczajnie zawsze można powiedzieć "silna, ale tylko iluzja".
"Problem" jest jednak tego typu, że gdy porzucasz "wychodzenie z ciała" dla samego wychodzenia, zostawiasz manipulacje długopisem i ściąganie UFO siłą umysłu, a wkraczasz na ścieżke rozwoju duchowego, pewne rzeczy zaczynasz rozumieć.

Droga ku oświeceniu ma to do siebie, że chwilami zaczynasz śmiać się do siebie na zasadzie: "jak ja wcześniej mogłem tego nie widzieć/nie pojmować".
Nie opisze tego słowami w ten sposób by nie można było ponowić stwierdzenia: "silna, ale tylko iluzja".
To co wraz z pewnymi rzeczami na Ciebie spływa to energia której nie zaprzeczysz.
Gdy ktoś mimo wszystko to robi (zaprzecza, mimo że często nie ma pojęcia o danej rzeczy) nazywam to "matrixem". Chodzi oto, że równie dobrze można powiedzieć, że my nie istniejemy, a to forum to wyobraźnia i wymysł rogatego bobra Możliwe? Pewnie. Tylko, że nie oto chodzi...

[michalp]

Acha, czyli jednak za pewnik przyjmujesz domniemania innych ludzi.
Nie dziwi mnie akurat fakt, że w dzieciństwie świat wydaje się być inny.

[viatora]

to co napisal muhad to akurat nie sa domniemania, moze sprobuj ustosunkowac sie do tego o czym napisal zamiast probowac utrzymywac swoje zdanie na powierzchni dzieki odpowiedziom calkiem obok sensownej wypowiedzi.

[Berith]

Co prawda przeczytałem szybko ten artykuł, ale nie znalazłem odpowiedzi na postawione tam pytanie: Czym jest dusza.

Przeczytam go dokładniej za jakąś godzinę i postaram się przedstawić swoją opinię na temat tej teorii.

[Lasocki]

edit Inga: Zamieszczanie reklam w miejscach do tego nie przeznaczonych jest zabronione. Ostrzeżenie słowne ostatnie. Dotyczy również innych użytkowników.
to nie była reklama! ale ok kasuje

[Berith]

Tak, tak. Ale ten tekst moim zdaniem przedstawia bardzo kontrowersyjną i nieprawdopodobną teorię. Dla Chrześcijan nie do pomyślenia powinno być to, że dusza może stać się Bogiem, co już dla buddystów jest czymś oczywistym i upragnionym. Sposób stworzenia nas poprzez wyższe istoty zakrawa nieco o poglądy o istnieniu pozaziemskich sytuacji, a mowa o "międzyplanetarnych bijatykach" tylko to potwierdza. Dlaczego więc na końcu mowa jest o Kościele, który to ma nam w tym pomóc, skoro jego nauki nie mają nic wspólnego z tym co mamy przedstawione w tym artykule (nie mówię tylko o KK, lecz ogólnie).

Zastawiam się o jakim Kościele myślał autor tekstu, bo przecież KK nigdy nie powie że narodzenie da się porównać do klonowania.

[PTR]

Tak, tak. Ale ten tekst moim zdaniem przedstawia bardzo kontrowersyjną i nieprawdopodobną teorię. Dla Chrześcijan nie do pomyślenia powinno być to, że dusza może stać się Bogiem, co już dla buddystów jest czymś oczywistym i upragnionym. Sposób stworzenia nas poprzez wyższe istoty zakrawa nieco o poglądy o istnieniu pozaziemskich sytuacji, a mowa o "międzyplanetarnych bijatykach" tylko to potwierdza. Dlaczego więc na końcu mowa jest o Kościele, który to ma nam w tym pomóc, skoro jego nauki nie mają nic wspólnego z tym co mamy przedstawione w tym artykule (nie mówię tylko o KK, lecz ogólnie).

Zastawiam się o jakim Kościele myślał autor tekstu, bo przecież KK nigdy nie powie że narodzenie da się porównać do klonowania.

Tutaj troche sie mylisz poniewaz buddysci nie uznaja zadnego boga. nie jest im do niczego potrzebny.
Na buddyjskiej ścieżce, mówiąc o wolności, mamy na myśli bycie wolnym od przeszkadzających uczuć. To jest wolność.