Skocz do zawartości


Zdjęcie

Stary Testament a Koran


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
77 odpowiedzi w tym temacie

#46 Gość_Aton

Gość_Aton.
  • Tematów: 0

Napisano

To nie muzułmanie okupowali chrześcijan na Ziemi Świętej


Dołączona grafika
Chrześcijanie przed islamską nawałnicą.
Dołączona grafika
Zajmowanie terenów przez muzułmanów. Oczywiście pokojowe i w ogóle nie okupowali. Poczytaj jak chętnie król Persji przyjmował zwierzchnictwo arabów. http://www.europa21....rticle8352.html

i to nie oni prowadzili wyprawy krzyżowe.


U nich to się nazywa dżihad(święta wojna)

To nie muzułmanie prowadzili świętą inkwizycję i to nie oni palili czarownice na stosach (nie zapominajmy o Joannie d'Arc ).


Tych co odstępują od zasad ich "religii" zabijają i nie jest to jakieś nadzwyczajne. Nie wychodzi taka rzecz poza środowisko lokalne.

Już kilkakrotnie podawałem ten tekst, ale zrobię to specjalnie dla ciebie:

Prezydent złoży hołd Ukraińcom zamordowanym przez Polaków. Jak pisze "Dziennik", 13 maja w Pawłokomie pod Przemyślem Lech Kaczyński odda cześć ukraińskim cywilom, zabitym przez żołnierzy polskiego podziemia. Obok niego stanie prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko. Inicjatywa wspólnego wyjazdu obu prezydentów do Pawłokomy wyszła ze strony ukraińskiej. Historyk IPN, który zajmuje się stosunkami polsko-ukraińskimi Grzegorz Motyka uważa, że to ważny krok w pokonywaniu trudnej przeszłości. W Pawłokomie obaj prezydenci złożą kwiaty także pod tablicą upamiętniającą kilku Polaków zamordowanych przez Ukraińską Powstańczą Armię. Gazeta pisze, że na początku marca 1945 roku oddział AK przeprowadził akcję odwetową za uprowadzenie przez UPA 11 Polaków. Polacy zabili ponad 300 Ukraińców, w tym kobiety i dzieci. Ciała pogrzebano w zbiorowych mogiłach. Do zeszłego roku mieszkańcy Pawłokomy nie godzili się na upamiętnienie ofiar mordu. Przekonał ich do tego sekretarz Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa - Andrzej Przewoźnik. Dziennik 22-23.04.2006 r. „Fakty” TVN 22.04.2006 r., „Pojednanie w Pawłokomie” Rzeczpospolita 24.04.2006 r.


Poczytaj o rzezi wołyńskiej. Nie ma to jak samobiczowanie.

http://www.ipn.gov.pl/wai/pl/18/3070/
Po pierwsze żaden z wymienionych przez nas przypadków (w tym małżeństwo Mahometa) to nie pedofilia, tylko uwarunkowane kulturowo i zgodne z ówczesnym prawem i obyczajami legalne związki małżeńskie. Zabawy w szukanie takowych i dopatrywanie się niezgodności z obecnie obowiązującym polskim prawem zakrawa o kpinę. Podejrzewam, że wprawny historyk, mający dostęp do wielu źródeł historycznych znalazłby steki, jeżeli nie tysiące takich "dowodów" które niczego tak naprawdę nie dowodzą i nie koniecznie wśród znanych polaków.
Nikt niczego nikomu nie narzuca. Jeśli istnieje pewna grupa społeczna o innej religii, to ma prawo do jej praktykowania, zgodnie ze swoim uznaniem. Islam, to nie jehowi, którzy roznoszą gazetki i namawiają.
Jeszcze raz apropo tzw. "prawa":


Ciebie i tak nic nie przekona. A czemu uczepiłeś się tej pedofilii? Odpowiedź jest prosta. Tylko tutaj jesteś w stanie podjąć jakąkolwiek dyskusję. To, że Mahomet niby ten co go wybrał Bóg był zwyczajnym mordercą,a na założycielu religii chrześcijańskiej Jezusie mucha nie siada bo sam był gotów ponieść śmierć, a nie jeszcze komuś celowo odbierać.

W zespole Archiwum Biskupstwa Greckokatolickiego w Przemyślu odnaleziono jednostkę zawierającą notatki z prawa kanonicznego sporządzone przez księdza Aleksandra Szulakiewicza, prawdopodobnie w XIX w. (Archiwum Państwowe w Przemyślu, zespół nr 142, sygn. 9436).
Odnotował on informacje o tym, że ważnego ślubu nie mógł zawrzeć mężczyzna przed ukończeniem 14 roku życia, kobieta zaś 12 roku. Zwolnienia od tego mógł udzielić jedynie papież.

Zgodnie z notatkami ks. Szulakiewicza wiemy, że w sprawach małżeństw duchownych greckokatolickich wypowiadał się papież Benedykt XIV. Pełnił on rolę głowy Kościoła w latach 1740-1758, omawiany dokument powstał w 1794 r., notatki o prawie kanonicznym zaś pochodzą prawdopodobnie z XIX w. Należy przypuszczać, że otrzymanie dyspensy przez Daniela Kaczanowskiego spowodowane było jego zbyt młodym wiekiem zezwalającym na zawarcie małżeństwa, małoletniością wybranki serca (młodsza niż 12 lat) lub też chęcią wzięcia ślubu z wdową.

Tak więc jeszcze w XIII i XIX wieku zawierano w Polsce małżeństwa z 12 letnimi dziewczętami (obecnie nielegalne są kontakty płciowe z osobami poniżej 15 roku życia).


Dalej pisze: "Tak samo tylko papież mógł wyrazić zgodę na ślub nieletnich" więc wiedzieli kto jest nieletni. A w góle pisze, że to były wyjątki.
  • 0

#47

Berith.
  • Postów: 1115
  • Tematów: 26
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Aton, twierdzisz że Jezus był lepszy od Mahometa? Poczytaj sobie dokładnie biblię - pochwalał on między innymi niewolnictwo - dlaczego? Bo takie były czasy. Tak samo było w przypadku Mahometa.
  • 0

#48

mortyr.
  • Postów: 1171
  • Tematów: 46
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

U nich to się nazywa dżihad(święta wojna)


Dżihad jest wojną obronną. Tak to rozumie zdecydowana większość muzułmanów. Ekstremiści to ok. 1-3 % z ponad miliarda wyznawców.

Przecież zarówno po stronie Muzułmanów jak i Chrześcijan byli zwykli bandyci



Zdecydowanie się z tobą zgadzam. Niestety niektórzy starają się ciągle wybielać chrześcijan i oczerniać inne kultury.

Osobiście uważam, że nasza cywilizacja uczyniła taki ogrom zła , że pozostałe ludy wypadają przy nas blado. Wystarczy wspomnieć niewolnictwo murzynów, Ku-klux-klan, wytępienie rdzennych mieszkańców Ameryki, kolonializm, obie wojny światowe, nazizm, komunizm... tak można wyliczać bez końca.
Nie neguję, że w innych kulturach i religiach też się żle działo, ale nasza cywilizacja niestety pobiła inne w tym zbrodniczym wyścigu.

To, że Mahomet niby ten co go wybrał Bóg był zwyczajnym mordercą,a na założycielu religii chrześcijańskiej Jezusie mucha nie siada bo sam był gotów ponieść śmierć, a nie jeszcze komuś celowo odbierać.


Nie zapominaj, że znamy tylko tego Chrystusa z Biblii. A jaki był na codzień ? Co porabiał ? Czy zachowywał się jak inne dzieci ?
Czy w młodości podobały mu się niewiasty ? Czy kiedykolwiek nadużył alkoholu ? itd.

Wiele osób można wybielić, albo oczernić w ten sposób.
Adolf Hitler w nazistowskiej propagandzie był idolem narodu - co by było, gdyby Niemcy podbiły świat ? Czytalibyśmy o wielkim przywódcy III Rzeszy. Nikt by nie wspominał o obozach zagłady. Tak samo z niewinnego można zrobić zbrodniarza - zdarzały się przypadki, że wiele lat po egzekucji okazywało się, że niewinną osobę stracono.


Poczytaj o rzezi wołyńskiej. Nie ma to jak samobiczowanie.


Nie potrzeba samobiczowania. Dałem to jako przykład, że tak samo ktoś może nazwać AK terrorystami. Tak jak mówię, każdego można wybielić, lub oczernić. Prawda zwykle leży po środku.
  • 0

#49

Ejael.
  • Postów: 1261
  • Tematów: 56
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Przecież zarówno po stronie Muzułmanów jak i Chrześcijan byli zwykli bandyci, którzy dopuszczali się mordów i gwałtów, a wszystko to w imię Boga i Jego chwały. I nie okłamujmy się, Chrześcijaństwo zawdzięcza swoja ekspansję głównie metodom krzewienia religii, które dość trudno nazwać metodami miłości.


Przemo, nie dokładnie tak. Chrześcijaństwo zawdzięcza ekspansję wiary przede wszystkim apostołom i pierwszym ojcom kościoła jak św. Paweł - nawrócony przesladowca chrześcijan. Chrześcijaństwo nie było w żadnym wypadku stwórzone dla projektów politycznych, Jezus w swoich naukach odcinał się od łączenia wairy z organizacją państwową i tak to funkcjonowało kilkaset lat. Dopiero kilka wieków po Chrystusie ziemscy władcy zaczęli wykorzystywać wiarę chrześcijańską do celów politycznych.

Islam powstał na zupełnie innej filozofi - religia muzułmanów miała służyć stworzeniu państwa, zawierała zasady organizacji państwa na których można było oprzeć najpierw państwo stworzone przez Mahometa a potem całe imperium kalifów.

Bądźcie sprawiedliwi w ocenach i opierajcie się na faktach a nie na własnych sympatiach czy antypatiach bo one mogą być całkowicie fałszywe i zupełnie nie związane z obiektywnym spojrzeniem na historię.
  • 0

#50 Gość_Aton

Gość_Aton.
  • Tematów: 0

Napisano

Dżihad jest wojną obronną. Tak to rozumie zdecydowana większość muzułmanów.

Ło matko!!! Chyba sam w to nie wierzysz. Muzułmanie powiedzą wszystko by wyjść na dobrych. Nawet takie bzdury jak te poniżej. Widzę, że ciągle podają coraz to niższy odzetek.

Ekstremiści to ok. 1-3 % z ponad miliarda wyznawców.


  • 0

#51

Ejael.
  • Postów: 1261
  • Tematów: 56
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Przemo dokładnie to napisałem co powtórzyłeś :)
Zamysł Jezusa był aby nie łączyć religii z państwem, zamysł Mahometa była aby państwo zbudować na religii. I to podstawowa i zasadnicza różnica. Co potem zrobili z tym różni ludzie to rzecz wtórna.
  • 0

#52 Gość_Aton

Gość_Aton.
  • Tematów: 0

Napisano

I tutaj wreszcie się zgodzę. Religia chrześcijańska od momentu ustanowienia jej religią państwową w Rzymie straciła na wartości. Pierwszych chrześcijan mordowano, a jednak przybywało ich w zastraszającym tempie. Jedyne co można było zrobić to przejść na ich stronę i dostosować religię do swoich potrzeb. Rzym, a później przyszli papieże dostosowali religię do siebie. W ekranizacji Quo Vadis widzieliśmy jak chrześcijanie czekali na śmierć w paszczach lwów. To była złota era chrześcijaństwa. Od czasów JPII nastąpiła złota era katolicyzmu bo choć stracił na liczebności to jego jakość mocno wzrosła.

Islam to zupełnie inna bajka. On z założenia jest mroczny i stworzony po to by zdobywać, podbijać i siłą krzewić. My mieliśmy ten etap w średniowieczu i choć później też kolonizowano tereny to już nie pod sztandarem Boga. Muzułmanie mroczne wieki średniowiecza mają na okrągło. W sferze mentalnej i obyczajowych nie posuneli się nawet o metr.


Można przedstawić to tak:

Dawniej

Technika i nauka

muzułmanie > chrześcijanie - muzułmanie podbili "połowę" cywilizowanego świata i górowali nad Europą

Normy spłeczne i etyczne

muzułmanie - chrześcijanie - obie kultury były w tej dziedzinie niedorozwinięte. Było pełno barwarzyńców i przemocy.


Dzisiaj

Technika i nauka

muzułmanie <<<<< chrześcijanie - różnica jak między ziemianami, a szarakami. Od czasów rewolucji przemysłowej(ostrożna wersja) muzułmanie nie są w stanie nadążyć na zachodem, który wyrósł na katolicyźmie lub protestantyźmie, a co dopiero wymyślać jakieś nowinki techniczne przydatne dla świata.

Normy społeczne i etyczne

muzułmanie<<<<<<<chrześcijanie przepaść jak między Koreą Płn. a USA lub jak między Iranem(po rewolucji islamskiej z lat 70), a Polską(po upadku PRL) muzułmanie szariat - chrześcijanie prawa człowieka.

Chrześcijanie XXI wiek, a muzułmanie wciąż średniowiecze.
  • 1

#53

mortyr.
  • Postów: 1171
  • Tematów: 46
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Ło matko!!! Chyba sam w to nie wierzysz. Muzułmanie powiedzą wszystko by wyjść na dobrych. Nawet takie bzdury jak te poniżej. Widzę, że ciągle podają coraz to niższy odzetek.


Taką samą retoryką jakiej używasz posługują się islamscy fanatycy.

Oni mówią to samo o chrześcijanach, z tym, że w czasach niedawnych i obecnych muzułmanie byli pod niewolą kolonialną, doszło do wojny w Algierii (widziałem film, jak francuscy żołnierze strzelają do zwykłych nieuzbrojonych cywilów, śmieją się i kopią ich ciała), doszło do masakry muzułmanów w Bośni, wojny w Czeczenii, teraz Irak i Afganistan.

My natomiast możemy oskarżać ich o średniowieczne podboje oraz zamachy (za którymi stoi organizacja i ludzie nie mający nic wspólnego z religią ).

Islam to zupełnie inna bajka. On z założenia jest mroczny i stworzony po to by zdobywać, podbijać i siłą krzewić.


Muszę wspomnieć, że kilka lat temu miałem okazję czytać książkę na temat historii islamu. Polecono mi ją w bibliotece. Dowiedziałem się m.in., że muzułmanie podbijali, lecz nie narzucali podbitym ludom swojej wiary.
Większość z tych ludów przyjęła islam samoistnie.
  • 0

#54 Gość_Aton

Gość_Aton.
  • Tematów: 0

Napisano

Oni mówią to samo o chrześcijanach, z tym, że w czasach niedawnych i obecnych muzułmanie byli pod niewolą kolonialną, doszło do wojny w Algierii (widziałem film, jak francuscy żołnierze strzelają do zwykłych nieuzbrojonych cywilów, śmieją się i kopią ich ciała),



To nie miało nic wspólnego z religią. Byli zacofani i dlatego Francuzi ich podbili.

doszło do masakry muzułmanów w Bośni,



Święci Bośniacy oczywiście nie mordowali Serbów. Widziałem zdjęcia mudżachedinów, którzy zjechali się z całego świata islamskiego by pomagać w walce "braci w wierze". Oj znowu muzułmanie nie byli święci ale to i tak się nie liczy.

wojny w Czeczenii, teraz Irak i Afganistan.



Polityka, polityka, polityka.

My natomiast możemy oskarżać ich o średniowieczne podboje oraz zamachy (za którymi stoi organizacja i ludzie nie mający nic wspólnego z religią ).



Nie chcę ci nic zarzucać ale nie wiem dlaczego chcesz mi wmówić, że czarne jest białe. Przecież powiedzenie święta wojna nie pochodzi od krucjat tylko od "zaprowadzania islamu na podbitych terenach". Błagam nie wmawiaj, że ich wojna była wojną obronną lub ich religia nie stoi za podbojami.

Muszę wspomnieć, że kilka lat temu miałem okazję czytać książkę na temat historii islamu. Polecono mi ją w bibliotece. Dowiedziałem się m.in., że muzułmanie podbijali, lecz nie narzucali podbitym ludom swojej wiary.
Większość z tych ludów przyjęła islam samoistnie.



Jeszcze raz odsyłam do tekstu [url="http://www.europa21.pl/Article8352.html"]http://www.europa21.pl/Article8352.html[\url] ale na wszelki wypadek podam fragment listu króla Persji do arabskiego kalifa, który właśnie podbił Persję.


[i]Dzis losy mego ludu zmieniły się. Jego armie, które były poddanymi Ahuramazdy, zostały pokonane prze arabskie armie "Allaha-u-Akbar". I ludzie moi są zmuszani, pod groźbą miecza, przyjąć boga o nazwie "Allah-u-Akbar". I są zmuszani do oddawania mu czci pięć razy dziennie, ale teraz po arabsku, gdyż twój "Allah-u-Akbar" rozumie tylko po arabsku.[\i]
  • 0

#55

mortyr.
  • Postów: 1171
  • Tematów: 46
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

[quote]To nie miało nic wspólnego z religią. Byli zacofani i dlatego Francuzi ich podbili.[/quote]

Czy jakaś ideologia karze podbijać "zacofane" ludy. Kto następny ? Eskimosi?

[quote]Święci Bośniacy oczywiście nie mordowali Serbów.[/quote]

Przypominam, że była to największa zbrodnia ludobójstwa po II wojnie światowej na terenie Europy. Ty ją oczywiście negujesz.

[quote]Nie chcę ci nic zarzucać ale nie wiem dlaczego chcesz mi wmówić, że czarne jest białe. Przecież powiedzenie święta wojna nie pochodzi od krucjat tylko od "zaprowadzania islamu na podbitych terenach". Błagam nie wmawiaj, że ich wojna była wojną obronną lub ich religia nie stoi za podbojami.[/quote]

Ja tylko staram się przekazać ci normalny obraz rzeczywistości, bez wypaczenia jakie dokonują media.:

Koncepcja dżihadu nie była skodyfikowana za czasów Proroka Mahometa, lecz formowała się później, stąd różne jej interpretacje.

Utożsamienie dżihadu z kitalem, walką zbrojną, to koncepcja późniejsza. Tylko jeden odłam islamu, charydżyzm (o małym zasięgu), wysuwała koncepcję dżihadu jako bezwzględnej walki zbrojnej przeciwko innowiercom, obowiązującej każdego muzułmanina, traktowanej nawet jako szósty filar wiary.

http://pl.wikipedia....rg/wiki/DĹźihad



[quote]Jeszcze raz odsyłam do tekstu http://www.europa21.pl/Article8352.html%5b\url%5d%20ale%20na%20wszelki%20wypadek%20podam%20fragment%20listu%20króla%20Persji%20do%20arabskiego%20kalifa,%20który%20właśnie%20podbił%20Persję.[/quote]

Przecież%20ktoś%20podał%20to%20na%20forum.%20Ja%20mogę%20teraz%20napisać%20lipny%20tekst%20roku%20pańskiego%201572,%20jak%20to%20szewczyk%20Dratewka%20zabił%205%20arabów%20w%20centrum%20grodu%20Kraków.%20:D%20To%20nie%20jest%20wiarygodne%20żródło%20informacji.

Wystarczy%20pooglądać%20arabskie%20TV%20satelitarne,%20albo%20tam%20pojechać.%20To%20są%20takie%20same%20kraje%20jak%20Wenezuela,%20albo%20Kolumbia.%20Serio%20przypominają%20mi%20kraje%20Ameryki%20Południowej,%20a%20nie%20kraje%20arabskie.%20Mam%20koleżankę,%20która%20jeździ%20kilka%20razy%20do%20roku%20do%20Egiptu%20i%20paru%20innych%20krajów%20regionu,%20więc%20wiem%20z%20jej%20opowieści,%20jaka%20jest%20rzeczywistość.%20Tam%20żyją%20dokładnie%20tacy%20sami%20ludzie%20jak%20my.%20Demonizowanie%20ich%20to%20zgubny%20efekt%20działania%20mediów.

[quote]Nie%20chcę%20ci%20nic%20zarzucać%20ale%20nie%20wiem%20dlaczego%20chcesz%20mi%20wmówić,%20że%20czarne%20jest%20białe.%20Przecież%20powiedzenie%20święta%20wojna%20nie%20pochodzi%20od%20krucjat%20tylko%20od%20"zaprowadzania%20islamu%20na%20podbitych%20terenach".[/quote]

Nie%20rozumiesz%20tej%20części%20historii.%20Nie%20szukaj%20odpowiedzi%20u%20islamofobów.%20Szukaj,%20tam%20gdzie%20jest%20prawdziwa%20wiedza%20-%20na%20uniwersytecie:

W%20czasie%20epoki%20koranicznej%20obowiązywała%20zasada,%20że%20kraje%20podbite%20muszą%20przyjąć%20zwierzchnictwo%20Islamu%20i%20płacić%20pogłówne.%20Jeżeli%20podbici%20byli%20wyznawcami%20religii%20monoteistycznej,%20to%20nie%20musieli%20przechodzić%20na%20Islam.%20Islam%20miał%20być%20religią%20panującą,%20a%20nie%20koniecznie%20obowiązującą.%20Cywilizacja%20islamska%20promieniowała%20wtedy%20na%20kraje%20chrześcijańskiego%20Zachodu,%20pozostając%20z%20jego%20kulturą%20w%20nieustającym%20napięciu.%20Rozpoczął%20się%20proces%20islamizacji%20-%20przyciągania%20do%20centrum%20Islamu%20różnych%20kultur%20i%20cywilizacji,%20które%20znalazły%20się%20w%20obrębie%20kalifatu%20arabskiego.%20Z%20tych%20różnorodnych%20elementów%20zaczęto%20budować%20nową%20cywilizację%20(porównanie%20do%20hellenizacji).%20Np.%20cywilizacja%20grecka%20dociera%20do%20Islamu%20jako%20neoplatonizm.%20Obowiązuje%20zasada%20nie%20nawracania%20na%20Islam,%20lecz%20przyjmowania%20tego,%20co%20było%20potrzebne%20do%20budowania%20nowej%20kultury.

żródło:
%5burl="http://www3.uj.edu.pl/alma/alma/46/01/13.html"%5dhttp://www3.uj.edu.pl/alma/alma/46/01/13.html" target="_blank">http://www.europa21....rticle8352.html[\url] ale na wszelki wypadek podam fragment listu króla Persji do arabskiego kalifa, który właśnie podbił Persję.[/quote]

Przecież ktoś podał to na forum. Ja mogę teraz napisać lipny tekst roku pańskiego 1572, jak to szewczyk Dratewka zabił 5 arabów w centrum grodu Kraków. :D To nie jest wiarygodne żródło informacji.

Wystarczy pooglądać arabskie TV satelitarne, albo tam pojechać. To są takie same kraje jak Wenezuela, albo Kolumbia. Serio przypominają mi kraje Ameryki Południowej, a nie kraje arabskie. Mam koleżankę, która jeździ kilka razy do roku do Egiptu i paru innych krajów regionu, więc wiem z jej opowieści, jaka jest rzeczywistość. Tam żyją dokładnie tacy sami ludzie jak my. Demonizowanie ich to zgubny efekt działania mediów.

[quote]Nie chcę ci nic zarzucać ale nie wiem dlaczego chcesz mi wmówić, że czarne jest białe. Przecież powiedzenie święta wojna nie pochodzi od krucjat tylko od "zaprowadzania islamu na podbitych terenach".[/quote]

Nie rozumiesz tej części historii. Nie szukaj odpowiedzi u islamofobów. Szukaj, tam gdzie jest prawdziwa wiedza - na uniwersytecie:

W czasie epoki koranicznej obowiązywała zasada, że kraje podbite muszą przyjąć zwierzchnictwo Islamu i płacić pogłówne. Jeżeli podbici byli wyznawcami religii monoteistycznej, to nie musieli przechodzić na Islam. Islam miał być religią panującą, a nie koniecznie obowiązującą. Cywilizacja islamska promieniowała wtedy na kraje chrześcijańskiego Zachodu, pozostając z jego kulturą w nieustającym napięciu. Rozpoczął się proces islamizacji - przyciągania do centrum Islamu różnych kultur i cywilizacji, które znalazły się w obrębie kalifatu arabskiego. Z tych różnorodnych elementów zaczęto budować nową cywilizację (porównanie do hellenizacji). Np. cywilizacja grecka dociera do Islamu jako neoplatonizm. Obowiązuje zasada nie nawracania na Islam, lecz przyjmowania tego, co było potrzebne do budowania nowej kultury.

żródło:
http://www3.uj.edu.p...a/46/01/13.html

[quote]Zajmowanie terenów przez muzułmanów. Oczywiście pokojowe i w ogóle nie okupowali.[/quote]

Kilka słów prawdy - a ile ciekawych fragmentów przeczącym poglądom niektórych islamofobów:

Mahomet pochodzący ze szlachetnego rodu mekkańskiego Kurejszytów, ogłosił, że otrzymał objawienie od Boga. Mieszkańcom Mekki wyjaśniał, że dąży do likwidacji politeizmu i ustanowienia monoteizmu.

Mahomet realizował misję w sposób pokojowy. Za sprawą wytrwałości, nieposzlakowanej osobowości, a przede wszystkim Koranu, który, jak twierdził, został mu objawiony przez Boga, podążyło za nim wielu prozelitów. Reakcja politeistów z Mekki była ostra, bo nie godzili się na zmianę dotychczasowego stanu rzeczy. Byli przywiązani do tradycji swych przodków, a uważali, że ich protoplaści czcili bożki. Postanowili przerwać misję Mahometa bojkotując jego i prozelitów: wyłączyli ich ze społeczności mekkańskiej, ok. 616. Konsekwencje tego posunięcia były takie, że wyznawcy misji Mahometa szybko zubożeli, groziła im śmierć głodowa. Mało tego, przeciwnicy Mahometa torturowali słabszych spośród prozelitów, aby odstąpili od monoteistycznej wiary. Wtedy nastąpił przełom w misji Mahometa.

Możni mekkańczycy widząc, że Mahomet pozostał bez ochrony wiernych, postanowili go zabić. Planu nie zrealizowano, bo Mahomet wyemigrował zanim zamachowcy zdołali otoczyć jego dom.

Przemienił pyrrusowe zwycięstwo w sukces polityczny, bo zdołał przekonać plemiona arabskie ze wschodnich regionów półwyspu Arabskiego do powodzenia swej misji. Mało tego, nawiązał kontakt z przywódcami innych państw (Etiopia, Persja, Bizancjum), posyłał do nich swych emisariuszy z listami wyjaśniającymi misję islamu.

Od tej chwili wie, że to wyłącznie kwestia czasu, aby Mekka została przyłączona do państwa medyneńskiego, bo Kurejszyci są gotowi na pertraktacje, a poza tym, to muzułmanie są silniejsi. I rzeczywiście w 630 muzułmanie zajmują Mekkę bez rozlewu krwi. Mahomet jest wspaniałomyślny wobec mieszkańców rodzinnego miasta, bo zabrania swym oddziałom rozlewu krwi i rabunków. Łaskawością zdobywa serca Kurejszytów, którzy tłumnie przyjmują islam. Od tego momentu mekkańczycy i medyneńczycy wspólnie prowadzą misję islamu.


[url="http://pl.wikipedia.org/wiki/Kalifat"]http://pl.wikipedia.org/wiki/Kalifat
  • 0

#56 Gość_Aton

Gość_Aton.
  • Tematów: 0

Napisano

Zawsze krytykujecie wikipedię, a w tym przypdku podajesz ją jako jedyne źródło. Z tego co czytałem gdzieś w bezkresach internetu tę stronę redagował muzułmanin i o jego bezstronności już nie trzba wspominać. Poczytaj jeszcze www.arabia.alleluja.pl tam pisze o tolerancji w "religii pokoju". Zresztą nie chce mi się ciągle udowadniać ich zacofania. Widziałem wielu muzułmanów w tym jedna panna z mojej miejscowości wpadła w ich sidła. Teraz wstydzi się wyjść do ludzi i chodzi w tym swoim "stroju" po lesie. Średniowiecze mentalne i tyle. Nie chodzi mi o ludzi, że np. Arabowie są źli czy tam Turczyni, Tatarzy lub Bośniacy. Im się należy szacunek jak każdemu człowiekowi, a to, że nie toleruję ich "religii" to inna sprawa. Nawet nie wiesz jaką siekę mają Hindusi w Bangladeszu. No bo przecież są poganami i trzeba ich nawrócić siłą.
Co do telewizji muzułmańskiej to rzeczywiście cywilizacja na całego. "Jak bić żonę zgodnie z Koranem", "Dlaczego kobieta nie powinna prowadzić samochodu". To nie są wymyślone programy tylko autentyczne tytuły zgrane na na YouTube.
  • 0

#57

snemies.
  • Postów: 645
  • Tematów: 6
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 1
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Widzę, że kłócicie się co jest lepsze, Chrześcijaństwo czy Islam, a ma to taki sens jak dywagacje czy święta Wielkanocne są ważniejsze od Bożego Narodzenia.
Dla zdecydowanej większości muzułmanów Dżihad to w ogóle nie wojna, to rodzaj walki wewnętrznej, medytacji w celu umocnienia swojej wiary. W przypadku walki zbrojnej Dżihad to "święta wojna" w celu obrony wiary.

Wszelkie podboje kierowane były zawsze przez politykę a nie religię, a muzułmanie w tym Turcy Ottomańscy pozwalali na zachowanie przez ludność podbitą własnej religii, przede wszystkim chrześcijaństwa bo dla Islamu Jezus był jednym z 3 najważniejszych proroków. Dla chrześcijan natomiast Mahomet oczywiście był bluźniercą.
Dlatego chrześcijanie mieli w zwyczaju nawracać wszystkich ogniem i mieczem.

Tzw. świat zachodu/chrześcijański osiągnął duży postęp nie z powodu religii (a jeżeli już to nie dzięki katolicyzmowi tylko protestantyzmowi) tylko dzięki lepszemu położeniu geograficznemu. Rewolucja przemysłowa była możliwa dzięki węglowi a ten jest w Europie i Ameryce a nie w Arabii i na bliskim wschodzie gdzie jest ropa, na którą boom był w 100 lat później gdy już pół świata było podbitego przez Europejczyków w tym prawie cały świat arabski.

Oczywiście można potępiać kulturę Islamu za np taki a nie inny stosunek do kobiet ale to jest z naszej strony brak tolerancji i tyle. Zapomina się, że np jedno z najlepiej rozwiniętych państw Europy wprowadziło prawo wyborcze dla kobiet dopiero około 40 lat temu bo i w tzw kulturze zachodu kobieta nie miała prawa głosu aż do rewolucji kulturalnej końca XIX i początków XX wieku a możliwej dzięki rewolucji przemysłowej.
  • 0

#58

mortyr.
  • Postów: 1171
  • Tematów: 46
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

snemies > Nie mieliśmy jeszcze okazji, więc witam na forum.
Masz rację, zgadzam się z każdym twoim zdaniem. Cieszę się, że widzę kolejny głos rozsądku i wiedzy na forum.

Zawsze krytykujecie wikipedię, a w tym przypdku podajesz ją jako jedyne źródło.


Ja akurat nigdy nie krytykowałem Wikipedii. Według mnie to w zasadzie najlepsza ogólnodostępna i bezstronna encyklopedia internetowa.
  • 0

#59 Gość_Aton

Gość_Aton.
  • Tematów: 0

Napisano

Religia też ma wpływ na rozwój gospodarczy. My nie pracujemy dzień/dwa w tygodniu, a oni jeden dzień w tygodniu + miesiąc ramadanu. Czyli wg. obliczeń od początku islamu ponad 100 lat nic nierobienia. Poza tym nie jedzą świń, które żywiły Europę w wielu ciężkich okresach. W "cywilizacji" islamu powszechna jest praktyka:

Bogaty szejk zleca robotę muzułmaninowi nr.1 i daje mu całkiem niezłe wynagrodzenie. Muzułmanin nr.1 (m1) nie ma zamiaru się przemęczać więc postanawia być pośrednikiem i zabiera część kwoty dla siebie. Zadanie zleca m2 dając mu pieniądze, które zostały i tak zarobił marne ale zawsze pieniądze. M2 myśli podobnie i robi to samo z m3. Czasami dochodzi nawet do kilkunastu "pośredników" i każdy zabiera część. Jeżeli nie ma już czego dzielić ostatni pośrednik daje grosze jakiemuś dzieciakowi i to właśnie ten dziciak odwala byle jak robotę.

To nie wynika z religii ale ogólnie z tradycji świata islamu. Nie wiem czy ktoś podawał rękę muzułmaninowi ale ja miałem to nieszczęście parokrotnie. Nie spotkałem mężczyzn z bardziej delikatnymi dłońmi. Normalnie tak jakby jedyną czynnością w życiu było podcieranie chociaż oni i tak się nie podcierają tylko wodą sobie pryskają.


P.S. Wiecie, że muzułmanie mogą sobie myć wacka tylko lewą ręką :D . Ciekawe czym sobie myją jeżeli zgodnie z prawem szariatu zostanie im ręka ucięta. Może nogą :D
  • 0

#60

mortyr.
  • Postów: 1171
  • Tematów: 46
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja zadowalająca
Reputacja

Napisano

Teraz wstydzi się wyjść do ludzi i chodzi w tym swoim "stroju" po lesie


To w czym chodzi to chyba jej prywatna sprawa, zagwarantowana przez polską konstytucję (jeśli oczywiście ktoś nie chodzi nago po ulicy, to może ubierać się jak chce) ?
  • 0


 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 2

0 użytkowników, 2 gości oraz 0 użytkowników anonimowych