77 odpowiedzi w tym temacie

[Berith]

Aton, twierdzisz że Jezus był lepszy od Mahometa? Poczytaj sobie dokładnie biblię - pochwalał on między innymi niewolnictwo - dlaczego? Bo takie były czasy. Tak samo było w przypadku Mahometa.

[mortyr]

U nich to się nazywa dżihad(święta wojna)

Dżihad jest wojną obronną. Tak to rozumie zdecydowana większość muzułmanów. Ekstremiści to ok. 1-3 % z ponad miliarda wyznawców.

Przecież zarówno po stronie Muzułmanów jak i Chrześcijan byli zwykli bandyci

Zdecydowanie się z tobą zgadzam. Niestety niektórzy starają się ciągle wybielać chrześcijan i oczerniać inne kultury.

Osobiście uważam, że nasza cywilizacja uczyniła taki ogrom zła , że pozostałe ludy wypadają przy nas blado. Wystarczy wspomnieć niewolnictwo murzynów, Ku-klux-klan, wytępienie rdzennych mieszkańców Ameryki, kolonializm, obie wojny światowe, nazizm, komunizm... tak można wyliczać bez końca.
Nie neguję, że w innych kulturach i religiach też się żle działo, ale nasza cywilizacja niestety pobiła inne w tym zbrodniczym wyścigu.

To, że Mahomet niby ten co go wybrał Bóg był zwyczajnym mordercą,a na założycielu religii chrześcijańskiej Jezusie mucha nie siada bo sam był gotów ponieść śmierć, a nie jeszcze komuś celowo odbierać.

Nie zapominaj, że znamy tylko tego Chrystusa z Biblii. A jaki był na codzień ? Co porabiał ? Czy zachowywał się jak inne dzieci ?
Czy w młodości podobały mu się niewiasty ? Czy kiedykolwiek nadużył alkoholu ? itd.

Wiele osób można wybielić, albo oczernić w ten sposób.
Adolf Hitler w nazistowskiej propagandzie był idolem narodu - co by było, gdyby Niemcy podbiły świat ? Czytalibyśmy o wielkim przywódcy III Rzeszy. Nikt by nie wspominał o obozach zagłady. Tak samo z niewinnego można zrobić zbrodniarza - zdarzały się przypadki, że wiele lat po egzekucji okazywało się, że niewinną osobę stracono.

Poczytaj o rzezi wołyńskiej. Nie ma to jak samobiczowanie.

Nie potrzeba samobiczowania. Dałem to jako przykład, że tak samo ktoś może nazwać AK terrorystami. Tak jak mówię, każdego można wybielić, lub oczernić. Prawda zwykle leży po środku.

[Ejael]

Przecież zarówno po stronie Muzułmanów jak i Chrześcijan byli zwykli bandyci, którzy dopuszczali się mordów i gwałtów, a wszystko to w imię Boga i Jego chwały. I nie okłamujmy się, Chrześcijaństwo zawdzięcza swoja ekspansję głównie metodom krzewienia religii, które dość trudno nazwać metodami miłości.

Przemo, nie dokładnie tak. Chrześcijaństwo zawdzięcza ekspansję wiary przede wszystkim apostołom i pierwszym ojcom kościoła jak św. Paweł - nawrócony przesladowca chrześcijan. Chrześcijaństwo nie było w żadnym wypadku stwórzone dla projektów politycznych, Jezus w swoich naukach odcinał się od łączenia wairy z organizacją państwową i tak to funkcjonowało kilkaset lat. Dopiero kilka wieków po Chrystusie ziemscy władcy zaczęli wykorzystywać wiarę chrześcijańską do celów politycznych.

Islam powstał na zupełnie innej filozofi - religia muzułmanów miała służyć stworzeniu państwa, zawierała zasady organizacji państwa na których można było oprzeć najpierw państwo stworzone przez Mahometa a potem całe imperium kalifów.

Bądźcie sprawiedliwi w ocenach i opierajcie się na faktach a nie na własnych sympatiach czy antypatiach bo one mogą być całkowicie fałszywe i zupełnie nie związane z obiektywnym spojrzeniem na historię.

[Ejael]

Przemo dokładnie to napisałem co powtórzyłeś
Zamysł Jezusa był aby nie łączyć religii z państwem, zamysł Mahometa była aby państwo zbudować na religii. I to podstawowa i zasadnicza różnica. Co potem zrobili z tym różni ludzie to rzecz wtórna.

[mortyr]

Ło matko!!! Chyba sam w to nie wierzysz. Muzułmanie powiedzą wszystko by wyjść na dobrych. Nawet takie bzdury jak te poniżej. Widzę, że ciągle podają coraz to niższy odzetek.

Taką samą retoryką jakiej używasz posługują się islamscy fanatycy.

Oni mówią to samo o chrześcijanach, z tym, że w czasach niedawnych i obecnych muzułmanie byli pod niewolą kolonialną, doszło do wojny w Algierii (widziałem film, jak francuscy żołnierze strzelają do zwykłych nieuzbrojonych cywilów, śmieją się i kopią ich ciała), doszło do masakry muzułmanów w Bośni, wojny w Czeczenii, teraz Irak i Afganistan.

My natomiast możemy oskarżać ich o średniowieczne podboje oraz zamachy (za którymi stoi organizacja i ludzie nie mający nic wspólnego z religią ).

Islam to zupełnie inna bajka. On z założenia jest mroczny i stworzony po to by zdobywać, podbijać i siłą krzewić.

Muszę wspomnieć, że kilka lat temu miałem okazję czytać książkę na temat historii islamu. Polecono mi ją w bibliotece. Dowiedziałem się m.in., że muzułmanie podbijali, lecz nie narzucali podbitym ludom swojej wiary.
Większość z tych ludów przyjęła islam samoistnie.

[mortyr]

[quote]To nie miało nic wspólnego z religią. Byli zacofani i dlatego Francuzi ich podbili.[/quote]

Czy jakaś ideologia karze podbijać "zacofane" ludy. Kto następny ? Eskimosi?

[quote]Święci Bośniacy oczywiście nie mordowali Serbów.[/quote]

Przypominam, że była to największa zbrodnia ludobójstwa po II wojnie światowej na terenie Europy. Ty ją oczywiście negujesz.

[quote]Nie chcę ci nic zarzucać ale nie wiem dlaczego chcesz mi wmówić, że czarne jest białe. Przecież powiedzenie święta wojna nie pochodzi od krucjat tylko od "zaprowadzania islamu na podbitych terenach". Błagam nie wmawiaj, że ich wojna była wojną obronną lub ich religia nie stoi za podbojami.[/quote]

Ja tylko staram się przekazać ci normalny obraz rzeczywistości, bez wypaczenia jakie dokonują media.:

Koncepcja dżihadu nie była skodyfikowana za czasów Proroka Mahometa, lecz formowała się później, stąd różne jej interpretacje.

Utożsamienie dżihadu z kitalem, walką zbrojną, to koncepcja późniejsza. Tylko jeden odłam islamu, charydżyzm (o małym zasięgu), wysuwała koncepcję dżihadu jako bezwzględnej walki zbrojnej przeciwko innowiercom, obowiązującej każdego muzułmanina, traktowanej nawet jako szósty filar wiary.

http://pl.wikipedia....rg/wiki/DĹźihad



[quote]Jeszcze raz odsyłam do tekstu http://www.europa21.pl/Article8352.html%5b\url%5d%20ale%20na%20wszelki%20wypadek%20podam%20fragment%20listu%20króla%20Persji%20do%20arabskiego%20kalifa,%20który%20właśnie%20podbił%20Persję.[/quote]

Przecież%20ktoś%20podał%20to%20na%20forum.%20Ja%20mogę%20teraz%20napisać%20lipny%20tekst%20roku%20pańskiego%201572,%20jak%20to%20szewczyk%20Dratewka%20zabił%205%20arabów%20w%20centrum%20grodu%20Kraków.%20:D%20To%20nie%20jest%20wiarygodne%20żródło%20informacji.

Wystarczy%20pooglądać%20arabskie%20TV%20satelitarne,%20albo%20tam%20pojechać.%20To%20są%20takie%20same%20kraje%20jak%20Wenezuela,%20albo%20Kolumbia.%20Serio%20przypominają%20mi%20kraje%20Ameryki%20Południowej,%20a%20nie%20kraje%20arabskie.%20Mam%20koleżankę,%20która%20jeździ%20kilka%20razy%20do%20roku%20do%20Egiptu%20i%20paru%20innych%20krajów%20regionu,%20więc%20wiem%20z%20jej%20opowieści,%20jaka%20jest%20rzeczywistość.%20Tam%20żyją%20dokładnie%20tacy%20sami%20ludzie%20jak%20my.%20Demonizowanie%20ich%20to%20zgubny%20efekt%20działania%20mediów.

[quote]Nie%20chcę%20ci%20nic%20zarzucać%20ale%20nie%20wiem%20dlaczego%20chcesz%20mi%20wmówić,%20że%20czarne%20jest%20białe.%20Przecież%20powiedzenie%20święta%20wojna%20nie%20pochodzi%20od%20krucjat%20tylko%20od%20"zaprowadzania%20islamu%20na%20podbitych%20terenach".[/quote]

Nie%20rozumiesz%20tej%20części%20historii.%20Nie%20szukaj%20odpowiedzi%20u%20islamofobów.%20Szukaj,%20tam%20gdzie%20jest%20prawdziwa%20wiedza%20-%20na%20uniwersytecie:

W%20czasie%20epoki%20koranicznej%20obowiązywała%20zasada,%20że%20kraje%20podbite%20muszą%20przyjąć%20zwierzchnictwo%20Islamu%20i%20płacić%20pogłówne.%20Jeżeli%20podbici%20byli%20wyznawcami%20religii%20monoteistycznej,%20to%20nie%20musieli%20przechodzić%20na%20Islam.%20Islam%20miał%20być%20religią%20panującą,%20a%20nie%20koniecznie%20obowiązującą.%20Cywilizacja%20islamska%20promieniowała%20wtedy%20na%20kraje%20chrześcijańskiego%20Zachodu,%20pozostając%20z%20jego%20kulturą%20w%20nieustającym%20napięciu.%20Rozpoczął%20się%20proces%20islamizacji%20-%20przyciągania%20do%20centrum%20Islamu%20różnych%20kultur%20i%20cywilizacji,%20które%20znalazły%20się%20w%20obrębie%20kalifatu%20arabskiego.%20Z%20tych%20różnorodnych%20elementów%20zaczęto%20budować%20nową%20cywilizację%20(porównanie%20do%20hellenizacji).%20Np.%20cywilizacja%20grecka%20dociera%20do%20Islamu%20jako%20neoplatonizm.%20Obowiązuje%20zasada%20nie%20nawracania%20na%20Islam,%20lecz%20przyjmowania%20tego,%20co%20było%20potrzebne%20do%20budowania%20nowej%20kultury.

żródło:
%5burl="http://www3.uj.edu.pl/alma/alma/46/01/13.html"%5dhttp://www3.uj.edu.pl/alma/alma/46/01/13.html" target="_blank">http://www.europa21....rticle8352.html[\url] ale na wszelki wypadek podam fragment listu króla Persji do arabskiego kalifa, który właśnie podbił Persję.[/quote]

Przecież ktoś podał to na forum. Ja mogę teraz napisać lipny tekst roku pańskiego 1572, jak to szewczyk Dratewka zabił 5 arabów w centrum grodu Kraków. To nie jest wiarygodne żródło informacji.

Wystarczy pooglądać arabskie TV satelitarne, albo tam pojechać. To są takie same kraje jak Wenezuela, albo Kolumbia. Serio przypominają mi kraje Ameryki Południowej, a nie kraje arabskie. Mam koleżankę, która jeździ kilka razy do roku do Egiptu i paru innych krajów regionu, więc wiem z jej opowieści, jaka jest rzeczywistość. Tam żyją dokładnie tacy sami ludzie jak my. Demonizowanie ich to zgubny efekt działania mediów.

[quote]Nie chcę ci nic zarzucać ale nie wiem dlaczego chcesz mi wmówić, że czarne jest białe. Przecież powiedzenie święta wojna nie pochodzi od krucjat tylko od "zaprowadzania islamu na podbitych terenach".[/quote]

Nie rozumiesz tej części historii. Nie szukaj odpowiedzi u islamofobów. Szukaj, tam gdzie jest prawdziwa wiedza - na uniwersytecie:

W czasie epoki koranicznej obowiązywała zasada, że kraje podbite muszą przyjąć zwierzchnictwo Islamu i płacić pogłówne. Jeżeli podbici byli wyznawcami religii monoteistycznej, to nie musieli przechodzić na Islam. Islam miał być religią panującą, a nie koniecznie obowiązującą. Cywilizacja islamska promieniowała wtedy na kraje chrześcijańskiego Zachodu, pozostając z jego kulturą w nieustającym napięciu. Rozpoczął się proces islamizacji - przyciągania do centrum Islamu różnych kultur i cywilizacji, które znalazły się w obrębie kalifatu arabskiego. Z tych różnorodnych elementów zaczęto budować nową cywilizację (porównanie do hellenizacji). Np. cywilizacja grecka dociera do Islamu jako neoplatonizm. Obowiązuje zasada nie nawracania na Islam, lecz przyjmowania tego, co było potrzebne do budowania nowej kultury.

żródło:
http://www3.uj.edu.p...a/46/01/13.html

[quote]Zajmowanie terenów przez muzułmanów. Oczywiście pokojowe i w ogóle nie okupowali.[/quote]

Kilka słów prawdy - a ile ciekawych fragmentów przeczącym poglądom niektórych islamofobów:

Mahomet pochodzący ze szlachetnego rodu mekkańskiego Kurejszytów, ogłosił, że otrzymał objawienie od Boga. Mieszkańcom Mekki wyjaśniał, że dąży do likwidacji politeizmu i ustanowienia monoteizmu.

Mahomet realizował misję w sposób pokojowy. Za sprawą wytrwałości, nieposzlakowanej osobowości, a przede wszystkim Koranu, który, jak twierdził, został mu objawiony przez Boga, podążyło za nim wielu prozelitów. Reakcja politeistów z Mekki była ostra, bo nie godzili się na zmianę dotychczasowego stanu rzeczy. Byli przywiązani do tradycji swych przodków, a uważali, że ich protoplaści czcili bożki. Postanowili przerwać misję Mahometa bojkotując jego i prozelitów: wyłączyli ich ze społeczności mekkańskiej, ok. 616. Konsekwencje tego posunięcia były takie, że wyznawcy misji Mahometa szybko zubożeli, groziła im śmierć głodowa. Mało tego, przeciwnicy Mahometa torturowali słabszych spośród prozelitów, aby odstąpili od monoteistycznej wiary. Wtedy nastąpił przełom w misji Mahometa.

Możni mekkańczycy widząc, że Mahomet pozostał bez ochrony wiernych, postanowili go zabić. Planu nie zrealizowano, bo Mahomet wyemigrował zanim zamachowcy zdołali otoczyć jego dom.

Przemienił pyrrusowe zwycięstwo w sukces polityczny, bo zdołał przekonać plemiona arabskie ze wschodnich regionów półwyspu Arabskiego do powodzenia swej misji. Mało tego, nawiązał kontakt z przywódcami innych państw (Etiopia, Persja, Bizancjum), posyłał do nich swych emisariuszy z listami wyjaśniającymi misję islamu.

Od tej chwili wie, że to wyłącznie kwestia czasu, aby Mekka została przyłączona do państwa medyneńskiego, bo Kurejszyci są gotowi na pertraktacje, a poza tym, to muzułmanie są silniejsi. I rzeczywiście w 630 muzułmanie zajmują Mekkę bez rozlewu krwi. Mahomet jest wspaniałomyślny wobec mieszkańców rodzinnego miasta, bo zabrania swym oddziałom rozlewu krwi i rabunków. Łaskawością zdobywa serca Kurejszytów, którzy tłumnie przyjmują islam. Od tego momentu mekkańczycy i medyneńczycy wspólnie prowadzą misję islamu.


[url="http://pl.wikipedia.org/wiki/Kalifat"]http://pl.wikipedia.org/wiki/Kalifat

[snemies]

Widzę, że kłócicie się co jest lepsze, Chrześcijaństwo czy Islam, a ma to taki sens jak dywagacje czy święta Wielkanocne są ważniejsze od Bożego Narodzenia.
Dla zdecydowanej większości muzułmanów Dżihad to w ogóle nie wojna, to rodzaj walki wewnętrznej, medytacji w celu umocnienia swojej wiary. W przypadku walki zbrojnej Dżihad to "święta wojna" w celu obrony wiary.

Wszelkie podboje kierowane były zawsze przez politykę a nie religię, a muzułmanie w tym Turcy Ottomańscy pozwalali na zachowanie przez ludność podbitą własnej religii, przede wszystkim chrześcijaństwa bo dla Islamu Jezus był jednym z 3 najważniejszych proroków. Dla chrześcijan natomiast Mahomet oczywiście był bluźniercą.
Dlatego chrześcijanie mieli w zwyczaju nawracać wszystkich ogniem i mieczem.

Tzw. świat zachodu/chrześcijański osiągnął duży postęp nie z powodu religii (a jeżeli już to nie dzięki katolicyzmowi tylko protestantyzmowi) tylko dzięki lepszemu położeniu geograficznemu. Rewolucja przemysłowa była możliwa dzięki węglowi a ten jest w Europie i Ameryce a nie w Arabii i na bliskim wschodzie gdzie jest ropa, na którą boom był w 100 lat później gdy już pół świata było podbitego przez Europejczyków w tym prawie cały świat arabski.

Oczywiście można potępiać kulturę Islamu za np taki a nie inny stosunek do kobiet ale to jest z naszej strony brak tolerancji i tyle. Zapomina się, że np jedno z najlepiej rozwiniętych państw Europy wprowadziło prawo wyborcze dla kobiet dopiero około 40 lat temu bo i w tzw kulturze zachodu kobieta nie miała prawa głosu aż do rewolucji kulturalnej końca XIX i początków XX wieku a możliwej dzięki rewolucji przemysłowej.

[mortyr]

snemies > Nie mieliśmy jeszcze okazji, więc witam na forum.
Masz rację, zgadzam się z każdym twoim zdaniem. Cieszę się, że widzę kolejny głos rozsądku i wiedzy na forum.

Zawsze krytykujecie wikipedię, a w tym przypdku podajesz ją jako jedyne źródło.

Ja akurat nigdy nie krytykowałem Wikipedii. Według mnie to w zasadzie najlepsza ogólnodostępna i bezstronna encyklopedia internetowa.

[mortyr]

Teraz wstydzi się wyjść do ludzi i chodzi w tym swoim "stroju" po lesie

To w czym chodzi to chyba jej prywatna sprawa, zagwarantowana przez polską konstytucję (jeśli oczywiście ktoś nie chodzi nago po ulicy, to może ubierać się jak chce) ?