229 replies to this topic

[Eury]

Jako, iż staramy się nie być wybiórczy przy doborze prezentowanych materiałów (aby prezentować możliwie różne obserwacje), chciałbym przedstawić kilka niezwykłych, a dla niektórych może zabawnych zdjęć, które pojawiły się w serwisie Coast to Coast AM. Fakt, że CTC.AM w ogóle zdecydowało się opublikować fotografie, potwierdza, że ich kuriozalność może być ciekawym tematem do dyskusji.

Zgodnie z relacją autora:

"W zeszłym miesiącu (kwiecień 2007), moja żona i ja, byliśmy na spacerze, kiedy dostrzegliśmy bardzo duży i bardzo dziwny "statek" na niebie. Moja żona wykonała zdjęcie telefonem komórkowym (pierwsze zdjęcie poniżej). Kilka dni później, przyjaciel i sąsiad, pożyczył mi swój aparat i poszedł ze mną (w to samo miejsce) aby wykonać więcej fotografii tego "statku". Zobaczyliśmy go i wykonaliśmy kilka bardzo dobrych zdjęć. Zdjęcie #4 zostało wykonane dokładnie pod obiektem i muszę przyznać, że sam nie byłem na tyle odważny aby podejść na tyle blisko i wykonać je samodzielnie!

Ten statek jest całkowicie bezgłośny i porusza się bardzo płynnie. Zwykle porusza się wolno zanim nie zdecyduje się wznieść i odlecieć. Wtedy jest BARDZO szybki i znika z widoku błyskawicznie. BARDZIEJ NIŻ COKOLWIEK chcę zrozumieć czym jest "to coś" i skąd się tu wzięło.

Znaleźliśmy Twoją audycję radiową w Google. Zdecydowałem się, że jeśli jest ktoś, kto mógłby mi pomóc zrozumieć, czym jest to coś, to będziesz to Ty i Twoja audycja. Muszę przyznać, że jestem bardzo poddenerwowany tymi obserwacjami. Nigdy w swoim życiu nie widziałem czegoś podobnego.

Lokalizacja: na razie nie chcę tego zdradzać.

-CHAD"


Zdjęcje 1 (telefon komórkowy)



Zdjęcia 2-7 (aparat fotograficzny)














Aby ustosunkować się do obiektu, nadałem mu nazwę "Probe" lub Sonda, gdyż najczęściej takie jego określenie przewija się w forumowych dyskusjach. Odrzucając kuriozalność fotografii, nieco naiwny i mało szczegółowy opis autora, fakt, że do obserwacji doszło kilkukrotnie, zapraszam do dyskusji i odpowiedzi na pytanie: "a jeśli nie FAKE, to co?".



źródło informacji oraz zdjęcia: Coast to Coast AM
http://www.coasttoco...tml?theme=light

[Gagatek]

jakieś niezmierzone połacie lasów i koleś nie chce napisać gdzie to jest. Przyznam ze wygląda to niesamowicie :kevin: Gdy zobaczyłem to na początku to wygląd materiałów skojarzył mi się z konstrukcjami NASA.Jakieś napisy(znaki). Wygląda na statek bezzałogowy. Kurde ja bym siedział tam całymi dniami, wyszedł na czubek drzewa, zrobił filmik itp

[Fenix]

Świetna grafa, takich ludzi nam brakuje w projekcie Horizona . A jeśli to real, to dziwnie mi się kojarzy z liferem (to drewienko z folią i drutami . Tylko jakiś taki bardziej zaawansowany. Jednakże swoista perfekcyjność zdjęć i niechęć do zdradzenia lokacji działają negatywnie na opinię na temat tegoż zdjęcia.

[Eury]

Niechęć do podania lokalizacji można wyjaśnić na wiele sposobów. Jeśli zdjęcia są autentyczne to być może autor nie życzy sobie "takiej" popularności. Można też założyć, że do obserwacji doszło nad obszarem prywatnym.

[Fenix]

Wykluczyć takich opcji nie można, jednakże lekko podejrzane - podobnie jak sam obiekt, niesamowite ujęcia, wspaniałe szczegóły i do tego jeszcze te napisy, które przypominają mi brushe, które kiedyś przewinęły się mi przez Photoshopa.

Załóżmy też, że autor zdradza lokację - pojawiają się ludzie, czekają dni, tygodnie i nic. Ściema ?

[NorbiK]

Dziwnie to wygląda Ale na 4 zdjęciu wysooooko nad ta Sondą znajduje się ciemny punkt. Skojażyło mi się to z windą Te liny iw ogóle Ale wygląda mi na oszustwo Najdziwniejszy wydał mi się opis tego kolesia Wychodzi na to, że często był on świadkiem odlotów i przylotów tego czegoś. Na dodatek widział jak to się porusza. A nie wpadł na pomysł nakręcenia krótkiego filmu?

[Eury]

Trochę przypominają japońskie znaki, ale z prześledzonej dyskusji na innym forum, nie odpowiadają dokładnie znanym japońskim symbolom. Oczywiście mogą to być brushe. Jeśli to model to jest niesamowicie wkomponowany w otoczenie. Oświetlenie i ilość detali powalają. Oczywiście nie mówię, że jest to nie do odtworzenia w programie graficznym, ale nawet stworzenie duplikatu w 3d studio nie udowadnia, że zdjęcia są fałszywe. Na pewno nie w dobie współczesnych możliwości programów graficznych.

Jeśli to nie model, to raczej nic, co posiadałoby załogę, choć i tego nie można wykluczyć bo nie da się ocenić skali.

Aktualnie możemy tylko podziwiać i starać się uwierzyć, że być może to faktycznie coś nie z tego świata. Mówię, starać się, bo zawsze będzie cząstka niepewności Podejrzewam, że gdyby ktokolwiek z nas zobaczył taki obiekt na żywo, to nawet wtedy miałby wątpliwości czy i co w ogóle widział.

A nie wpadł na pomysł nakręcenia krótkiego filmu?

No wiesz, nie każdy ma od razu kamerę

[tabi]

Wg to fotomont
Wygląda jak lampa, albo jakis klosz
Zdjecia sa zbyt dokladne

[zak]

jesli to nie fake... naprawde mnie powalaja te napisy i znaczki.. 0_O

[Eury]

Wg to fotomont
Wygląda jak lampa, albo jakis klosz
Zdjecia sa zbyt dokladne

To jest właśnie najlepsze w takich dyskusjach

1. zdjęcia są zbyt dokładne / wyraźne - fake
2. zdjęcia są za mało wyraźne - to na pewno fake
3. dookoła obiektu są piksele - na pewno go wycięto i wklejono
4. na zdjęciu jest za mało / za dużo pikseli - fake
5. obiekt jest zbyt dziwny - fake
6. LOL? zbyt banalny - fake
7. w nocy to każdy może sobie podrobić fotke - fake
8. w dzień na pewno by nie latali - fake
9. czemu nie nakręcił filmu, nie użył teleobiektywu, nie zestrzelił go? - fake
10. ja bym się bał i nie miał czasu na cykanie fotek - fake.

[Cahir]

Wg to fotomont
Wygląda jak lampa, albo jakis klosz
Zdjecia sa zbyt dokladne

To w końcu jakie mają być zdjęcia teoretycznego UFO ?
Jak niewyraźne to źle bo może być wszystko, jak bardzo dokładne to też źle

[Fenix]

Nie trzeba zakładać, że jest to od razu model komputerowy - scratch building pozwala na stworzenie wspaniałych realistycznych modeli, potem zdjęcia na blue albo green screenie, kluczowanie w odpowiednim programie (który zazwyczaj pozwala na automatyczne dostosowanie światła), dodatkowe poprawki i gotowe . Ufo jak prawdziwe he he.

Pierwsze zdjęcie cyfrowe, drugie w ogóle od góry - czy wam tez wygląda sztucznie ?

[specyfik]

Dzwią mnie opinie, że zdjęcia są słabe i wogule, a jak są jakieś dobre to odrazu fake bo takich jeszcze nie było.

Dość ciekawe zdjęcia, sam przyglądałem się znakom i nie wyglądają na ziemskie. Te skrzydła wyglądają jakby byly rozłożone ( pręty między modułami ). Te " kółeczka " mnie zainteresowały. Gdy zobaczyłem jedno pomyślałem że to może jakieś logo ale potem zobaczyłem inne. Być może że to jakieś źróło napędu ale na śmigła nie wygląda ( nie ma wolnego miejsa na przepłym powietrza i nie widać wirników). Bardzo ciekawe zdjęcia.

[Hippo]

Eury, nie zgodzę się z tobą. Teraz dobry grafik mógłby i lepsze cudo zrobić i to dobrze wkomponować w otoczenie.
Ja jestem nie pewny, z pierwszej strony zbyt sztuczne, z drugiej wygląda przekonująco.
Co do znaczków, to mi się kojarzą z chińskim albo japońskim

[zak]

niech ktos zrobi takiego fake'a i powie, ze to fake.
a pozniej mowic, ze a... to mozna zrooobic itd : )
teoretycznie mozna zrobic pixel po pixelu idealna kopie jakiegos obrazu : )