361 odpowiedzi w tym temacie

[Korynt]

Dinozaury zostało stworzone przez Reptilian tysiące lat temu

Ciekawe, skoro dinozaury wymarły 65 milionów lat temu

[holi]

(...)jesteśmy homo-gadami i tego nie zmienimy.

Oczywiście teoria ewolucji została wymyślona przez naszych jaszczurzych opiekunów. Pewnie nie przekona cię to, że gadzia część mózgu jest najstarsza. Mamy również inne "zwierzęce" części, tylko neocortex jest nasz własny.

[holi]

Teoria ewolucji została wymyślona przez kretynów nie mających pojęcia o DNA i mutacjach. Gdybyś dzisiaj powiedział naukowcowi (który ma jakieś mgliste pojęcie w tym zakresie) że człowiek wyewoluował z małpoluda do dzisiejszej postaci w jakoeś 100-200 tys lat ten koleś skręcałby się ze śmiechu.

Ok w takim razie pozwól, że również ja odpowiem cytatem. Jak sądzę ktoś kto go przeczyta w świetle twoich przekonań będzie zwijał się ze śmiechu.

Cytat pochodzi z dogproject.pl (najistotniejszą część pogrubiłem):

Rosyjski genetyk Dimitri Belayev przeprowadził długoterminowy eksperyment na rosyjskich srebrnych lisach. Ten eksperyment pokazuje nam prawdopodobne biologiczne mechanizmy selekcji i specjacji psa. Belayev zarządzał ogromną lisią farmą w Novosibirsku. Zaczął selekcjonować lisy o mniejszym ‘dystansie’ do ludzi, mniej płochliwe (krótko mówiąc, bardziej przyjazne człowiekowi), a rozpoczął to, ponieważ lisy (choć hodowane tam od 80 lat) są trudne w utrzymaniu (jak inne dzikie zwierzęta), uciekają opiekunom, czasem próbują gryźć, lub w ucieczce mogą zrobić sobie krzywdę. Belyaev zauważył u niektórych lisów pewną odmienność w zachowaniu obronnym, którą uważał za dziedziczną. Postanowił prowadzić selekcję na tą właśnie cechę. Początkowe stado eksperymentalne składało się z 465 lisów wybranych losowo spośród tysięcy. Ich reakcje na ludzi były nieco odmienne: 40% bało się i było agresywnych, 30% było ekstremalnie agresywnych, 20% płochliwych, a 10% wykazywało spokojne, eksploracyjne reakcje (ale nawet te mogły gryźć). Różnica, którą Belyaev wykazał między nimi, to dystans ucieczki od człowieka. Ucieczka jest sposobem na unikanie niebezpieczeństwa i jest istotna dla przeżycia w dzikim świecie. Znajdują się tu dwa istotne komponenty, które można zmierzyć: 1) to jak blisko można podejść do zwierzęcia, zanim ono zacznie uciekać, oraz 2) jak daleko ucieknie.
Belyaev wybierał osobniki o spokojnych, eksploracyjnych zachowaniach. W następnych pokoleniach selekcjonował coraz bardziej rygorystycznie, aż zaczęły powstawać lisy chętnie podchodzące do człowieka (odwrotność ucieczki). Po 18 pokoleniach Belyaev zaczął otrzymywać udomowione lisy, zupełnie inne od dzikich. Reagowały na ludzi aktywnie i pozytywnie. Siedząc w klatkach wyglądały swoich opiekunów, a gdy ci się zjawiali, właziły im na kolana i domagały się pieszczot. Reagowały na nadane im imiona. Zachowywały się jak psy. Eksperyment nadal trwa i dziś, 50 lat po jego rozpoczęciu istnieje spora populacja całkiem niezwykłych, zupełnie udomowionych lisów. Ale co najciekawsze, to wraz ze zmianami zachowania (jako skutek uboczny) dokonały się zmiany w wyglądzie. Miały oklapnięte uszy, pojawiło się wiele białych znaczeń na sierści, machały ogonami na powitanie, szczekały, a nawet u samic pojawiła się ruja dwa razy w roku.

Jak widać ewolucja niekoniecznie musi być ekstremalnie długotrwałym procesem.

[Mariush]

Kowal - poczytaj Michaela Cremo "zakazana archeologia", znajdziesz tam np ślady dinozaura i człowieka obok siebie - możesz też tego nie robić i wierzyć kretynom którzy boją się powiedzieć co myślą naprawdę, bo wyrzuciliby ich z pracy.

Na forum była już prowadzona dyskusja nt. tego nieszczególnie wartościowego "dzieła".
http://www.paranorma...showtopic=10706
Myślę, że warto się z nią zapoznać.

A teorie Wisniewskiego-Snerga to tylko wizje autora literatury SF. Takich koncepcji i im podobnych powstało już bardzo wiele. Niestety, mają jedną wadę: W gruncie rzeczy niczego nowego nie odkrywają - w najlepszym przypadku serwują naukowe oczywistości podane w atrakcyjniejszej, oryginalnie obmyślonej i bardziej przystępnej formie (jak to często w SF bywa). Nie inaczej jest z zaprezentowaną przez Ciebie koncepcją generacji.

1.Ewolucja świata organicznego doprowadzi w przyszłości do powstania na Ziemi kolejnych generacji życia, przy czym istoty, które wyłonią się z generacji psychologicznej i zajmą kiedyś czwarty szczebel na drabinie życia, będą nadistotami w stosunku do umysłów ludzi naszej epoki.
2. Nie można wykluczyć przypadku, że kiedyś - w dalekiej przeszłości - powstała już na Ziemi czwarta generacja życia. Gdyby jej przedstawiciele egzystowali teraz obok nas (równolegle z roślinami i zwierzętami), nie moglibyśmy ich zobaczyć ani odróżnić efektów ich działalności od zjawisk naturalnych.
3. Nie ma podstaw do twierdzenia, że życie rozwija się tylko na naszym globie: gdzie indziej ewolucja mogła wcześniej doprowadzić do powstania wyższych organizmów. Istoty z czwartej lub piatej generacji mogłyby już dawno przybyć na Ziemię, lecz nie podejmują one żadnej próby nawiązania kontaktu z nami, gdyż porozumienie między istotami, które należą do dwu różnych generacji, jest - co widzimy na niższych szczeblach - całkowicie niemożliwe.

Ja bym powiedział, że czwarta generacja już dawno istnieje i wszyscy jesteśmy jej częścią.

A widzę to tak:

Generacja Obejmuje
0. chemiczna - minerały
1. botaniczna - rośliny
2. zoologiczna - zwierzęta
3. psychologiczna - umysły

4. socjologiczna - społeczeństwa.

[Mariush]

To że lis nie ma przyklapniętych uszu siedząc w niewoli to jeszcze nie ewolucja, ale jednak sukces. To po prostu wynik kontaktów z człowiekiem, tak właśnie objawia się MIŁOŚĆ zwierzęcia do człowieka - zwierzę lepiej się czuje a więc lepiej wygląda, ma większą ochotę się rozmnażać, etc.
Wysnuwanie takich "naukowych" wniosków przez genetyków jest tylko żałosną próbą udowadniania prawdziwości teorii ewolucji.

A takie coś:

Hugo de Vries, zaobserwował w czasie badań nad wiesiołkiem (Oenothera lamarckiana) osobniki o zdublowanej liczbie chromosomów. Osobniki te nie mogły krzyżować się z populacją wyjściową. De Vries nazwał tą odmianę Oenothera gigas.
Hugo de Vries H. 1905. Species and varieties, their origin by mutation.

W 1988 roku opublikowano w Nature artykuły, które opisywały specjację sympatryczną nasionnicy jabłoniowej (Rhagoletis pomonella). Nasionnica występuje naturalnie na terenie Ameryki Płn. jako pasożyt głogu. Wprowadzenie upraw drzew owocowych przez osadników spowodowało, że niektóre nasionnice zaczęły atakować najpierw jabłonie, a później również grusze, wiśnie i róże. Obecnie specjalizacja jest tak mocna posunięta, że pojawiła się częściowa bariera reprodukcyjna pomiędzy tymi formami.
McPheron et al. 1988. Nature 336:64-66
Smith, D.C. 1988. Nature 336:66-67
Feder et al. 1988. Nature 336:61-64
???

[bolek]

'radoslaw'

Świetny przykład Holi. Pokazuje dobitnie "naukowość" naszych kochanych naukowców
To że lis nie ma przyklapniętych uszu siedząc w niewoli to jeszcze nie ewolucja, ale jednak sukces. To po prostu wynik kontaktów z człowiekiem, tak właśnie objawia się MIŁOŚĆ zwierzęcia do człowieka

-
Dawno juz nie słyszałem tak naukowych bzdur. Patrz na swojego psa.
Jak cos dzieje się koło domu, pdnoszą się uszy, węszy, zaczyna warczeć przygotowany do ataku.
Krzykniesz na niego, zaskamle uszy po sobie i do kąta.
To jego sukces, czy rezygnacja, poddaństwo, służalczość, uległość, wynik władzy człowieka nad nim.
W czym tu się objawia naukowa miłość psa czy lisa do człowieka?
Chyba naprawdę trzeba być Profesorem z doktoratem, żeby takie śmieszne głupoty wymyślać.
Trzeba mieć mózg zjedzony doszczetnie przez Naukowe korniki

[holi]

Dawno juz nie słyszałem tak naukowych bzdur. Patrz na swojego psa.
Jak cos dzieje się koło domu, pdnoszą się uszy, węszy, zaczyna warczeć przygotowany do ataku.
Krzykniesz na niego, zaskamle uszy po sobie i do kąta.

Nie mam psa. Mogę się założyć, że nie widziałeś w życiu lisa ignorancie. Spójrz chociażby na to, jakie uszy ma kot. Nie ma oklapniętych tylko sterczące, co najwyżej może je złorzyć po sobie.

W czym tu się objawia naukowa miłość psa czy lisa do człowieka?

Cytowany przeze mnie eksperyment nie miał pokazać miłości lisa do człowieka, tylko skutki filtrowania populacji względem określonych cech.

Chyba naprawdę trzeba być Profesorem z doktoratem, żeby takie śmieszne głupoty wymyślać.
Trzeba mieć mózg zjedzony doszczetnie przez Naukowe korniki

Gdybyś prezentował poziom chociaż trochę wyższy od podłogi, to wiedziałbyś że każdy profesor jest doktorem.
Nie dziwię się, że wobec takiego stanu wiedzy szerzą się bzdyry w stylu gadzich teorii.

Może lepiej ustosunkuj się do posta mariusha, jeśli podany przeze mnie przykład jest dla ciebie niewiarygodny.

[Asieńka]

Panowie bolek i holi proszę się nie uciekać do prywatnych wycieczek. Jak coś do siebie na wzajem macie to skorzystajcie z PW.

[Electric Ant]

"A teorie Wisniewskiego-Snerga to tylko wizje autora literatury SF. Takich koncepcji i im podobnych powstało już bardzo wiele. Niestety, mają jedną wadę: W gruncie rzeczy niczego nowego nie odkrywają - w najlepszym przypadku serwują naukowe oczywistości podane w atrakcyjniejszej, oryginalnie obmyślonej i bardziej przystępnej formie (jak to często w SF bywa)."

Abstrahując od szczegółów wizji Snerga, cała jego koncepcja sprowadza się do myśli o tym, że nie ma powodu by sądzic, że jesteśmy na szczycie łańcucha pokarmowego. Wręcz przeciwnie, znając mechanizm działania natury powinniśmy przyzwyczajac się do myśli, że mamy swoich konsumentów. To czy będą to jaszczury z 4. gęstości czy Różowe Jeże z Bellatrix akurat nie ma znaczenia-one najprawdopodobniej istnieją, Odrzucanie tej myśli to objaw megalomanii i egocentryzmu człowieka, który uważa się za koronę istnienia . A z tego co piszesz mariush o SF wnioskuję, że mało jej czytałeś, a o Dicku pewnie nawet nie słyszałeś .

[holi]

Wiesiołek, żyjący max 2 lata i jakaś mucha żyjąca parę miesięcy wydają Ci się dobrym materiałem coby rozmawiać o ewolucji człowieka?

mowa o systemie odrzucającym znaleziska które nie pasują do przyjętych dogmatów.

Przykład muszki i wiesiołka jest trochę niewygodny więc go odrzucamy prawda?
Sam robisz to co zarzucasz archeologii.

[vkali]

Wszyscy mamy gadzi mózg (....) więc nie wiem o co tyle hałasu - jesteśmy homo-gadami i tego nie zmienimy.

..nie wszyscy na ziemi mają gdadzi/smoczy mózg,..jak też nie wszyscy sa uczłowiczonymi smokami,..ta tak pokrótce w gestii ludzkich umysłow i ludzkich ciał jezeli juz mieszać do nich smoki/gady

[bolek]

'holi'

Przykład muszki i wiesiołka jest trochę niewygodny więc go odrzucamy prawda?

Przepraszam, gdzie to wykopali muszki i wiesiołka ?

Sam robisz to co zarzucasz archeologii.

Jak tu jest jakiś obrażony archeolog, to aktualnie duże zapotrzebowanie na Projekt Cheopsa poniżej poziomu podłogi.