Skocz do zawartości


Zdjęcie

Eksplozje w WTC - ilu jeszcze świadków nam potrzeba??


  • Zaloguj się, aby dodać odpowiedź
114 odpowiedzi w tym temacie

#31

Andrewx.
  • Postów: 76
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

A tłumacząc się tym, że wielu ludzi ma podobne nazwiska jest conajmniej śmieszne. FBI nie podawało tylko nazwisk. Podawała wygląd, wiek, pochodzenie, miejsce zamieszkania i że mają bezpośrednie kontakty z Al kaidą co umożliwia weryfikacje.


No właśnie dochodzimy do sedna. Twoje źródła opierają się tylko i wyłacznie na tych samych imionach i nazwiskach i dlatego mówię, że jest to oczywiste, celowe kłamstwo mające zrobić ludziom wodę z mózgu.

Mogliby odtajnic choc jedna tysieczna tego co utajnili - aby rozwiac wszelkie watpliwosci. Lecz tego nie robia. Z jedynej "warygodnej komisj zrobili szopke. Pytanie - dlaczego??

A odtajnienie czego w sprawie 9/11 jest Ci tak niezbędnie potrzebne ? Znowu chodzi o to, że nie ma wszystkich nagrań z ataku Pentagon ? Sorry ale w tej sprawie jest taka masa innych dowodów świadczących o tym, że to B757 uderzył, że moim zdaniem to nagranie naprawdę nie jest nikomu do niczego potrzebne.
  • 0

#32

Legalize.
  • Postów: 2723
  • Tematów: 123
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Legalize, możesz sobie o Afganistanie i Iraku mówić co chesz, wszak nikt Ci niczego ine zabrania, ale czy znasz kogoś, kto tam był, czy też może opierasz się jedynie na wiadomościach z TV i internetu?

Wiem, że osoba mojego rodzonego brata nie jest dla Ciebie absolutnie wiarygodna, ale moja przewaga polega na tym, że mam bardzo bliski kontakt z kimś, kto naprawdę tam był i naprawdę wszystko widział, nie siedząc w bunkrze przez całą misję jak wielu naszych "specjalistów", albo jak ludzie z ciepłych i wygodnych redakcji, tylko jeżdżąc na patrole i na różne akcje.


Ale ty po raz kolejny nie rozumiesz tego co pisze... Nie interesuje mnie kogo ty masz czy miales w Iraku. Mozesz tam miec nawet cala rodzine. Nie twierdze ze wojska nie staraja sie zaprowadzic tam pozadku.
Moze przeczytaj posta jeszcze raz, postaraj sie dostrzec podteksty jakie pisalem a moze w koncu zrozumiesz co chcialem poprzez tego posta powiedziec.


Nie ma to nic wspólnego z tym tematem, ale proponuję się zastanowić troszkę nad tym, z jakich źródeł ma się jakie informacje. Tak się składa, że najprawdopodobniej nie masz pełnego obrazu tego, co się tam dzieje, a jednak rozgłaszasz mocno brzmiące argumenty oraz roztaczasz przed oczami czytelników straszliwy obraz piekła na ziemi. Przed nimi możesz, przede mną Ci się nie uda. Bo przez ponad rok byłem informowany na bieżąco o tym co się tam działo a od pewnego czasu informacje takie dochodzą do mnie bardzo często.

To ze miales braciszka w Iraku nie obliguje cie nawet w najmniejszym stopniu do posiadania tej "jedynej" prawdy. Nie wiem jak ty, ale wbrew temu co sugerujesz nie ograniczam sie jedynie do internetu. Widze natomiast ze ty temu poswiecasz wiele czasu... Jeszcze raz ci powtarzam. Nie zamierzam(w poprzednim poscie takze) dyskutowac jak wyglada sytuacja w Iraku czy Afganistanie... Kazdy glupi widzi ze jest zle a wojsko jest potrzebne.


A odtajnienie czego w sprawie 9/11 jest Ci tak niezbędnie potrzebne ? Znowu chodzi o to, że nie ma wszystkich nagrań z ataku Pentagon ? Sorry ale w tej sprawie jest taka masa innych dowodów świadczących o tym, że to B757 uderzył, że moim zdaniem to nagranie naprawdę nie jest nikomu do niczego potrzebne.

No widzisz - twoim zdaniem... Nie zapominaj ze nie jestes sam. Swiat jest duzy, coraz wiecej ludzi chce znac prawde... Mam Ci podac jak duzy procent amerykadżanów po 9/11 straciło zaufanie do rządu amerykadżańskiego?? Nie musze mówic dlaczego?? Wdzisz tobie sie wydaje ze znasz prawde i niczego juz wiecej do "szczescia" nie potrzebujesz a masa ludzi ma uzasadnione watplwosci...
I nie ograniczaj sie tylko do Pentagonu bo "ataki terrorystyczne" mialy o wiele wiekszy zasieg takze wiele wiecej trza by bylo wyjasniac.


Nie bylo jeszcze na swiecie tak slnej teorii spiskowej, tak rozbudowanej..
Swiat chce poznac prawde - co to dla rządu?
  • 0

#33

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Tiamat mam jedno pytanie do Ciebie... skoro wszem i wobec deklarujesz ze starasz sie być obiektywny i nie opowiadasz się po żadnej ze stron to czemu zawsze widzę jak negujesz posty osób za spiskiem a nigdy nie widziałem posta w którym zanegowałbyś jakieś argumenty tej drugiej strony?


Przeciez wyraznie napisalem, ze mam watpliwosci co do WTC7, dodam jeszcze, ze jestem sklonny uwierzyc, ze czesc ludzi w USA wiedzialo o atakach i pozwolila ich dokonac, majac w tym jakis interes. Natomiast co do strony technicznej ataku nie mam watpliosci i czy to sie komu podoba czy nie obiektywne dowody mowia same za siebie.
  • 0

#34

Snagoth.
  • Postów: 86
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Odpowiedziałeś wymijająco. To ze masz wątpliwości co do WTC 7 nie czyni Cię od razu obiektywnym. Tylko zapewne jakbym napisał coś na temat WTC7 to Ty byś to zanegował ze to nie prawda.

Nie odpowiedziałeś mi na pytanie:

czemu zawsze widzę jak negujesz posty osób za spiskiem a nigdy nie widziałem posta w którym zanegowałbyś jakieś argumenty tej drugiej strony?


mówiąc ze jesteś obiektywny.
  • 0

#35

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

czemu zawsze widzę jak negujesz posty osób za spiskiem a nigdy nie widziałem posta w którym zanegowałbyś jakieś argumenty tej drugiej strony?


Spróbuję zgadnąć czemu tak jest:

Bo osoba nie zafascynowana spiskiem może zauważyć, że posty osób antyspiskowych są w całkowitym porządku?
  • 0



#36

Tiamat.
  • Postów: 3048
  • Tematów: 29
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

Bo obiektywnie uwazam wiekszosc teorii spiskowych za bzdury. I nie rozumiem osob, ktore w nie wierza, tak jak nie rozumiem osob, ktore mowia ze truskawki sa niebieskie. Satysfakcjonujaca odpowiedz ? :) w ogole czym jest dla Ciebie obiektywizm ? bo kiedy bede dla Ciebie obiektywny ? kiedy przyznam racje ze namiot medyczny to tajna plachta do wynoszenia czesci ? albo ze nie bylo okien w samolocie ? albo moze gdy powiem na wszystko "nie wiem" ? przeciez to oczywiste ze nie da sie byc w 100 % obiektywnym. Ale jesli mam dowody jak czarno na bialym, to oczywistym jest ze neguje to jesli ktos twierdzi inaczej. A nie moja wina, ze tak jest z wiekszoscia spiskow odnosnie 9/11. Gdyby argumenty spiskowe byly bardziej przekonujace, to obstawal bym po stronie spiskowej. Ja nie zalozylem sobie z gory, ze bede bronil jednej strony mowiac "aha, jestem po stronie oficjalnej i bede negowal wszystko co spiskowe". Ja nie jestem po zadnej ze stron, poprostu poglady uznawane jako "oficjalne" bardziej trzymaja sie kupy, obiektywnie. Ale mam nadzieje, ze debata troche mnie uteperuje ;)
  • 0

#37

Snagoth.
  • Postów: 86
  • Tematów: 0
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Czym jest dla mnie obiektywizm? Podam Ci przykład dotyczący tematu:

Wybuchy w WTC mogły być wydostającym sie powietrzem z budynku aczkolwiek mozliwym jest zeby to byly bomby.

Teraz Twoj obiektywizm:

Wybuchy w WTC były wydostającym sie powietrzem z budynku i nie sadze zeby byly to bomby bo nie widze żadnych dowodów na to.
  • 0

#38

Mariush.
  • Postów: 4321
  • Tematów: 60
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 5
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

~Snagoth~,
mylisz obiektywizm z neutralnością. ;)
To niestety dwie różne rzeczy...
  • -1



#39

mefistofeles.
  • Postów: 751
  • Tematów: 13
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Umómy się co do jednej rzeczy:

Oficjalna wersja ataków z 9.11.01 jest drwiną z każdego inteligentnego człowieka.


A to dlatego, że:

1) Wątpliwe jest by w 2 wieżę WTC uderzył samolot amerykańskich linii lotniczych. Świadkowie ( zarówno przypadkowi przechodnie jak i jeden z reporterów w relacji "na gorąco") twierdzą, że wyglądał raczej na samolot towarowy z niebieskim logo.

2) Na filmie obrazującym uderzenie w drugą wieżę ( przy powiększeniu i zwolnieniu) wyraźnie widać, że 767 "przewozi" coś niemałych gabarytów pod kadłubem.

3) Przed zderzeniem z wieżą widoczny jest błysk, nie będący odbiciem promieni słonecznych ( z 4 kamer pod różnym kątem).

4) W jednej z pierwszych relacji dym z wież zwiewany jest na południowy wschód, jak więc wyjaśnić kłęby dymu znajdujące się po przeciwnej stronie u podnóża jednej z wież?

5) Nie wierzę, aby ktokolwiek po kursie pilotażu i przy braku "oblatania" na dużych samolotach cywilnych był w stanie przy prędkości przeszło 800 km/h trafić w budynek lecąc "na skręcie".

6)George Bush stwierdził, że był poruszony widząc na żywo w szkole na Florydzie jak pierwszy z samolotów wbija się w budynek. Nie byłoby w tym nic dziwnego, gdyby nie fakt, że jedyne znane nagranie z owogo uderzenia ukazało się dużo później, nakręcone przez Francuzów, robiących akurat reportaż o nowojorskich strażakach.

7) Walące się budynki, to wyglądało na kontrolowaną implozję ( widoczne wybuchy, relacje strażaków, którzy mówili o niezaleznych wybuchach w wielu miejscach, sposób zawalenia się wież i najważniejsze, CZAS ZAWALENIA, równy czasowi spadania ciała swobodnego....parodia.

8) Rozmowy telefoniczne pasażerów porwanych samolotów. Nad tym kosztowne badania prowadzono na długo po zamachach, pomijając to, że na 2500m ginie zasięg niezależnie od sieci telefonów trójzakresowych.

9) Pentagon- tu wątpliwości jest tyle, że nie chce mi się ich wymieniać. Śmieszne jest jak debatujecie na temat dziury zrobionej rzekomo przez kadłub boeinga. Jeżeli nawet uprzecie się , że wybił on dziurę w ścianie przebijając się przez poprzednie, to gdzie są jego szczątki? Gdzie zwęglone ciała, elementy samolotu, skrzydła ogon, gdzie bagaże, gdzie silniki, gdzie cokolwiek, co mogłoby świadczyc o tym, że w pentagon uderzył Boeing? Gdzie płaszczyzna zderzenia?



Ludzie nie wiem, czy w Pentagon uderzyła rakieta czy UFO, czy grom Zeusa, to nie istotne, istotne jest to, że cokolwiek by to nie było napewno nie był to Boeing.


Dużo więcej jest wątpliwości. Kto miał motyw?
  • 1



#40

Mike.
  • Postów: 259
  • Tematów: 5
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja ponadprzeciętna
Reputacja

Napisano

no po tym wpisie to ja już nie wiem nad czym my debatujemy :D

kolego przeczytaj posty na temat 9/11 a potem wskakuj z takimi postami - poruszone przez Ciebie kwestie były omawiane już kilka razy...
  • 0

#41

mefistofeles.
  • Postów: 751
  • Tematów: 13
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

no po tym wpisie to ja już nie wiem nad czym my debatujemy :D

kolego przeczytaj posty na temat 9/11 a potem wskakuj z takimi postami - poruszone przez Ciebie kwestie były omawiane już kilka razy...



za dużo czytania, przytocz w skrócie, jak widzisz jestm nowy

no po tym wpisie to ja już nie wiem nad czym my debatujemy :D

kolego przeczytaj posty na temat 9/11 a potem wskakuj z takimi postami - poruszone przez Ciebie kwestie były omawiane już kilka razy...



za dużo czytania, przytocz w skrócie, jak widzisz jestm nowy



a najlepiej obal punkt po punkcie, będzie szybciej

no po tym wpisie to ja już nie wiem nad czym my debatujemy :D

kolego przeczytaj posty na temat 9/11 a potem wskakuj z takimi postami - poruszone przez Ciebie kwestie były omawiane już kilka razy...


To obal po krótce każdy punkt, nie mam czasu przeglądać wszystkich tematów nt. 9.11,

pozdr.
  • 0



#42

Andrewx.
  • Postów: 76
  • Tematów: 3
Reputacja neutralna
Reputacja

Napisano

Wszystko zostało już obalone punkt po punkcie, więc nie wymagaj, żeby komuś chciało się powtarzać. Obawiam się, że żeby znaleźć odpowiedzi na Twoje pytania będziesz musiał jednak przeszukać tematy. No chyba, że ktoś ma ochotę krótko i zwięźle nowemu koledze odpowiedzieć ?
  • 0

#43

mefistofeles.
  • Postów: 751
  • Tematów: 13
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

Wszystko zostało już obalone punkt po punkcie, więc nie wymagaj, żeby komuś chciało się powtarzać. Obawiam się, że żeby znaleźć odpowiedzi na Twoje pytania będziesz musiał jednak przeszukać tematy. No chyba, że ktoś ma ochotę krótko i zwięźle nowemu koledze odpowiedzieć ?



to naprowadź chociaż jakoś
  • 0



#44

Aquila.

    LEGATVS PROPRAETOR

  • Postów: 3221
  • Tematów: 33
  • Płeć:Mężczyzna
  • Artykułów: 2
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

mefistofeles, w dziale debaty właśnie zaczęła się debata na temat 9/11. W swoim czasie tam wszystko znajdziesz. Tylko miej troszkę cierpliwości i śledź uważnie rozwój dyskusji.
  • -1



#45

mefistofeles.
  • Postów: 751
  • Tematów: 13
  • Płeć:Mężczyzna
Reputacja znakomita
Reputacja

Napisano

mefistofeles, w dziale debaty właśnie zaczęła się debata na temat 9/11. W swoim czasie tam wszystko znajdziesz. Tylko miej troszkę cierpliwości i śledź uważnie rozwój dyskusji.



ok, dzięki

mefistofeles, w dziale debaty właśnie zaczęła się debata na temat 9/11. W swoim czasie tam wszystko znajdziesz. Tylko miej troszkę cierpliwości i śledź uważnie rozwój dyskusji.



ok, dzięki


już po pierwszym wpisie widzę, że będzie to przerost formy nad treścią, cienizna. Poza tym 90% dyskusji nt. 9.11 jest słowną potyczką omijającą temat
  • 0




 

Użytkownicy przeglądający ten temat: 1

0 użytkowników, 1 gości oraz 0 użytkowników anonimowych