59 odpowiedzi w tym temacie

[vkali]

Eter, brakujący element

..czy ktokolwiek zastanawiał się czym byłaby nauka? …jaki byłby świat?… gdyby przeszło 100 lat temu nie wyklęto z nauki, a tym samym i ze świata eteru? ..gdyby nie uznano go za [byt zupełnie] nie realny, ..czy tylko nie potrzebny i zbędny, ..jak wygladałby świat?.. i jak wyglądałaby nasza cywilizacja?..w której każdy byłby w stanie bez większego trudu i bez uzyskiwania większych specjalizacji [na powrót] pojąć oraz zrozumieć jaki jest? oraz na jakich podstawach funkcjonuje zarówno on sam? … jego ciało [czy ciała]? …jego świat i wszystko co w nim się znajduje i w nim działa? …oraz przypomnieć sobie czym jest oraz jak działa rzeczywistość którą [całym sobą wraz z sobą] udało mu się urzeczywistnić?

..i teraz najważniejsze pytanie czy eter ten jeden z dwu podstawowych elementów [tej] rzeczywistości jest potrzebnym dzisiaj, ..gdy pięć pokoleń fizyków i pięć pokoleń współczesnych ludzi do [wy/ob]jaśniania, oświecania rzeczywistości obywało się bez niego?.... gdy bez niego wzniesiono nauce wielkie gmachy i wielkie katedry oraz wykształcono rzesze naukowców ….gdy bez niego ludzie polecieli na księżyc, by nie powiedzieć, że bez niego zaczęli zdobywać kosmos,…..gdy bez niego ludzie stworzyli bronie, którymi nie tyle są że w stanie zniszczyć swoja społeczność, ale na pewno są w stanie cofnąć się w cywilizacyjnym rozwoju o co najmniej pięć tysięcy lat, ..gdy bez niego ludzie stworzyli cywilizacje, w której to ona stała się ich podmiotem, a oni stali się jej przedmiotami,…i bez jej technicznych i technologicznych wytworów już nie potrafią sprawnie widzieć, słyszeć, czuć, pojmować, rozumieć, czy sprawnie żyć, ..a nawet ostatnio doszło do tego, że bez jej wytworów najczęściej nie potrafią, już wiedzieć, co [mają] wiedzieć oraz czuć co [mają] czuć,

..tak eter, … ten wyklęty z nauki,.. oraz ze świata i [z większości] z nas element, ..jest [czy już tylko był, co dla niektórych z nas].. tym spoiwem, które łączy [łaczyło] nas z całą naszą rzeczywistością, z całym naszym światem [pomieszczającym się i pobywającym] obok nas i poza nami, ..a także łączy [łączył] nas z nami,.... i jest [był] sceną na której my i wszystko wokół nas może się [mogło się] objawiać, przejawiać oraz [się i siebie] postrzegać i doświadczać, ..na twardo lub miękko, zależnie od wychowania, wykształcenia czy osobistych upodobań postrzegających i [się] doswuiadczajacych,

..myśle, że [tuteraz] nadszedł się dobry czas oraz znalazło się dobre miejsce by na powrót eterowi przywrócić należny honor i należną cześć, ..[a wraz z nim tej rzeczywistości, temu światu, tym [ziemskim] ludziom i [samemu] sobie],…..nie, nie,nie,.. nie mam zamiaru was do tego honoru czy do tej czci w jakikolwiek sposób przymuszać,…macie swój rozum i swoje czucia, swoja wolę oraz swoja możliwość podejmowania własnych wyborów i własnych decyzji, ..ja jedynie mogę zachęcić i zachęcam do zapoznania się z tym co ja wiem o eterze i co zdążyłem już o nim napisać tutaj, w eseju "eterofizyka.." ..jest to tekst surowy tj. pisany na świeżo, bez większej i całościowej korekty, ..co też ma swój urok, ..jest on również po trosze nie [do/s]kończonym, ..choć trudno powiedzieć, by był on kiedykolwiek zupełnie skończonym, ..bo podobnie jak to jest z naszą rzeczywistością, ..w każdym jego miejscu można go nieskończenie jeszcze uzupełnić, jeszcze go rozwinąć, a coś jeszcze pozostanie, nie w pełni [wy/do]powiedzianym,
..i mimo, że nie jest on dokończonym można powiedzieć, z jest już również pełnym oraz że pełnię już oddaje,….czyli jest na tyle pełnym, by uważnemu mógł tę pełnię już oddać i mógł już mu ją przybliżyć, ..oczywiście w miarę czasu będę dyskutował i w odpowiedzi na ewentualne pytania, sugestie będę starał się bliżej rozwinąć i wyjaśnić co wiem o nim i o z nim związanym

.. są w eseju miejsca gdzie tylko coś jest zasygnalizowanym i jak gdyby nie dopracowanym,.. gdzie być
może trzeba będzie co nieco pozmieniać lub też ująć z innej perspektywy, bardziej jasnej i bardzie nadającej się do pełnego opisu [z niej widzianego],..za wszelki tego typu niedoróbki, z góry przepraszam


..heh’o’heh, vkali

[honever]

przejrzałem tekst jak narazie pobieżnie, ale stwierdzam że jest ciekawy, z chęcią dalej zagłębie się w temat, dzięki

[vkali]

przejrzałem tekst jak narazie pobieżnie, ale stwierdzam że jest ciekawy, z chęcią dalej zagłębie się w temat, dzięki

..dzieki, ..niekiedy lekturę tekstu zacząć od środka czy też od końca,.. tj. od fraz które po etrofizycznemu omawiają to z czym się już zetkneliśy i co już najczęsciej znamy, z nauki,....wówczas jeżeli eterofizyczne zainteresuje, .. już jako "poszukiwacz" i na spokojnie można powrócić do początkowych fraz tekstu , które gdy czytac od początku mogły wydawać się zbyt abstrakcyjnymi,..zbyt mało ugruntowanymi w rzeczywistosci ,..w realu

[Fat{__}Albert]

Przecież doświadczenie Michelsona-Morleya wykluczają ruch względem eteru a na podstawie tego doświadczenia Einsten sformułował szczególną teorie wzgędnosci. Więc jak to piszą w mojej książce "eter istnieje ale tylko w wyobraźni".

[vkali]

Przecież doświadczenie Michelsona-Morleya wykluczają ruch względem eteru a na podstawie tego doświadczenia Einsten sformułował szczególną teorie wzgędnosci. Więc jak to piszą w mojej książce "eter istnieje ale tylko w wyobraźni".

..a potrafisz mi powiedzieć na czym polegało to doświadczenie,.. oraz jake wyniki uzyskali i co było podstawa wnioskowania o pędkościach,..bo chyba nie predkości mierzyli?.... a co mierzyli i jak wnioskowali? słucham fachowca od doświadczenia m-m

[Fat{__}Albert]

Tu jest dokładne wytłumaczenie tego doświatdzczenia. Twierdząc że eter istnieje podważasz założenie szczególnej teorii względności.

[Mariush]

Przecież doświadczenie Michelsona-Morleya wykluczają ruch względem eteru a na podstawie tego doświadczenia Einsten sformułował szczególną teorie wzgędnosci. Więc jak to piszą w mojej książce "eter istnieje ale tylko w wyobraźni".

No, bo widzisz, Fat{__}Albert, zawsze mozna sobie wymyślić taki rodzaj bytu fizycznego, którego cudowne "właściwości", łącznie z niemożliwością jego wykrycia, będą "wyjaśniały" różne aspekty otaczającego nas świata.

[vkali]

Tu jest dokładne wytłumaczenie tego doświatdzczenia. Twierdząc że eter istnieje podważasz założenie szczególnej teorii względności.

... ani wytłumaczenie ani dokładne .....czyli przywołując wikipedię,..nadal nie potrafisz powiedzieć na czym polegało to doświadczenie,.. co mierzono,.. jakie wyniki uzyskano i co było podstawą wnioskowania o prędkości , prędkosciach światła,....w wikopedi tego nie ma, ..zastosowano w niej natomiast skrót czy stwierdzenie, ....
„Obraz interferencji zależy od różnicy czasu przebiegu obu wiązek miedzy płytką a zwierciadłami, bo w pozostałej części drogi światła obie wiązki biegną tą samą drogą. Gdyby czas przebycia światła między płytką a zwierciadłem 1 zmienił się o inną wartość niż czas dla drugiej drogi, to układ prążków interferencyjnych przesunąłby się. W ten sposób można wyznaczyć nawet niewielkie różnice w prędkości rozchodzenia się światła”
..dosyć mylące i zamydlające nie obeznanym właściwy obraz tego co tak naprawdę michelson i morley oraz ich następcy zmierzyli oraz wyznaczyli tym swoim [wielkopomnym] doświadczeniem, ..i z czego tak mylnie wynioskowali, nie tylko oni o braku ośrodka, ....o braku eteru, ..nie znając ani jego budowy, ..ani własności i możliwości,... ani tez jego zachowań „w polach” wielkich mas i dla tych mas , którym to bardzo dynamicznie pomaga istnieć i działać w tej rzeczywistości, ..nawet się dla nich i za nich poruszyć i ruszyć , co daje wielorakie znane efekty ,..a większość z tego już jest w krótkim eseju na www.eterofizka.pl ..tylko się zapoznać,

Twierdząc , że eter istnieje podważasz założenie szczególnej teorii względności

..tak właściwie i po prawdzie, to jej nie podważam, ..tylko oczyszczam ją z tego co einstein w niej szczególnej odrzucił,... a co próbował już cichcem na powrót przemycić do ogólnej, ale już jako geometria czegoś czego wg jego wzglednej nie ma, i nie ma [potrzeby] być.,...fakt, dosyć się w tym wszystkim próżnym i nie próżnym fizycznie zapućkał, ..zresztą nie tylko on, ..i na tyle, że bez eteru ani sobie ani innym, nie mógł rozjaśnić nic z tego co w swej ogólnej widział,... i tak, od przeszło od stu lat to się popućkało, że teraz nie w sposób spokojnie i honorem z tego zapućkania się odkręcić czy wykręcić, nie tylko wspólczesnym fizykom ...no i oczywiście również nie sposób bez eteru jasno, prosto oraz zrozumiale wyjaśnić,... ani charakteru rzeczywistości, ... ani jej zjawisk,..zabrakło właściwego i istotnego elementu i króluje [nam] absurd [...i wyznający absurdy]

No, bo widzisz, Fat{__}Albert, zawsze mozna sobie wymyślić taki rodzaj bytu fizycznego, którego cudowne "właściwości", łącznie z niemożliwością jego wykrycia, będą "wyjaśniały" różne aspekty otaczającego nas świata.

...tak to już jest z wyznającymi absurdy,..że nierealny i kosztowny absurd im ponad nich samych oraz ponad to co [za darmo] mają,...niewdzięczni,...nazwywający realnym nieralne a wypierający sie rzeczywistego,...mariush eter to [naj]czystsza grawitacja, bez niego nie byłoby tego co nauczyli cie wyrózniac masą [niby to]spoczynkową,..bez niego nie byłoby zadnych fal światła,..ani nie byłoby tej rzeczywistosci utkanej z niego i że swiatła,..bez niego światło nie mogłobty śię zagęścić i nie mogłoby oświetlać, utzrymywac i ożywiac siebie już przy pomocy eteru zagęszczonego,..bez niego nie byłoby ani grawitacji, ani mnagnetyzmu ani atomów, ani pierwiastków, ani gwaiazd,..bez niego nie również pojecia i zrozumienia wczesniej wspmianych,..za to sa twórcy i wyznawcy nierealnych bytów i jest zachodni orwellowski rok 1984,. oraz wschodni wiek kali,.. w wydaniu nie tylko stricte naukowym,...sa lata powszechnego fałszu oraz powszechnego zakłamania w wydaniu nie tylko stricte naukowym,..wiec nie czaruj, że nie ma tego co jest tutaj i teraz powszechnym i podstawowym,..bo prawdą jest tylko to ,że jego nie widzisz w twoich zobrazowaniach i co gorsza nie chcesz go widziec czy tylko go zobaczyć,... i to ,że dla ciebie go nie mam i dla tobie tobie podobnych ,...bo go po prostu nie chcecie mieć, wolicie swoje bożki ..i tyle

[Fat{__}Albert]

Dobra jeśli uważasz że doświadczenie MM nic nie wyjaśnia to udowodnij że eter istnieje. Ja tam wole słuchać wykwalifikowanych naukowców niż jakichś tam eterologów.

bez niego światło nie mogłobty śię zagęścić i nie mogłoby oświetlać, utzrymywac i ożywiac siebie już przy pomocy eteru zagęszczonego,

Przecież światło nie jest falą mechaniczną i nie potrzebuje środka rozchodzenia :wow:

[vkali]

Dobra jeśli uważasz że doświadczenie MM nic nie wyjaśnia to udowodnij że eter istnieje. Ja tam wole słuchać wykwalifikowanych naukowców niż jakichś tam eterologów.

...nie nic, lecz wyciagnie to z niego błedne wnioski ..co do słuchania to twój wybór twoja wola,..ale myślę, ze ty wcale nie ich słuchasz tylko się nimi wyręczasz z samodzielnego myslenia, wyboru i decydowania,...a to nie jest słuchanie, lecz posłuch biorący poczatek z umysłowego lenistwa,.. i czy wiesz już co m-m mierzyli? oraz co maszdo ludzi, których [sam z siebie?] [prze/na]zywasz eterologami?

Przecież światło nie jest falą mechaniczną i nie potrzebuje środka rozchodzenia :wow:

..(1)kto ci o tym powiedział i co ci ten ktos dał, że kupiłeś to co ci sprzedał,..bez nikakiego sprawdzenia pomyślunku czy tylko zastanowienia?..czy jesteś wolnym człowiekiem decydujacym sam za siebie czy jedynie niewolnym, posłusznym innym?
.. ale dobra,..(2) powiedz mi oczywiście wg twego posłuchu,... czym jest światło?..oraz (3)co to ma znaczyć wg ciebie, ze światło nie jest falą? lub jest fala? do tego nie mechaniczną? ...czy chcesz powiedziec ,ze gdyby było mechaniczną to by potrzebowało osrodka? ..no to czym energetycznie [i pędowo] rózni sie fala mechaniczna od niemechanicznej oraz jak swiatło wytwarza sobie te swoją falę,...niemechaniczna, energetyczną lub nieenergetyczną i niemechaniczną, zaleznie od tego co uważasz, ..i wyjaśnij, jeżeli ono sobie jej nie wytwarza to kto jemu nosie te jego falę i z czego niesie?..w odpowiedziach mozesz sie posłużyc jak najbardziej wiedza "wykwalifikowanych naukowców"

[Fat{__}Albert]

AD1. To znaczy że jeśli nie wieże w eter to jestem manipulowanym głupcem ?

AD2. Współczesna optyka, zgodnie z dualizmem korpuskularno-falowym, postrzega światło jednocześnie jako falę poprzeczną oraz jako strumień cząstek nazywanych fotonami.

Światło porusza się w próżni zawsze ze stałą prędkością. Jej wartość oznaczana jako c jest jedną z podstawowych stałych fizycznych. Prędkość światła w innych ośrodkach jest mniejsza i zależy od współczynnika załamania danego ośrodka.

AD3. Światło jak i całą materie cechuje Dualizm korpuskularno-falowy

[Tiamat]

Zrezygnujmy ze szkoly, walic nauke, walic naukowcow i setki lat badan ! Myslmy tylko i wylacznie po swojemu. vkali bez skrajnosci prosze, bo rozumiem, trzeba samodzielnie myslec, ale nie skreslaj setek lat ludzi, ktorzy tez wlasnie walczyli o wszystko samodzielnym mysleniem, ale nie zeby obalac owczesna nauke, tylko obalac owczesna WIARE (bez naukowych podstaw). Reszte sam sobie dopowiedz.

[Mariush]

...tak to już jest z wyznającymi absurdy,..że nierealny i kosztowny absurd im ponad nich samych oraz ponad to co [za darmo] mają,...niewdzięczni,...nazwywający realnym nieralne a wypierający sie rzeczywistego,...mariush eter to [naj]czystsza grawitacja, bez niego nie byłoby tego co nauczyli cie wyrózniac masą [niby to]spoczynkową,..bez niego nie byłoby zadnych fal światła,..ani nie byłoby tej rzeczywistosci utkanej z niego i że swiatła,..bez niego światło nie mogłobty śię zagęścić i nie mogłoby oświetlać, utzrymywac i ożywiac siebie już przy pomocy eteru zagęszczonego,..bez niego nie byłoby ani grawitacji, ani mnagnetyzmu ani atomów, ani pierwiastków, ani gwaiazd,..bez niego nie również pojecia i zrozumienia wczesniej wspmianych

Z tego co się orientuję, to pojęcie masy spoczynkowej świetnie sobie radzi bez eteru. Fale EM, grawitacja, atomy, gwiazdy, galaktyki itd. też sobie bez niego bardzo dobrze radzą. Krótko mówiąc, eter to niepotrzebny do niczego, wyimaginowany byt fizyczny.

,..za to sa twórcy i wyznawcy nierealnych bytów i jest zachodni orwellowski rok 1984,. oraz wschodni wiek kali,.. w wydaniu nie tylko stricte naukowym,...sa lata powszechnego fałszu oraz powszechnego zakłamania w wydaniu nie tylko stricte naukowym,..wiec nie czaruj, że nie ma tego co jest tutaj i teraz powszechnym i podstawowym,..bo prawdą jest tylko to ,że jego nie widzisz w twoich zobrazowaniach i co gorsza nie chcesz go widziec czy tylko go zobaczyć,... i to ,że dla ciebie go nie mam i dla tobie tobie podobnych ,...bo go po prostu nie chcecie mieć, wolicie swoje bożki ..i tyle

To chyba wyjaśnia wszystko.
Ty po prostu pomyliłeś naukę z wiarą w najczystszym znaczeniu tego słowa. Tylko, że zamiast wiary w Boga, proponujesz wiarę w Twój eter.

Podobieństwa widać nawet w samych podstawach:
Eter powodem istnienia wszystkiego - Bóg powodem istnienia wszystkiego.
Istnienie eteru jest niemożliwe do udowodnienia - Istnienie Boga jest niemożliwe do udowodnienia.
Aby poznać eter, należy w niego uwierzyć - Aby poznać Boga, należy w niego uwierzyć.

Tak, z mojego punktu widzenia ta cała Twoja eterofizyka to zwykła pseudoreligia o scjentologicznym charakterze.
Nic więcej...

[vkali]

AD1. To znaczy że jeśli nie wieże w eter to jestem manipulowanym głupcem ?

… twoja sprawa jakie wnioski dla siebie wyciągasz? ,..jeżeli taki to się z nim sam męcz, .albo go rozwiąż albo schowaj pod dywan [nieświadomości] i udawaj, że nie masz z tym problemu(ów),..to ostatnie tak często i powszechnie jest używane, ze jest im nawykiem, ..a jak jest u ciebie to sam to rozeznaj i zrób z tym co chcesz ,..i nie musisz się tutaj chwalic jak ten tylko twój problem rozwiązałeś

AD2. Współczesna optyka, zgodnie z dualizmem korpuskularno-falowym, postrzega światło jednocześnie jako falę poprzeczną oraz jako strumień cząstek nazywanych fotonami.

..dobrze teraz napisałeś postrzega, … co nie znaczy wcale, ze jest fala,…to duża róznica światło jedynie zachowuje się jak fala, ..czy precyzyjniej, daje w niektórych swych zachowaniach, działaniach oddziaływaniach obrazy falowe ..a co pisałeś ostatnio, pamiętasz że niby jest mechaniczną lub niemechanicza fala światł, …i przypominam nie dałeś odpowiedzi na te mechaniczne i niemechaniczne rozróżnienia fal, czym się różnią i w czym jest rzecz, ze tak je [sprytniegłupio wg mnie] nauka rozróżnia ,..i czemu ma [nauce] służyć to rozróżnienie. ...jak nie wiesz?, ..nie szkodzi? ,..znajdź i daj ich definicje nauki to o nich co nieco uczciwie porozmawiamy.

Światło porusza się w próżni zawsze ze stałą prędkością.

..zgadza się, …lecz wcale nie musisz dodawać, ze w próżni, bo ono porusza się ze stałą c wszędzie w tej rzeczywistosci..albo lepiej podaj od razu fizyczną definicję fizycznej prózni,.. to tym kolejnym naukowym wyobrażeniu, zobrazowaniu, odbiciu rzeczywistości czy już wierzeniu nauki trochę porozmawiamy, ..również bardziej uczciwiej i precyzyjniej

Jej wartość oznaczana jako c jest jedną z podstawowych stałych fizycznych. Prędkość światła w innych ośrodkach jest mniejsza i zależy od współczynnika załamania danego ośrodka.

..zgadza się,..światło biegnac z c może dawac obrazy nie tylko spowolnienia ale również prawie zatrzymania się, ...vide, kondensat bose’go–einstein’a jeżeli patrzec blizej , ..czy też np. rzeczywistość czarnej dziury, czy jadra gwiazd..jeżeli patrzeć dalej,
... i proszę nie mylić spowalniania czy zatrzymania światła z absorpcją światła, czyli takim specyficznym jego zatrzymywaniem przez wewnętrzne struktury masówek, o czym równiez piszę www.eterofizyka.pl

AD3. Światło jak i całą materie cechuje Dualizm korpuskularno-falowy

..widzisz cechuje,.. a nie to że jest i korpuskularnym i zarazem falowym jak to niekiedy nauka próbuje „wkodować” mało uważnym i leniwym w myśleniu,
..czy już teraz widzisz jakie błędy popełniałeś mówiąc, że światło jest fala niemechaniczna,.. i cytuje stamtąd gdzie podałes link

Dualizm korpuskularno-falowy - cecha wielu obiektów fizycznych (np: światła czy elektronów) polegająca na tym, że w pewnych sytuacjach, zachowują się one jakby były cząstkami (korpuskułami), a w innych sytuacjach jakby były falami.

..dalej tam idzie fizyczna nowomowa mająca sprawiać w maluczkich wrażenie,:
(1) podobne do tego jakie ty nam tutaj przedstawiłeś, mówiac że światło jest fala niemechaniczną,..idac tym torem powinieneś dodać że i elektron nią jest,... ale nie podałeś, co cie powstrzymało?
(2) tak przeMądrego byś nie miał odwagi pytać oraz już bez twych zbędnych pytań, uwierzył we wszystko co nauka i naukowcy ci mówią, co uczą , cz też wczytują w ciebie poprzez system nauczania lalbo tylko sugerują byś sobie sam juz konkretniej i już trochę mylniej dopowiedział,..tak jak to tutaj uczyniłes

..a jezeli chcesz to porozmawiamy szczegółowiej o każdym elemencie zaprezentowanej tam naukowej nowomowy.

… wracając do twojego stwierdzenia „ i całą materie cechuje Dualizm korpuskularno-falowy ,..jeszcze raz cię zapytam,.. by juz nie było wątpliwości przy dalszym rozwinieciu tej naszej dyskusji,..czy to znaczy, że materia jest również falą niemechaniczna? ,..czy tylko to, że [drobne] masówki niekiedy zachowuja się również jak fale, tj w swych zachowaniach dają niekiedy obrazy falowe?
..a jeżeli obrazy?... to wówczas co te obrazy falowe powoduje, ...że zarówno korpuskularne światło oraz równie korpuskularne, jeżeli nie bardziej [drobne] masówki daja niekiedy w swych zachowaniach falowe obrazy lub tez zachowuja się tak jakby były falami, ..a w tym wyjaśnieniu falowania ich ruchów po przestrzeni, a właściwiej po czasoprzestrzeni, ..w tym wyjaśnieniu dawania przez światło oraz [drobne] masówki obrazów falowych.,.. eter, ten odrzucony przeszło sto lat temu przez współczesna naukę i teraz już niby nierealny [brakujący] element, .. jest, czy tylko bedzie nam bardzo pomocnym., ..czytaj www.eterofizyka.pl tam to juz jest

Zrezygnujmy ze szkoly, walic nauke, walic naukowcow i setki lat badan !

..zauważ ,ze to są twoje słowa i ze to ty tak głupio nawołujsz

Myslmy tylko i wylacznie po swojemu.

..tylko to juz ty niepotrzebnie dodałes,..ale myślmu to jak najbardziej gdone zachety oraz po swojemu bo tylko tak umiemu mysleć,..chybaże ty umiesz mysleć po [kogoś] innemu,..ale wówczas myslę,ze myślisz tylko kogoś innego obrazami które świadomie lub nieswiadomie kupiłes lub dałes sobie wczytac , wkodować..

vkali bez skrajnosci prosze,

..czyje skrajności , bo jak na razie to widze tylko twoje

bo rozumiem, trzeba samodzielnie myslec,

..tak, i mniej swiadomośc tego i co myślisz oraz badż uwaznym w tym samodzielnym mysleniu i doceń je ,..bo twoje myslenie to równiez ty,..jezeli je deprecjonujesz to równiez [w częsci] deprecjonujesz siebie

ale nie skreslaj setek lat ludzi,

..i nie skreslam, ale równiez nie skrslajac ich nie przyjmuję kitu, którym siebie i innych karmili

ktorzy tez wlasnie walczyli o wszystko samodzielnym mysleniem,

..czy walczyli o wszystko? oraz czy samodzielnym myśleniem? .. jednak ja powstrzymałbym sie od takiej ich adwokatury, bo ani nie potrzebna ani moze nie oddajaca prawdy o nich samych

ale nie zeby obalac owczesna nauke, tylko obalac owczesna WIARE .

..po co mówić o starych wiarach, wierzeniach..chyba, że sa nadal aktualnie wyznawanymi,..lepiej zajać wspólczeasnie wyznawanymi lu juz obowiązujacymi,..ale takimi niektórymi i naukowymi z jej dyscypliny fizyka się własnie zajmuję tutaj i tutaj jeżeli bedziesz miał ochote spokojnie i po kolei pomówić i je wspólnie omówić

(bez naukowych podstaw). Reszte sam sobie dopowiedz

..interesujacy temat zapodałeś,..naukowe podstawy,..to podaj co przez nie rozumiesz? ty i nauka,.poszukaj i zapodaj nam ich definicje ,..chetnie o nich sobie z toba uczciwie pogadam

Z tego co się orientuję, to pojęcie masy spoczynkowej świetnie sobie radzi bez eteru.

..o pojęciu masy, ..że czegoś takiego fizycznie oddzielonego w rzeczywistości nie ma, już z toba rozmawiałem, .uciekłes wykręcajac si e niby absurdalnoscia rzeczywistosci,..czyli parafrazując ciebie lub feymana , któego cytatem się podparłes, mozna dojsć do wniosku,ze fizyka i fizycy uczą absurdalnego, ucząc rzeczywistosci
..masa jest pojęciem czyst opisowym słuzacym i wygodnym opisowi przez fizykę rzeczywistości i jej obiektóww w matematycznofizycznych odwzorawaniach,..a spocznkowa masa to juz kolejne wygodne założenie, nie majace nic wspólnego z rzeczywistoscia w dodatku wprwoadzające totalne zamieszanie w interpretacji wzorów z relatywistyki,..pomieszanie widocze równiez tutaj na grupie w niektórych dyskusjach,...ale na to jeszcze będzie czas,... ..i mariusz proszę cie nie myl księzyca z jego odbiciem w wodzie,..i nie motaj tymi tylko fizycznymi odbiciami młodych czy starch umysłów innych ludzi ,..postaraj sie wyraznie rozdzielać i rozgraniczać odbicia od rzczywistego,..czyli fizyczne wyobra zenia fiozycznego od samego rzeczywistego,..oraz mniej odwage mówioc zre mówisz o wyobrazeniach rzeczywistego

Fale EM, grawitacja, atomy, gwiazdy, galaktyki itd. też sobie bez niego bardzo dobrze radzą.

..jak radzą,.. to mówi choćby dyfrakcja dwuszczelinowa,...nawe przy zastosowaniu do niej bożka wspłczesnej fizyli czyli podwójnej natury, falowokorpuskularnej światła i czastek masowych a moze nawet całej matweri,..czy redshifty lub blueshifty jerzeli juz z obca, obco i po obcemu mówić ,..wróce do nich i szczegłowo je omwiając na www.eterofizyka.pl i po trosze tutaj

Krótko mówiąc, eter to niepotrzebny do niczego, wyimaginowany byt fizyczny.

..no to powróćmy moze do dyfrakcji dwuszczelinowej już bez ucieczki w nibyabsurdalnośc natury ,..podejmujesz wyzwanie?

To chyba wyjaśnia wszystko.
Ty po prostu pomyliłeś naukę z wiarą w najczystszym znaczeniu tego słowa. Tylko, że zamiast wiary w Boga, proponujesz wiarę w Twój eter.

..jest akurat odwrotnie niż mówisz,..i mam zamiar nie tylko tobie , bo ty to wiesz,...wykazać, że wspólczesna nauka wprowadziła w swe poznanie nie mniej zbytecznych i nierealnych wierzeń niż dawniej miała ich teologia,.. oraz, że karmi nimi i siebie i innych dajac wrazenia [niby] ich zgodności z rzeczywistościa ,... i ze naukowcy nie dopowiadaja,..choćby obrazowo mówiacm...mamiac ludzi odbiciami ksiezyca jako rzeczywistym ksieżycem

Podobieństwa widać nawet w samych podstawach:
Eter powodem istnienia wszystkiego - Bóg powodem istnienia wszystkiego.
Istnienie eteru jest niemożliwe do udowodnienia - Istnienie Boga jest niemożliwe do udowodnienia.

..pominę, bo..lepiej się powstrzymam

Aby poznać eter, należy w niego uwierzyć - Aby poznać Boga, należy w niego uwierzyć.

..jest możlliwe i posłuzę sie moim dzisiejszym cytatemna pl.sci.fizyka

"| Ty mówisz "Eter istnieje". Więc pokaż nam go.

..a szukałeś? ..myślę, że to co jest o nim w tekście i co dotychczas
niewyjaśnialnego nim, prosto i jasno można wytłumaczyć powinno ci wystarczyć , by
co najmniej przyjąc go jak koncepcje wartą sprawdzenia,
...ale myślę, że masz na myśli jakiś dowód doswiadczalny,..interferometr się ku temu nie
nadaje,.bo pomiaruje jedynie zgodnośc faz wpierw rozszepionych, a następnie
nałożonych na siebie wiązek,..pozostaje jakiś solidny dyfraktor,..i różnice
w obrazach w zalezności od wartości siły grawitacji w jakich się poddaje
dyfrakcji "te same" wiązki fotonów lub elektronów,..czyli najlepiej
porównanie odrazów powstałych na ziemi i na satelicie geostacjonarnym,..trudno mi określać, czy można byłoby w tym celu użyć równiez balonów meteorologicznych, stratosferycznych, .ale wydaje mi się, że byłyby to za małe róznice mieszczące sie w granicach błedu,.. co najmniej dziesięć, do
tego w kwadracie robi swoje"

Tak, z mojego punktu widzenia ta cała Twoja eterofizyka to zwykła pseudoreligia o scjentologicznym charakterze.
Nic więcej...

..widzisz ja mam podobne zdanie o twojej dyscyplinie i na spokojnie po kolei to spróbuję wykazac bez ucieczek w absurdy czy tylko absurdalność natury rzeczywistosci by obronic absurdy fizyki,..podejmujesz rękawice czy uciekasz?

..od jutra przez kilka dni, nie będzie mnie w necie,..to tak dla wyjasnienia

[Fat{__}Albert]

..a co pisałeś ostatnio, pamiętasz że niby jest mechaniczną lub niemechanicza fala światł, …i przypominam nie dałeś odpowiedzi na te mechaniczne i niemechaniczne rozróżnienia fal, czym się różnią i w czym jest rzecz, ze tak je [sprytniegłupio wg mnie] nauka rozróżnia ,..i czemu ma [nauce] służyć to rozróżnienie. ...jak nie wiesz?, ..nie szkodzi? ,..znajdź i daj ich definicje nauki to o nich co nieco uczciwie porozmawiamy.

Napisałem tak ponieważ Ty przytoczyłeś argument: że gdyby eteru nie było to by siwatło mnie mogło się rozchodzić . No to ja napisałem że siwatło nie jest falą mechaniczną i nie potrzebuje ośrodka do rozchodzenia się w przeszczeni.