115 replies to this topic

[Wyspa]

wideo zostało skasowane

[vast]

wideo zostało skasowane

poszukaj na you tube. jest cały film bodajże w 9 częściach.

[vast]

myślę że moderator ale też czekam niecierpliwie

[Mariush]

Poniższe zestawienie z zaznaczonymi liniami krawędzi dachu wież, dedykuję tym wszystkim, którzy mają problemy z korzystaniem z własnych rozumów i dają się mamić tanimi sztuczkami z cyklu: To ta sama perspektywa.

Więcej szczegółów w kuluarach debaty o 9/11.

------------------------

P.S. Osobny temat o September Clues (i podobnych bzdurach) mam już gotowy. Jest to zestawienie analiz przedstawianych już w kuluarach debaty o 9/11. Kilka z nich postanowiłem nieco uzupełnić oraz dodałem kilka nowych. Teraz czekam tylko na Ironmacko, który niezależnie ode mnie też coś nt. SC szykował. Nie chcąc powielać tematów, postanowiliśmy połączyć efekty naszej pracy w postaci pojedynczego artykułu.

[Artus]

Poniższe zestawienie z zaznaczonymi liniami krawędzi dachu wież, dedykuję tym wszystkim, którzy mają problemy z korzystaniem z własnych rozumów i dają się mamić tanimi sztuczkami z cyklu: To ta sama perspektywa.

skąd mogłeś wiedzieć gdzie kończy się linia krawędzi dachu wieży (lewa wieża na ujęciu znajdującym się po prawej stronie), skoro dym wydobywający się z niej zakrył całą górną partię budynku? równie dobrze mogłeś zaznaczyć tą linie 2 cm wyżej i byłby ten sam efekt i wiarygodność zdjęcia przerabianego w Paincie.

[Mariush]

Dym z WTC 1 zakrył górna partię budynku WTC 2, ale nie na tyle dokładnie, żeby nie można było dostrzec krawędzi jego dachu. Zresztą, ujecie po prawej pochodzi z kamery stacji WNBC zainstalowanej na dachu mierzącego ok. 270 m GE Building. Nie z latającego ponad wieżami helikoptera.

[tatik]

Zresztą, ujecie po prawej pochodzi z kamery stacji WNBC zainstalowanej na dachu mierzącego ok. 270 m GE Building. Nie z latającego ponad wieżami helikoptera.

Nie rób ludziskom wody z mózgu WTC ma wysokość ponad 400 m więc inaczej powinno to wyglądać. Na pierszy rzut oka widać że zdjęcie zostało zrobione mniej więcej z wysokosci równej dachowi wieży.

[Mariush]

Zgadza się, wieże WTC miały ponad 400 m. A ponieważ ujęcie po prawej wykonano z dużo mniejszej wysokości (niespełna 300 metrów), krawędź dalszej, południowej wieży jest widoczna na niższym poziomie.

Wszystko szerzej opisałem i udokumentowałem w kuluarach debaty 9/11. Zajrzysz tam, czy będziesz się tak samo bezsensownie wykłócał, jak w przypadku samochodów spod Pentagonu?

[tatik]

Zgadza się, wieże WTC miały ponad 400 m. A ponieważ ujęcie po prawej wykonano z dużo mniejszej wysokości

Oczywiście o tej Twojej fotce dalej mogę podyskutować Ale wróćmy do tematu, twierdzisz że jest to zdjęcie wykonane z GE Building

Pierwsze zdjęcie wykonano w bliżej nieokreslonym czasie lecz jak widać przed 2001 r. Natomiast drugie powstało po atakach "terrorystycznych" Oba z budynku GE Building. Nie ma potrzeby raczej wskazywać na różnice pomiędzy Twoją i moimi fotkami. Zresztą wolę aby ludzie sami nauczyli się myśleć. A perspektywa na Twoich fotkach jest dokładnie taka sama. Wystarczy porównać kształt dymu z dwóch fotek, praktycznie w 100 % się pokrywa, narysowanie kilku kresek nic tu nie zmieni. Ale zawsze jest szansa że kilku niekumatych łyknie....

[Snajper88]

no tu żeś mariush trochę przesadził, twoja żółta linia po prawej stronie na szczycie wieży WTC1 jest jakoś dziwnie wyżej niż na WTC1 po lewej stronie. Przypadek, że ci tak ta krecha pojechała?

Powiększ sobie to zdjęcie a zobaczysz, że widać tam krawędzie dachu. Ponadto zastanawiam się, czemu nie zwracacie uwagi na tło o.O Po lewej widać ziemie (i wodę) a po prawej już tylko niebo! A co to znaczy? To, że obraz z lewej był kręcony z wyższej wysokości niż obraz prawy. Czy to tak trudno zrozumieć perspektywę? Ehh ten brak wyobraźni...

PS. Jeszcze jedno odnośnie perspektywy. Na obrazkach dachy są w jednej lini (mniej więcej). Ale zobaczcie na odległość budynku od fireballa w dół... są różne, a to potwierdza, że obrazki były wykonane z różnych kątów.

[vast]

Powiększ sobie to zdjęcie a zobaczysz, że widać tam krawędzie dachu.

nie chcę cię zasmucać ale te krawędzie są na tej samej wysokości na obu zdjęciach. mariush to cwaniak i na jednej focie zaznaczył krawędź niżej (na tej co dla niego miała być niżej), nt. na drugiej (gdzie jedna wieża miała się wydawać wyższa) postawił kreskę wyżej. to ty lepiej sobie powiększ i porównaj.

Ponadto zastanawiam się, czemu nie zwracacie uwagi na tło o.O Po lewej widać ziemie (i wodę) a po prawej już tylko niebo! A co to znaczy? To, że obraz z lewej był kręcony z wyższej wysokości niż obraz prawy. Czy to tak trudno zrozumieć perspektywę? Ehh ten brak wyobraźni...

nie był, bo to ujęcia z tego samego miejsca. heh, to znaczy jedynie tyle że obraz został zmanipulowany i tło zostało zmienione.

PS. Jeszcze jedno odnośnie perspektywy. Na obrazkach dachy są w jednej lini (mniej więcej). Ale zobaczcie na odległość budynku od fireballa w dół... są różne, a to potwierdza, że obrazki były wykonane z różnych kątów.

może dla tego że kamera się poruszała? i screenshoty zostały zrobione w innym czasie? ach ten brak wyobraźni...

[Snajper88]

nie chcę cię zasmucać ale te krawędzie są na tej samej wysokości na obu zdjęciach. mariush to cwaniak i na jednej focie zaznaczył krawędź niżej (na tej co dla niego miała być niżej), nt. na drugiej (gdzie jedna wieża miała się wydawać wyższa) postawił kreskę wyżej. to ty lepiej sobie powiększ i porównaj.

I mam Ci uwierzyć na słowo, gdy widzę co innego? Zresztą nawet tego nie powiększyłeś, więc o czym gadamy. No dobra przypatrzcie się bliżej:


Na tym drugim trudniej zobaczyć krawędź, ale widać tam taki ciemniejszą linie.

nie był, bo to ujęcia z tego samego miejsca. heh, to znaczy jedynie tyle że obraz został zmanipulowany i tło zostało zmienione.

No tak, lepiej powiedzieć, że to manipulacja...

może dla tego że kamera się poruszała? i screenshoty zostały zrobione w innym czasie? ach ten brak wyobraźni...

Czyli, przyznajesz, że jeśli kamera się poruszała i te zdjęcia zostały zrobione w innym czasie, to te ujęcia nie są "z tego samego miejsca" jak sam napisałeś chwile wcześniej w tym samym poście?