81 replies to this topic

[snemies]

To, że w tej chwili homoseksualizm nie istnieje jako choroba to nie znaczy, że nią nie jest. Obecna wiedza medyczna nie jest ostateczna i niezmienna.

Jesli homo jest całkowicie naturalne jak hetero to w takim razie zoofilia też? A nekrofilia też? A pedofilia? Przecież ona to też taki normalny sposób realizocji swoich potrzeb seksualnych.
Dlaczego mamy dawać prawa homoseksualistom a tamtym nie? Przecież to też normalne, są tacy ludzie co tak lubią, to niech mają możliwość pobrania się ze swoją kozą.


bronicie homoseksualizmu a pozostałe dewiacje odrzucanie bo homoseksualizm ma potężny lobbing i jego popieranie jest poprawne polityczne a wy daliście się zmanipulować.

Pewnie gdyby od 30 lat wtłaczano wam do głowy, że zoofilia jest super i powinna mieć równe prawa to też byście tego bronili.

[MiszaAS]

to są jednostki chorobowe o jakich symbolach wedle terminologii WHO?

A tego Ci nie napiszę, bo moja wiedza jest powierzchowna...

[NoMeansNo]

A teraz piszesz o swoich odczuciach. Ok. Każdy ma prawo do homofobii. Tyle by być precyzyjnym nie możemy przypisywać sobie roli demiurga decydującego co jest, a co nie jest chorobą. Bo choroba ma określoną definicję i homoseksualizm nie podpada pod ten paragraf.

[Tiamat]

Przykłady: Homoseksualizm, Ekshibicjonizm, Sadomasochizm...Itp

O i jeszcze socjotechnika sie poslugujemy, bo na pierwszy rzut oka niby sie wydaje ze to pokrewne sprawy, a jedyne co je laczy to koncowka -izm, bo mechanizm i podloze dzialania jest zupelnie inne. Bo ekshibicjonista i sadomasochista moze byc zarowno homo jak i hetero, bo orientacja nie ma tu nic do gadania.

To, że w tej chwili homoseksualizm nie istnieje jako choroba to nie znaczy, że nią nie jest. Obecna wiedza medyczna nie jest ostateczna i niezmienna. Jesli homo jest całkowicie naturalne jak hetero to w takim razie zoofilia też? A nekrofilia też? A pedofilia? Przecież ona to też taki normalny sposób realizocji swoich potrzeb seksualnych. Dlaczego mamy dawać prawa homoseksualistom a tamtym nie? Przecież to też normalne, są tacy ludzie co tak lubią, to niech mają możliwość pobrania się ze swoją kozą. bronicie homoseksualizmu a pozostałe dewiacje odrzucanie bo homoseksualizm ma potężny lobbing i jego popieranie jest poprawne polityczne a wy daliście się zmanipulować. Pewnie gdyby od 30 lat wtłaczano wam do głowy, że zoofilia jest super i powinna mieć równe prawa to też byście tego bronili.

Tu nikt nikomu nic nie wtlacza do glowy, ja swoje zdanie wyrazam na podstawie logicznego myslenia, skonczie z ta socjotechnika ludzie.

[NoMeansNo]

To, że w tej chwili homoseksualizm nie istnieje jako choroba to nie znaczy, że nią nie jest.

Zawsze gubię się w tego typu dowodach.

Jesli homo jest całkowicie naturalne jak hetero to w takim razie zoofilia też? A nekrofilia też? A pedofilia? Przecież ona to też taki normalny sposób realizocji swoich potrzeb seksualnych.

ehhh. Nie. Ponieważ w kontaktach homoseksualnych (jak i heteroseksualnych) mamy do czynienia z pociągiem dwóch osób, które świadomie, za obopólnym przyzwoleniem zaspokajają swoj popęd seksualny (psychiczny itp). Kontakt (nie tylko płciowy) ma miejsce pomiędzy dwoma osobnikami, które znajdują się podobnym poziomie rozwoju psychicznego, a powstała miedzy nimi więź wynika z ich wolnej woli. A teraz czego nie ma w zoo, nekro i pedofilii?

[MiszaAS]

O i jeszcze socjotechnika sie poslugujemy, bo na pierwszy rzut oka niby sie wydaje ze to pokrewne sprawy, a jedyne co je laczy to koncowka -izm, bo mechanizm i podloze dzialania jest zupelnie inne. Bo ekshibicjonista i sadomasochista moze byc zarowno homo jak i hetero, bo orientacja nie ma tu nic do gadania.

Akurat opierałem się na starych książkach, nie socjotechnice jeśli już tak bardzo Cię to interesuje...

Orientacja orientacją, ale nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że homoseksualizm nie jest brany jako choroba...Przecież nekrofilia jest chorobą, a to jest bardzo podobne zaburzenie, nie uważasz? Po prostu dla niektórych wydaję się to być bardziej zdrowe, ale dla mnie to jest to samo pedofilia, nekrofilia, zoofilia... Dlatego wg mnie nie klasyfikowanie tego jako choroby jest pierwszą oznaką zachwiania moralności zdrowego społeczeństwa... :/Jednym słowem-świat schodzi na psy i powoli acz skutecznie homoseksualizm jest wpajany jako coś dobrego w mentalność społeczeństwa

[NoMeansNo]

Klasyfikacją jednostek chorobowych zajmuje się WHO i ona też nadaje im odpowiednie symbole. O chorobach (czym jest dana sytuacja) nie decyduje "przekonanie".

[MiszaAS]

...To wytłumacz to normalnym, przeciętnym ludziom Jak dla mnie to było i będzie zawsze choroba psychiczna i osobiście dla mnie to chory pomysł, aby pozwalać im na cokolwiek Tych ludzi trzeba leczyć albo przynajmniej niech nie manifestują ich odmienności...Jeszcze trochę a pedofile wyjdą na ulice w "marszach pokoju", ludzie...

[Tiamat]

Powiem tak, kolorowe geje z parad a homoseksualisci, maja tyle samo wspolnego ze soba co pseudokibice z kibicami. Zwykli homoseksualisci chodza po ulicach i nawet nikt ich nie odroznia po zachowaniu, nawet ludzie sobie nie zdaja sprawy ilu maja znajomych homoseksualistow ktorzy sa normalnymi spolecznie ludzmi. Wszystko trzeba opierac na szkodliwosci spolecznej. I teraz pytanie. Jak mozna porownywac potepianie homoseksualistow do potepiania pedofili, czy innych nekrofili ? w jaki sposob przecietny homoseksualista szkodzi spoleczenstwu ? a w jaki pedofil czy nekrofil ? Mysle ze podstawowym problemem u ludzi jest kojarzenie homoseksualizmu glownie z paradami i tymi idiotami w kolorowych ciuszkach i lancuszkach, bo to tak samo jak mowienie, ze kazdy pijak to zlodziej.

[snemies]

Tak a jak WHO sobie wymyśli że katar nie jest chorobą to przestanie nią być. WHO nie jest żadną wyrocznią.
Homofobia została wymyślona przez wojujących gejów dla zdobycia rozgłosu i siły politycznej.
Jeśli dwóch facetów się kocha i chce sobie wsadzać ch... do d... to proszę bardzo ale z jakiej racji mają być obdarzeni przez społeczeństwo przywilejem zawarcia małżeństwa co zrówna ich w prawach z normalnymi ludźmi (normalnymi w tej dziedzinie oczywiście). Co państwo będzie z tego mieć? Nic, zyskają tylko oni i o to im chodzi. Instytucja małżeństwa jest po to by małżonkowie gdy zechcą mieć dzieci mieli ułatwione ich wychowywanie, przekazanie im swojego majątku itd i to jest dla państwa dobre bo gwarantuje jego przetrwanie. małżeństwo gejów byłoby dla państwa tak samo pożądane jak małżeństwo faceta z kozą (tak na marginesie ona tez może tego faceta obdażyć uczuciem )

Wszystko trzeba opierac na szkodliwosci spolecznej. I teraz pytanie. Jak mozna porownywac potepianie homoseksualistow do potepiania pedofili, czy innych nekrofili ? w jaki sposob przecietny homoseksualista szkodzi spoleczenstwu ? a w jaki pedofil czy nekrofil ?

pedofil szkodzi ale jak szkodzi zoofil czy nekrofil? przeciez tez są społecznie nieszkodliwi

Mysle ze podstawowym problemem u ludzi jest kojarzenie homoseksualizmu glownie z paradami i tymi idiotami w kolorowych ciuszkach i lancuszkach, bo to tak samo jak mowienie, ze kazdy pijak to zlodziej.

tu się zgadzam

[Ejael]

Jest to uposledzenie bo nie czujesz naturalnego pociągu do płci przeciwnej co służy rozmnażaniu. Prawdopodobnie już na poziomie zarodka zachodzi jakaś niewłaściwa reakcja na poziomie bodajże mitochondrialnym (nie jestem biologiem - przytaczam to co zapamiętałem czytając różne opracowania). Jest też druga szkoła - że homoseksualizm ma podłoże psychiczne i wtedy można by to nazwać zboczeniem tym bardziej że skuteczne terapia powoduje w wielu przypadkach zmianę orientacji z homo na hetero.

Moim zdaniem problem może wynikać z kilku czynników i stąd taka reakcja obronna społeczności przeciwko propagowaniu homoseksualizmu który jest nieproduktywny społecznie.

Inną i dla mnie ważniejszą kwestią jest że tzw. geje są niczym innym jak tylko propagandzistami lewicowych ugrupowań. Pederastom nie zależy na rozgłosie bo sobie dobrze radzą we własnym środowisku - gejom zależy na szumie medialnym bo z tego czerpią zyski.

[Tiamat]

pedofil szkodzi ale jak szkodzi zoofil czy nekrofil? przeciez tez są społecznie nieszkodliwi

no wiec wlasnie, skoro sa nieszkodliwi to w czym problem ? co mnie obchodzi ze ktos kopuluje ze swoja krowa w oborze ? a co do nekrofilii to bym nie powiedzial, chyba ze ktos chcialby zeby wlasciciel zakladu pogrzebowego zabawial sie z cialami naszych bliskich.

[snemies]

no wiec wlasnie, skoro sa nieszkodliwi to w czym problem ?

problem w tym że tylko homoseksualiści (na razie) żądają specjalnych praw. To że nie obchodzi Cie podobnie jak mnie kto z kim kopuluje to co innego, a prawa do małżeństw czy adopcji to już zupełnie co innego

[MiszaAS]

Mi osobiście chodzi głównie o to, że widok dwóch osób tej samej płci miziających się w parku przyprawia mnie o mdłości... Jak chcą, niech to robią w domu...

[Tiamat]

problem w tym że tylko homoseksualiści (na razie) żądają specjalnych praw. To że nie obchodzi Cie podobnie jak mnie kto z kim kopuluje to co innego, a prawa do małżeństw czy adopcji to już zupełnie co innego

Adopcji to i ja jestem przeciwny, ale cywilny zwiazek malzenski ? dwojga ludzi ktorzy tego chca ? komu to szkodzi, oprocz faktu ze dzieci z tego nie bedzie (cale szczescie) ? A raczej chyba nie musimy sie martwic, zeby nekrofile albo zoofile zadali praw malzenskich bo te zboczenia maja na celu tylko i wylacznie zaspokojenie fizycznych potrzeb.